Pintaje - Ascanio

[averroes]

En eso estoy totalmente de acuerdo contigo, pintaje es cambio de color, transformación, cambiar una carta por otra.
Con respecto a los p.a.c., el mismo Ascanio decía que "es algo que hay que evitar". Yo entiendo que no hay que evitar tiempos o pausas entre la situación inicial y final, pero sí evitar que estos tiempos se conviertan en p.a.c. En el ejemplo de la moneda, hay pausa, pero no hay p.a.c., pues no se olvida en la mente del espectador cuál es la situación inicial.
Un saludo, Pedro, y gracias por tus aportaciones. Me encanta hablar de Magia...

[t.barrie]

Pedro, a mi no me queda claro este planteamiento tuyo:

Siempre se ha hablado de la fundamentalidad de eludir el “temido” paréntesis anti-contraste sin embargo, en este breve artículo quiero dejar claro que el paréntesis anti-contraste es algo implícito en multitud de efectos mágicos, que no necesariamente es perjudicial para los mismos y por tanto no siempre es primordial su supresión.

Yo entiendo que el término de p.a.c fué propuesto ("inventado") por Ascanio, y por definición, como apunta Averroes, hay que evitarlo. Porque Ascanio consideraba p.a.c, a ese periodo de tiempo que hace que se olvide la situación inicial, y que perjudica al efecto. Si es perjudicial, es p.a.c . Y eso, por definición (la que ofreció Ascanio).

Otra cosa es que en los juegos, encontremos periodos de tiempo entre situación inicial y la situación final (normal), pero estos no tienen porque ser perjudiciales para el efecto mágico, y entonces ya no son p.a.c (también habla de paréntesis de olvido por ejemplo).

En conclusión, que tal y como yo entiendo el concepto del paréntesis anticontraste, este es siempre perjuducial, y por tanto hay que evitarlo siempre.

Un saludo!

[Pedro Bryce]

Generalmente todo concepto suele ser mucho más complejo y profundo de lo que nos pueda parecer en un principio. Lo que comentaba del parentesis anti-contraste en el artículo anterior "Reflexión sobre el parentesis anti-contraste" lo decía desde una visión no tan superficial del concepto en un intento de hacer ver su profundidad conceptual.

Lo que distancie en el tiempo la situación inicial de la final sería un parentesis anti-contraste. En un pintaje clásico no hay parénrestesis anti-contraste (miento, si que hay, mínimo, de fraccion de segundo: el ínfimo tiempo que la mano cubre en su totalidad la carta a ser "pintada") o mas claramente en el Snap change, o en una aparición de moneda en la punta de los dedos... en cualquier efecto puramente visual no habrá. Es precisamente la ausencia de parentesis anti-contraste lo que crea esa instantaneidad mágica.

Aunque de lo que solemos hablar es del paréntesis anti-contraste que hay evitar, es decir, aquel que se vuelve perjudicial para el efecto mágico por prolongarse tanto que la situación inicial pierde nitidez en la memoria reciente del espectador.

El grado del parentesis anti-contraste del que yo hablo es algo implícito en todos los efectos que no sean puramente visuales y no necesario de comentar, quizás, por ser algo obvioy que se sobre entiende aun no siendo plenamente consciente de la profundidad del concepto, por tanto se soslaya en las conversaciones sobre magia. Pero suele estar presente.

Saludos,


Pedro Bryce.

[t.barrie]

Pedro, no se trata de profundizar más, o quedarse en la visión superficial.

Tu puedes plantearlo como quieras y darle las vueltas que quieras. Pero si el concepto de paréntesis anticontraste es (repito, por definición) algo que hay que evitar, se trata pues de algo perjudicial para el efecto mágico. Si o si.

Recuerda que no es un concepto mío, ni tuyo. Ascanio lo describió así, por tanto si partimos de la base de que la definición del p.a.c es la de Arturo (más que nada porque fue él quien planteó el término) no tiene sentido que bajo una supuesta busqueda de profundización del concepto, amplies éste hasta considerar paréntesis anticontraste otros periodos de tiempo dentro de cualquier efecto mágico. Y por tanto considerar algunos p.a.c como "buenos" y otros como perjudiciales. Es como si tú, pretendieras reinventar o ampliar el concepto (Cosa que sería como mínimo demasiado pretencioso por tu parte)

No es que el p.a.c se vuelva perjudicial en algunas situaciones, sinó que cuando el periodo de tiempo entre la situación inicial y la final se vuelve perjudicial, entonces ese periodo es considerado un paréntesis anticontraste.

O almenos es como yo lo entiendo al leer a Arturo.

Un saludo.

[Pedro Bryce]

Poco más puedo comentar sobre este tema sin caer en la redundancia.

Recuerdo que en el libro de Miguel Ángel Gea (discípulo directo de Ascanio) "Mi magia con sus monedas" también había una parte donde hacia consciente esta misma idea que planteo sobre el paréntesis anti-contraste. Podéis leerlo en algún lugar del libro del que no recuerdo su ubicación exacta o preguntarle directamente a Gea o a algún discípulo directo de Ascanio o estudioso de su concepción mágica.

Saludos,



Pedro Bryce.

[eidanyoson]

Pues yo tengo una duda. Habláis esencialmente del p.a.c como de tiempo (tiempo entre situación inicial y final).

Sin embargo, yo lo veo un poco diferente (desde luego, Ascanio fliparía con nosotros, el escribe y cada uno interpreta la que le da la gana jejeje) y hablaría de algo más que simplemente de tiempo. También aquí entraría la forma, el color y un sin fin de matices que pueden propiciar que el p.a.c que en un principio resultara perjuducial resultara que no o viceversa.

Me viene a la cabeza, sin ir más lejos, el juego de Benjamin Earl con Pen & Teller, cuando al principio enseña una fotografía de una mano suya llevada a la espalda con una carta. Una imagen muy clara y definida, que nada tiene que ver con la situación inicial del juego en si (me aprendo de memoria la posición de las cartas...).

Y el final enseñar la foto y ver que se ha convertido en realidad, cuando entre medias, (que ha pasado bastante tiempo, cierto) la has prácticamente olvidado.

Funciona porque la foto es igual a la realidad, la misma chaqueta, la misma mano, la misma posición...

Si algo hubiera cambiado el mazazo no hubiera sido igual. Aquí el p.a.c. no es sólo de tiempo. ¿o es que al ser la situación inicial y final igual no hablaríamos de p.a.c? ¿O me equivoco en algo?. Ayudadme, please.

Es que para mi el juego empieza "psicológicamente" para el espectador, este es el matiz importante, después de enseñar la foto...

[t.barrie]

A ver, tal y como yo lo entiendo (pudiendo estar equivocado):

En efecto no se trata solo del tiempo, sinó de lo que sucede en él. El mismo tiempo entre situación inicial y final en ocasiones producirá un p.a.c y en otras no (De la manera que yo lo entiendo, Pedro apunta que siempre habrá p.a.c que puede ser perjudicial o no)

Pero el caso es que el paréntesis anticontraste, se produce cuando , o bien el tiempo es demasiado largo y/o lo que sucede en él hace que se olvide la situación inicial, y por consiguiente perjudica al efecto mágico.

Si entre la situación inicial (dejamos el dos de picas sobre la mesa cara abajo) y la situación final (se vuelve y se muestra que ahora es la dama de picas) ha transcurrido un tiempo en el cual lo que sucede en él (lo que se dice, los gestos...) hace que se olvide la situación inicial (la carta es un dos) la transformación pierde fuerza (es una dama pero casi no me acordaba que antes era un dos)

Si la transformación fuera instantanea, evitaríamos el paréntsis anticontraste, pero igual también lo evitaríamos si el tiempo entre la situación inicial y la final se invierte en hablar o en hacer algo que recalque que está allí el dos. (Se que el ejemplo igual no es muy bueno pero espero que se aprecie lo que quiero decir)

No solo es el tiempo, sinó lo que sucede en él.


Y respecto al ejemplo que propones de Benjamín. Igual no es el más acertado para hablar de p.a.c Porque no hablamos de la situación inicial y final de un efecto en concreto, sinó de la situación inicial y final de la rutina entera. Termina como empieza, con la foto en la mano, pero ahora da sentido a lo que en un principio no tenía. No es que la situación inicial cambie...

No creo que te haya aclarado mucho, pero bueno, a ver si viene alguien y nos comenta más cosas.

Un saludo.

[Pedro Bryce]

Pues yo tengo una duda. Habláis esencialmente del p.a.c como de tiempo (tiempo entre situación inicial y final).

Sin embargo, yo lo veo un poco diferente... También aquí entraría la forma, el color y un sin fin de matices que pueden propiciar que el p.a.c que en un principio resultara perjuducial resultara que no o viceversa.

No solo es tiempo. También contraste. Podríamos decir que el paréntesis anti-contraste trata de la repercusión que tiene el tiempo en el espectador a la hora de percibir este el contraste de una situación inicial y final. Si este tiempo es mínimo el efecto sería de carácter visual. Si se prolonga más no sería un efecto visual. Y si es demasiado se vuelve perjudicial para el efecto. Evidentemente la duración de estos tiempos siempre serán relativos en cada juego.

En el caso de Benjamin Earl la situación inicial sería: el as esta en la baraja. Y la situación final: el as aparece mágicamente en la mano del Mago. La foto es un elemento de presentación que no influye para nada en la situación inicial y/o final del efecto mágico.

Saludos,



Pedro Bryce.