Truco revelado, desilusión...

[Tracer]

Siguiendo con el comentario de Colo, es cierto que si vas y te engaña con ese truco puedes sentirte estafado, pero... solo si te das cuenta... es igual que cortar a una mujer en dos, o... si ves el engaño claro que te defrauda, pero... si consigue engañarte, si consigue que no tengas ni idea de como un espectador inocente ha subido al escenario y entre los dos han hecho volar tu imaginacion... no es lo mismo que si te hago un dl y te lo comes? si el engaño se perpetra, es igual de magico, creo yo. El tema es que sepas que tiene un "compinche", claro, igual que si se le sale la bola zombi o lo que sea, digo yo...

[Pulgas]

Yo no rechazo de plano la presencia de un compinche.
La polémica de Ordaix no estuvo motivada por la presencia del compinche en si, sino porque las normas del Congreso la prohíben expresamente. Es decir, no se le juzgó por usar compinche (que, si no me equivoco, no está demostrado), sino por el incumplimiento de la normativa.

GIMMICK, creo que has puesto un mal ejemplo. La presencia de Juan en este juego, desde mi punto de vista, no tiene el rango de "compinche", ya que todo el mundo asume que es parte del espectáculo (más bien lo veo como un juego a dos magos). Para que podamos hablar de compinche hay que suponer el total anonimato de la persona (en relación con el juego) y que su participación sea completamente ignorada (creo).

[GIMMICK]

Yo no rechazo de plano la presencia de un compinche.
La polémica de Ordaix no estuvo motivada por la presencia del compinche en si, sino porque las normas del Congreso la prohíben expresamente. Es decir, no se le juzgó por usar compinche (que, si no me equivoco, no está demostrado), sino por el incumplimiento de la normativa.

GIMMICK, creo que has puesto un mal ejemplo. La presencia de Juan en este juego, desde mi punto de vista, no tiene el rango de "compinche", ya que todo el mundo asume que es parte del espectáculo (más bien lo veo como un juego a dos magos). Para que podamos hablar de compinche hay que suponer el total anonimato de la persona (en relación con el juego) y que su participación sea completamente ignorada (creo).

Eso es la teoría clásica del compinche..., pero si te fijas, si no fuera por la colaboración de Juan Tamariz, la gente no cogería esa carta, por lo que Pepe Carroll entiendo que se valió de un compinche (en este caso conocido), para forzar al público en una determinada dirección...

En el diccionario de la RAE no veo ninguna diferencia:

Real Academia Española. Diccionario Usual.

compinche.

(De com- y pinche).


1. com. coloq. Amigo,camarada.

2. com. coloq. amigote.

[Coloclom]

Gimmick, te veo apresurado, tal vez mi nombre te resaltaba más que mi comentario, y lo digo sin acritud alguna.

Yo no he hablado de una joya como es el ejemplo que tu pones (equivocado), sino de un ejemplo concreto, y sí, mi hermana puede hacerlo.

Hace no mucho tiempo Eidan subió un juego en que un espectador pensaba una carta y él la adivinaba. De los comentarios que se pueden leer en dicho hilo se entiende (no por mis palabras sino por las de los que allí participaron) que si había usado compimche el juego no valía nada, y que de ser de forma contraria el juego era una MARAVILLA.

Cuando digo que está mal, digo en la mayoría de los casos, no en todos y también que es una opinión personal. No es hablar catedráticamente a mi entender, por eso digo que tal vez mi nombre nuble mis palabras.

Y mis comentarios, son MUY equivalentes a otros surgidos en este mismo foro en un hilo MUY similar, pero en el que participaban otros magos, con más nombre, y a los que creo que alguno no rebatiría.


EL caso de Ordaix, es que hizo un preshow, lo cual la FISM consiente, pero sugirió al espectador que una vez llegaran participar en el FISM todo debiera ser igual. Entonces anuló totalmente el riesgo, y así está chupao, o esta es la versión que llegó a mis oídos. Creo que fue legal, pero no ético desde mi punto de vista.

Pero no saqué este ejemplo por la movida en sí que se montó en China, sino más bien por todo lo que trajo consigo. En todos los foros pusieron a Ordaix por los suelos, includo este, dónde no se habló muy bien. No recuerdo si moderamos el hilo...


En cuanto a que hable de una forma tan firme, es bien lógico: La justificación que se dio en este hilo para el uso del compinche era porque el fin era justificado. Pero si el fin es justificado, entonces vale todo, edición digital incluida. Y eso, NO ES MAGIA.

Algunos abogamos por considerar la magia un arte, otros opinan que no lo es. Pero si usamos un compinche al pelo, como en el ejemplo que yo puse, eso de ninguna manera podrá ser arte.

Para que la magia sea un arte, implica que lo que hacen los magos tenga un mérito, que requiera una habilidad, una virtud, o como queramos llamarlo. Sin embargo, con el uso de compinches un buen actor podría montar una sesión de una hora y dejar contentos a los espectadores, pero eso, NO ES MAGIA.

Los gimmiks, los fakes, etc sí son algo ético en cuanto al engaño, pues requieren de la habilidad del mago. Y se le puede preguntar al espectador: Ves bien que los magos se valgan de trucos? y te dirá que sí si le gusta la magia, pues es algo obvio. Pero ningún espectador quedrá que uses un compinche, porque les estás engañando al hacerle creer que no lo es.

Por otro lado, que alguien le pregunte a Jeff qué opina de que algunos hipnotizadores trabajen por menos dinero que él y en algunos casos sin llegar a conseguir hipnotizar a una sola persona, solo a los compinches. Creo que su opinión sería muy válida.

Tracer, sé que tienes razón; pero es muy dificil, y sobretodo tal y como ha surgido el tema, intentar verlo como espectador y no como mago. Como espectador es lo que tú dices, para mi será igual de magico. Pero como aficionado a la magia que soy yo me sentiría defraudado.



En cuanto a la definición de compinche, no me parece algo a tener en cuenta, el significado que le damos los magos es bien diferente, el significado que le dio quien planteó la pregunta es bien diferente, y el significado que le damos quienes participamos en el hilo (salvo uno) es bien diferente.


Pido disculpas a todos si mis maneras de expresarme no son las más formales para un foro, o si dan la impresión de ser poco respetuosas, no es mi intención; pero de todos modos, sin conocer a una persona uno no debiera juzgarla a razón de su edad, quizá a muchos les queden 2 vidas para vivir la mitad de la mia, al igual que a mi para vivir lo de otros.

[Tracer]

Colo te lo digo sin acritud, se que hemos tenido algun roce, pero no en este caso. Te doy mi opinion como semiprofano y ya te digo, que si me lo trago para mi seria magia. Te hablo de cualquier rama, no solo de mentalismo. Claro que si lo pillo me putearia, pero imagina que voy a un espectaculo de hipnosis como el que tu dices, y solo salen los compinches del "artista" no se si no me entero, por que me iba a desilusionar?

[GIMMICK]

En mentalismo es habitual el uso de compinches..., es más, si un efecto el público no adivina como se puede hacer (ej algo tan fácil como el u***), piensa que el espectador es un compinche...
Yo sólo digo que compinche depende cómo, y para qué, pero no un tajante nunca...

ej: a partir de 2:03... el mago promete rejuvenecer a un espectador (Houdini joven disfrazado), y qué mal se hace, si es comedia...?

[Coloclom]

Soy consciente de que tienes razón Tracer, de echo, si me paro a pensar solo como espectador, pues sí que lo veo válido, me entusiasmará exactamente igual, e incluso más si está bien presentado. En este sentido retrocedo sobre mis pasos, quizá me apresuré al dar mi veredicto.

Pero luego, pensando ya como aficionado a hacer magia, mi ética me dice que yo no debería hacerlo.
Hace un par de años, por circunstacias que no vienen al caso, tuve acceso a conocer el DNI de varias personas. Y me lo monté para hacer 3 o 4 sesiones en las que les adivinaba el DNI. Y la gente flipaba. Tengo facilidad para recordar números, así que me salió bastante chulo. Y hubo quien insinuó que estaba compinchado, y fue un comentario que la verdad, me supo muy mal. Por suerte nadie prestó demasiada atención y todo fue chapeau.

Hubiera logrado el mismo efecto compinchandome con alguno, pero son muchas las razones que encuentro para no hacerlo.


Hace poco tuve que hacerle un curriculum a un colega, vino a cenar a casa, y como tengo el ordenador en el piso de arriba, él se quedó abajo pero me prestó su DNI para tomar los datos. Yo guardé su número. Y seguramente dentro de varios meses o un año le saque partido y aproveche alguna reunión para intentar hacer algo chulo, porque la verdad, es un efecto que me gusta.

Y por la confianza y amistad que nos une podría tratarlo con él sin más y compincharnos, pero jamás lo haré y explico porqué:

1. No podré disfrutar de su expresión cuando le adivine su DNI, pues por muy bien que finja él, yo no podré disfrutarlo.
2. Lo más importante, yo solo hago magia por egoísmo, salvo contadísimas ocasiones que le haga alguna cosilla a un niño (cosa que me fascina pero me atrevo poco). Con hacer magia por egoísmo quiero decir, que cuando hago magia sé a ciencia cierta que yo disfrutaré más que el espectador, por mucho que disfrute él. Y para yo disfrutar necesito saber que lo que le ilusiona a él es el trabajo obtenido gracias a mi dedicación.

Utilizar un compinche me parece un atajo. Y a veces un atajo es un acierto, pero otras veces es una trampa.
De todos modos llevas razón en que para el espectador la trampa que yo reclamo no existe.

[Pulgas]

Y mis comentarios, son MUY equivalentes a otros surgidos en este mismo foro en un hilo MUY similar, pero en el que participaban otros magos, con más nombre, y a los que creo que alguno no rebatiría.


EL caso de Ordaix, es que hizo un preshow, lo cual la FISM consiente, pero sugirió al espectador que una vez llegaran participar en el FISM todo debiera ser igual. Entonces anuló totalmente el riesgo, y así está chupao, o esta es la versión que llegó a mis oídos. Creo que fue legal, pero no ético desde mi punto de vista.

Pero no saqué este ejemplo por la movida en sí que se montó en China, sino más bien por todo lo que trajo consigo. En todos los foros pusieron a Ordaix por los suelos, includo este, dónde no se habló muy bien. No recuerdo si moderamos el hilo...

Éste es el hilo al que aludes. Como ves hay opiniones para todos los gustos (aunque, como nos pasa casi siempre, degeneró y degeneró).

http://www.magiapotagia.com/f20/juan...-2009-a-22601/

[GIMMICK]

Soy consciente de que tienes razón Tracer, de echo, si me paro a pensar solo como espectador, pues sí que lo veo válido, me entusiasmará exactamente igual, e incluso más si está bien presentado. En este sentido retrocedo sobre mis pasos, quizá me apresuré al dar mi veredicto.

Pero luego, pensando ya como aficionado a hacer magia, mi ética me dice que yo no debería hacerlo.
Hace un par de años, por circunstacias que no vienen al caso, tuve acceso a conocer el DNI de varias personas. Y me lo monté para hacer 3 o 4 sesiones en las que les adivinaba el DNI. Y la gente flipaba. Tengo facilidad para recordar números, así que me salió bastante chulo. Y hubo quien insinuó que estaba compinchado, y fue un comentario que la verdad, me supo muy mal. Por suerte nadie prestó demasiada atención y todo fue chapeau.

Hubiera logrado el mismo efecto compinchandome con alguno, pero son muchas las razones que encuentro para no hacerlo.


Hace poco tuve que hacerle un curriculum a un colega, vino a cenar a casa, y como tengo el ordenador en el piso de arriba, él se quedó abajo pero me prestó su DNI para tomar los datos. Yo guardé su número. Y seguramente dentro de varios meses o un año le saque partido y aproveche alguna reunión para intentar hacer algo chulo, porque la verdad, es un efecto que me gusta.

Y por la confianza y amistad que nos une podría tratarlo con él sin más y compincharnos, pero jamás lo haré y explico porqué:

1. No podré disfrutar de su expresión cuando le adivine su DNI, pues por muy bien que finja él, yo no podré disfrutarlo.
2. Lo más importante, yo solo hago magia por egoísmo, salvo contadísimas ocasiones que le haga alguna cosilla a un niño (cosa que me fascina pero me atrevo poco). Con hacer magia por egoísmo quiero decir, que cuando hago magia sé a ciencia cierta que yo disfrutaré más que el espectador, por mucho que disfrute él. Y para yo disfrutar necesito saber que lo que le ilusiona a él es el trabajo obtenido gracias a mi dedicación.

Utilizar un compinche me parece un atajo. Y a veces un atajo es un acierto, pero otras veces es una trampa.
De todos modos llevas razón en que para el espectador la trampa que yo reclamo no existe.

Si fuera un efecto de mentalismo en el que haces una predicción f****ndo un billete de un espectador al que has dado c*****zo antes para que la numeración coincida con el número que has predicho, te parecería mal...?

Yo ya lo he comentado, en esta vida no hay nada negro o blanco, todo son matices de grises...

[Coloclom]

Parecerme mal? En absoluto, lo que comentas requiere de técnica, conocimientos, etc. Es "truco".

El MISMO efecto puede hacerse con un compinche, sin necesidad de c*****zo, mucho más limpio, más rápido, e incluso con la presentación adecuada, y mucho más mágico, como Tracer ha comentado, eso no lo niego, lo admito.

Pero te pregunto: Si hicieras ese efecto, con todos los medios posibles a tu alcance, optarías por el c*****zo o por utilizar un compinche?

Espero una respuesta sincera.