Un consejo que nunca he leído

[S. Alexander]

Partiendo de la idea de que no me gustan ambos efectos para una misma sesión por compartir parte del método, si quieres y tienes oportunidad, prueba a hacer lo siguiente: a la hora de enseñar la transformación, frota la carta contra el tapete, fallo aparente...miras la carta y sigues frotandola para ahora mostrar la transformación. Creo que puede funcionar. Un saludo.

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

¡Wo!

Con el fallo aparente me gusta, es un paréntesis de olvido que creo que permite no asociarlo a la 'dejada' y además no fastidia el contraste pre-efecto/efecto.

Bueno, la solución a esto ya está dada, pero espero que no se esté quedando nadie simplemente con el ejemplo... Que no sé por qué me está dando que sí está pasando =S

Un abrazo mágico

S. Alexander

[Luke]

Yo no termino de entender la cuestión más allá del ejemplo. Puedes explicarla mejor?

[S. Alexander]

Que con un efecto puedes condicionar la credibilidad del siguiente.

Ansí, resumido, es esto lo que digo xD

¡Un abrazo mágico!

S. Alexader

[drd00m]

Otra posibilidad es lograr el mismo efecto pero con otras tecnicas. Podrias realmente dejar la carta boca abajo y despues pensar como cambiarla.

[Suami]

Hace rato que no me metia al foro, he tenido mi pc con problemas y aun no se soluciona >.< Bueno al grano, aparentemente logre entender a lo que vas en el aspecto teorico y una solucion para ello seria el de condicionar al espectador para que este crea lo que tu quieres que crea, me explico porque ni yo me entendi jeje... Basicamente lo que intento decir es que si haces una tecnica, como por ejemplo el dl, dependera de como lo presentes ya que eso creara la atmosfera magica y pensaran que la carta en cuestion cambio por algun acto de magia. Algo que explica Tommy Wonders (qepd) es dar la ilusion de que ocurre algo aun cuando no esta ocurriendo, osea en el caso del dl seria que al poner la carta dorso arriba revisarla secretamente para dar la sensacion de que es la misma carta, pero al revelarla evidenciar lo contrario. Esto puede ser util para un fd o v...sh de un objeto, que seria dejar el objeto en una mano y hacer los gestos como si se tratara de que el objeto sigue ahi, siendo que de hace mucho que el objeto nunca estuvo ahi, sino que en otro lugar, algo similar a lo que hace Juan Tamariz con su rutina de multiplicacion de conejos. En resumidas cuentas, todo depende de como se presente el juego, rutina, show etc y del lenguaje corporal, ya que todos los movimientos y gestos que uno hace comunican algo. Saludos, espero aportar con esto, jeje..

[MJJMarkos]

No es cierto que un efecto condicione negativamente la credibilidad del siguiente. El problema es:

Tu doble lift no es natural.

Punto.

Yo hago esos dos ejemplos uno tras otro cuando quiero Y sesiones completas con empalme. O sesiones completas con enfiles, y así con cualquier técnica. El problema no es "repetir" la técnica, sino el método. Que tienen una diferencia sutil, pero no son lo mismo.

Vamos, básicamente lo que condiciona negativamente la credibildad del siguiente o de los que sean, es hacer técnicas. Repito: hacer técnicas. Las técnicas deben ser naturales. Si se percibe la sensación de "pase" tenemos un problema. Y quizás ese sea el problema.

Si haces el DL, y muestras la transformación, has hecho un pase. Si haces el DL, y por algún motivo tienes que darle la vuelta para ponerlo en la mesa, para por algún motivo estúpido como "hacer el pase magico" tener que frotar y que la carta cambie y bla bla bla... estás dejando de hacer un pase, para hacer Magia. La causa será la magia y dejará de ser "esa forma tan rara de darle la vuelta a una carta, y por qué la vuelve a poner boca abajo en la baraja para después dejarla en la mesa...? ¡qué sospechoso!".

[eidanyoson]

Opino como el señor de arriba.

De hecho, si te fijas, estamos jugando exactamente con la inversa de los movimientos condicionados. Y éstos funcionan (o Ascanio se confundió, que va a ser que en esto no).

En la naturalidad no puede percibirse la técnica. Sin técnica no hay nada, excepto magia.

Puedes condicionar un movimiento tramposo con movimientos iguales para engañar en un momento concreto. O puedes hacer que tus movimientos tramposos no se vean como tales y nunca se sabrá que lo son.

Otra cosa es lo difícil o no de llegar a eso jejejej.

[fran fortuna]

Lo mismo llego un poco tarde, pero me gusta dar palique de vez en cuando...

Misma técnica diferente método, me gusta la idea. Creo que es básicamente lo que resuelve el ejemplo.

Por otro lado SÍ creo que se pueda condicionar negativamente al público, si no se construye bien una sesión, así en general. No con una técnica concreta, no con un truco concreto...pienso que si haces juegos parecidos de manera seguida y con técnicas/métodos similares lo que puedes hacer es cansar al público y ser "predecible".

En el caso concreto que ponías, pues se me ocurre que para mi lo más fácil (siempre intento ir a lo más sencillo y directo, en lugar de buscar enrevesados giros de manos) sería no usar la mesa en el primer efecto y usar el primer volteo que explica Canuto en su libro (que es bastante sencillo, y a la vista no se parece al volteo "clásico"). Con esto ya hay un cambio de método, pero también un cambio de escenario. Ya no tienes una carta que se gira sobre la mesa sino en las puntas de los dedos, y por lo tanto el público NO tiene un referente previo cuando haces el segundo juego.

Lo de no usar la mesa es una chorrada como un piano, pero creo que lo puede cambiar.
El tema es que hay miles de sutilezas, millones de sutilezas en las que no caemos, a veces no hace falta frotar, ni soplar, ni nada, basta con el tono de voz adecuado y el contraste necesario con respecto a los juegos que le preceden/siguen.
Yo soy bastante novato y puedo decir paparruchas como el que más, pero creo que a veces nos cuesta simplificar a la hora de construir una rutina (que no usar el camino fácil, ojo con esto).

[Alberto Echavarria]

creo yo que este problema en particular se resuelve perfectamente siguiendo el modelo de: la via magica, de Tamariz, creo fielmente en que 7 de cada 10 espectadores estaran buscando descubrir tu juego, y analizaran diferentes opciones que a su parecer pudieran resolver el acertijo, propongo en este caso que podrias en el segundo efecto no cambiar la carta y bajar la que el espectador supone para que dentro de la charla la voltees pretendiendo afirmar que es la carta que todos ven y posteriormente al regresarla al mazo volver a cargar doble y continuar con la rutina y de este modo lograr cerrar una de las salidas del espectador al mostrar que no era una carta distinta, recordar que la verdadera magia solo sucede en la mente del espectador y es ahi donde nos devemos de enfocar. Saludos cartomanos desde puebla animo!!!!

[almogavar]

Mi opinión está más con Alexander, ¿un efecto puede condicionar el siguiente? Si ,para mi, de todas todas. Porque son muy desconfiados y no creen en la magia, entonces hay que aprovecharse de ello y hacer que CREAN de una vez. Si en el segundo juego dejaras realmente la carta elegida, con la misma naturalidad y perfección que durante el DL del primer juego, muy cerca de alguien estoy seguro que alargaría la mano para mirarla, "desconfiadillo eres pillastre", venga mirar los de la derecha, mirar los de la izquierda y tu desconfiadillo alarga la mano, E*F**E natural y perfecto, y tápala con la otra mano que ya no la toco. Si la vuelve a levantar, KIAAAAY y gancho de derecha. (Disculpad que me sale la vena violenta y es que la gente mira que es desconfiada). :D