Neuro Artículo- Luis García

[eidanyoson]

Engaños de la mente.
Siempre ha sido así y lo sabemos y lo hemos aprovechado durante siglos.
Ahora un grupo de científicos se ha dado cuenta y nos piden ayuda para acelerar el proceso del conocimiento sobre el cerebro y el pensamiento. No le veo el problema.
Dicen que todo lo que vemos tiene truco y es verdad.
Sigo sin ver el problema.
Una poesía no es más que un conjunto de palabras con cierto ritmo interno.
Sin embargo yo leo según qué poesía y puede que hasta llore de la emoción que me embarga.
Yo veo algún juego de algún mago y puede que llore de la emoción que me llena.
Sigo sin ver el problema.
Sin embargo tengo un amigo poeta, que estamos más o menos a la par, (ninguno publicamos, ninguno ganamos premios y gustamos parecido) que se considera privilegiado y mira a amigos escritores por encima del hombro.
La pregunta es: ¿se trata de lo que es o de lo que queremos que produzca?
La neurociencia busca interpretar las sensaciones que producimos sabiendo lo que somos para entender mejor cómo funciona el cerebro.
No es contra nosotros en especial.
La posición de Luis en ese sentido me parece primitiva. Un poco como la daza de brujas en la edad media contra todo aquello queno entendían. Y por eso mo se avanzaba.
Sin embargo, otra cosa muy distinta es qué se hace con la información recibida. Que existan personas que intenten controlarnos y todo eso.
Pero no se debe ser conspiranoico.
Una cosa es el invento y otra cómo se emplee.
Por miedo al cómo de emplee no vas a prohibir inventar, ¿no?

[Arza]

Iban,yo creo que nadie va contra nadie,solamente es una posicion distinta ante el tema.Yo no estoy en contra de la neurociencia pues todo lo que sea mayor conocimiento de las cosas nos acerca mas a la verdad,pero estaras de acuerdo conmigo que el avance de la ciencia nos restringe las posibilidades de crear la atmosfera magica pero en lo que no estoy de acuerdo es en creer que la magia es solamente un burdo engaño a la mente pues de ser asi ¿donde dejamos las emociones?, ¿como podemos encajar el ritual magico o el personaje?.
Te podria dar la razon si partiese de la misma premisa que tu que equiparas la MAGIA con el ilusionismo-arte pero yo creo que la MAGIA es algo mas que eso y no digo que sea mejor o peor, es sencillamente distinto.
Un curandero por su conocimiento (a veces empirico, no cientifico) es capaz de curar enfermedades psicosomaticas pero ¿se puede llamar medico?, creo sinceramente que no aunque usen las mismas tecnicas y el resultado final es el mismo,sanar pero el medico siempre sera medico y el curandero siempre sera curandero y no estan reñidos los dos oficios,cada cosa hay que ponerla en su sitio.
Yo como individuo que intenta ser libre escojo el sitio donde quiero estar, sin menospreciar la eleccion libre de otros individuos.

[Iban]

Luis, gracias por venir a ayudarnos a comprender esta confrontación. :-)

Igual yo no esto entendiendo bien el peligro de la neurociencia, así que voy a plantear posibilidades, por si se trata de alguna de ellas.

Como primera opción, supongamos que la neurociencia pone al descubierto y metodologiza las razones por las que el ilusionismo funciona. Pues mira, mejor para nosotros, porque entonces por fin sabremos cómo hacer bien las cosas, sin tener que tirar de instinto. Anda que no sería estupendo tener un manual que nos garantizase que cuando queremos hacer A, realmente conseguimos A... (Porque dices que la magia no es solamente un engaño de la mente. Y es cierto, pero ese engaño es necesario aunque no suficiente: si no hay engaño, no hay magia).

¿Que con eso se le quita todo el misterio al ilusionismo? Pues bueno... tampoco es tan fácil. Primero, porque anda que no queda camino para recorrer. Segundo, porque esa información no interesa a nadie. No me imagino yo al espectador medio desayunando mientras lee las publicaciones sobre seminarios de neurociencia. Y lo último y más importante: del ilusionismo a la magia todavía falta un "algo más", como bien dices, que no es racionalizable. Porque por mucho que un día las neuronas expliquen los sentimientos, éstos seguirán siendo reales, íntimos y vividos.

Y si lo que nos da miedo es que la neurociencia vaya a boicotear la magia, desvelando la gran mentira (no nos engañemos; los magos mienten; de una manera muy agradable, pero mienten)... pues hombre... creo que tienen cosas más interesantes de las que preocuparse.

No lo sé, se me escapa dónde está la amenaza de la neurociencia hacia la libertad del individuo, o del mago en este caso. :-(

---

¿No deberíamos tener la misma actitud ante Gardner, por ejemplo?

[Arza]

Reunido con el grupo de Tertulias Mágicas Granadinas (con Vicente Mustieles, Mariano Vílchez y Voty Nebreda), asumimos esta respuesta compartida:

En primer lugar es necesario definir los conceptos centrales sobre los que vamos a dialogar:

El ilusionismo pretende entretener, asombrar e incluso, en el mejor de los casos, emocionar y llegar a considerarse una expresión artística.

Los ilusionistas deben tener claro qué quieren: a partir de una mentira (el engaño del arte), poder conseguir una verdad (el asombro y la emoción).

Desde este punto de vista, como el ilusionista acepta y promueve la falsedad de lo que hace, no tiene problema, desde el arte, en "colaborar con científicos de alto nivel", para promover el avance neurocientífico.

En este caso, no hay problema. Es como si la neurociencia estudiara la percepción de los sonidos en el arte musical. De todas maneras, no creemos que un manual vaya a garantizar siempre que realizar A vaya a conseguir A, y menos en la MAGIA.

La MAGIA es otro concepto con una finalidad bien distinta:

La MAGIA hoy en día, siguiendo la tradición ancestral, debería tener los mismos fines en la sociedad que antaño, aunque adaptada a la época actual.

La magia pretende producir un cambio o transformación en la conciencia del espectador y por esto mismo recae sobre ella una gran responsabilidad.

A través de la trampa sagrada, se puede llegar a un estado en el que el espectador (con las defensas racionales bajas) puede captar, con mayor profundidad, un contenido más o menos trascendental, a través de un lenguaje simbólico-metafórico, que hable tanto a la parte consciente como inconsciente del espectador.

Finalmente, a través de la MAGIA, también se consiguen emociones de asombro, perplejidad y entretenimiento, aunque siempre teniendo en cuenta que éste sería un objetivo secundario.

Después de lo definido, pasamos a comentar tu mensaje, Ibán:

1. "sin engaño, no hay magia". Desde el ilusionismo (repetimos, la palabra definitoria más correcta), este razonamiento es el adecuado. Desde la MAGIA tradicional, no.

Existen en la MAGIA BLANCA y en la posterior PSICOMAGIA de Alejandro Jodorowsky multitud de ritos mágicos donde no es necesaria trampa ni engaño alguno para que el cambio se produzca. Es cierto que la MAGIA puede servirse del ilusionismo como vehículo físico para potenciar el calado e intensidad del mensaje mágico. Sin embargo, la MAGIA no necesita intrínsecamente la noción de truco.

2. "Luis, gracias por venir a ayudarnos a resolver esta confrontación". No existe ninguna confrontación, simplemente se está intentando aclarar qué es la MAGIA (que trasciende al arte) y qué es el ilusionismo (arte).

Si tenemos claro el concepto de MAGIA verdadera, no existe el conflicto. Desde el ilusionismo, colaborar con la neurociencia es algo lógico y respetable. Para la MAGIA, sólo puede significar una cosa: una campaña desmagificadora que contribuye a encumbrar un pensamiento racionalista, rígido y que excluye todo lo demás.

La solución quizá sea "dar al césar lo que es del césar y a Dios lo que es Dios", esto es, que quien desee practicar el arte ilusionista, se denomine como tal y que no se use el nombre ancestral y sagrado de MAGIA para llevar a cabo en su nombre acciones que van en contra de sus principios y filosofía central.

Que quede claro que no consideramos el ilusionismo como un término peyorativo y creemos que es un arte maravilloso, a través del cual, se pueden generar emociones beneficiosas. Consideramos incluso que ILUSIONISMO y MAGIA no son incompatibles dentro de la práctica de un mismo individuo, aunque esta decisión ya dependa de una elección personal.

El término de MAGIA y MAGO se remonta a los "Magi" o Magos de la religión Zoroastrista (por cierto, como los tres Magos de Oriente). Hoy en día, el término está viciado desde hace varios siglos y ésta es una de las grandes fuentes de confusión.

¿Están los ilusionistas dispuestos a denominarse como corresponde? Los MAGOS lo estamos.

[Arza]

Repetido

[Sarbatxo]

Pues con todo el respeto y bajo mi punto de vista:

Creo que aqui un noventa y nueve por cien somos o intentamos ser ILUSIONISTAS, entretener, ilusionar y hacer disfrutar a los que estan viendo su ESPECTACULO

Lo vuestro casi roza una religión, me da la sensación y creo que como todas las religiones entran ya dentro del terreno de lo personal, y esta muy bien en petit comite o en ambitos de personas que tengan la misma creencia, pero, poco mas.

Yo con lo que acabo de leer, que ya digo que me parece muy respetable, os veo casi mas cerca de los druidas, con tunica blanca y tocado mágico que de la versión que para la gran mayoria de la gente es un mago actual. Porque a la gente actual, si tu le preguntas que es un mago y que es la magia seguro que una gran mayoria te daran la definición de un ilusionista

Ademas, las pocas veces que he tenido ocasión de ver ese tipo de magia, intentada llevar a un escenario la gente se ha aburrido como una ostra... lo siento, pero es lo que he percibido yo y la inmensa mayoria del publico que habia en el mismo sitio. :-)

Digo todo esto del mejor de los rollos y sin entender que se defienda la MAGIA, como algo que existe (eso es lo que yo entiendo) y se tenga que recurrir al TRUCO para hacer creer a la gente en esa MAGIA. Seria mas magia pura la religión, cualquiera de las religiones, que la MAGIA que vosotros defendeis... En ellas normalmente no se utilizan trucos de ningun tipo y la gente entra en trance, se produce histeria colectiva, etc...


No se, cuanto mas escribo y mas vueltas le doy menos entiendo que es lo que estais defendiendo (Por cierto, tambien he leido a Jodorowsky y... que quereis que os diga). ;-)

Una vez mas lo digo, todo esto dicho con la mejor intención del mundo y con todo el respeto a vuestra postura.

[Iban]

Me bajo en esta estación. Porque pasamos a un terreno en el que no sé moverme con objetividad: chamanismo, autocuración, misticismo, magia blanca...

No conozco suficientemente vuestra aproximación como para no estar seguro de que voy a meter la pata hasta el fondo.

[eidanyoson]

Primero yo también pido disculpas si ofendo a alguien con mis comentarios, porque no es la intención. Parto de la premisa de que no sé exatamente lo que buscáis (igual que mi amigo Sarbatxo ha dicho ya), y en esa ignorancia me escudo por si meto mucho la pata. Perdón antes de empezar.

Por lo demás:

Veamos, haces distinción entre ilusionista y mago. Este último como baluarte de la magia verdadera, Y aquí tenemos el problema: ¿existe la magia verdadera? por supuesto que esta se entiende como sin artificios ni engaños.

Y esto en si es un problema mayor si cabe, por que si reconocemos nuestra creencia en la magia verdadera, lo haremos ¿por qué no? en Shaytan, los espíritus malignos, las vírgenes que se quedan embarazadas o en levitaciones por trance... por poner unos ejemplos...

A mi no me vale que me planteís un juego de cartas con simbolos extraños y me habléis jerigonza (arcaísmos, lenguas muertas y/o derivados) a la luz de las velas para convencerme de no sé qué utilizando un salto, por ejemplo. Sigue siendo ilusionismo, más elaborado si queréis, pero desde luego NO es magia. MAGIA, si quieres.

Claro que he leído a Jodorowsky (psicomagia) y visto alguna peli suya (la montaña sagrada, por ejemplo).

Y tuve mi época de practicar radiestesia, cábala, numerología, hacer ouija e incluso escritura automática, leer cosas como las Claviculas Salomonis o el Grimorio del Papa Honorio. Empaparme de Allan Kardek y las ideas espiritistas y etc, etc, etc.

¿Y la magia? porque he visto alguna cosa interesante (al final explicable, un mero truco) si, pero mil millones de charlatanes que intentan convencernos de que la magia existe, los espíritus existen, o de que Dios existe pero no debemos hacernos transfusiones de sangre, por ejemplo. Y encima a consta de enriquecerse.

Entendámonos. Yo pienso que ese mundo, es enriquecedor, mucho. El problema es creérselo. Y elegidos somos todos, no sólo alguno que habla por los demás...

¿que queréis usar ese mundo mas oculto, prohibido o primitivo porque despertáis un tipo de sensaciones o emociones diferentes? Eso me parece bien. Pero sigue sin ser MAGIA. Auténtica y verdadera, de la que yo haría ahora un guiño y mi mujer estaría perfectamente curada para siempre en un instante.

Pero ya avisé, quizá es un mal entendido y en mi ignorancia he supuesto lo que no es. Estoy dispuesto a escuchar, porque no obstante, y a pesar de todo, ese mundo, me atrae horrores.

[Vicente]

Hola a todos. Nos reconforta ver mensajes desde el respeto y con ánimo de entendimiento.


En primer lugar nos gustaría proponer lo que no es la Magia: no tiene nada que ver con chasquear un dedo y que alguien se cure, tampoco se trata de ir con túnicas blancas, tampoco tiene absolutamente nada que ver con una religión, más bien todo lo contrario, pues lo que se pretende es un enfoque libre y multilateral fuera de dogmas y prejuicios.


Entonces, ¿qué entendemos por Magia? La Magia consiste en un cambio, en una transformación o transmutación. ¿De qué? De la Conciencia. Sí, eso que escasea tanto hoy día y que nos vendría genial recuperar a todos.


¿No sería realmente mágico conseguir que una persona o varias cambiaran a mejor o adquiriesen un mayor conocimiento de la Realidad por libre albedrío? Como Magos, simplemente seríamos un catalizador de dicha experiencia.


Concebimos la Magia como una manera de entender el mundo e intentar mejorarlo.


Desde la filosofía hermética griega, pasando por Pitágoras, Sócrates y Platón en la Antigua Grecia, siguiendo en el renacimiento con Cornelio Agrippa, Pico de la Mirandola, Giordano Bruno y así hasta Eliphas Lévi y otros magos modernos, podemos encontrar una línea de pensamiento que ha sido conocida como Magia.


La Magia encuentra su razón de ser en el conocimiento de la Realidad y entiende todo el mundo como un conjunto perfectamente conexo e interrelacionado. Movimientos como el gnosticismo, el neoplatonismo, la alquimia y podemos decir que hasta una parte del psicoanálisis, han compartido puntos clave del pensamiento mágico.


El principal objetivo de la Magia Metafórica es transmitir un mensaje de carácter transcendente y lo va a hacer a través de un vehículo físico o soporte, es decir, el ilusionismo. El mensaje sin embargo tiene un vehículo más sutil, metafórico.



Se usa un lenguaje simbólico-metafórico que cala a un nivel inconsciente, haciendo posible el transmitir mensajes que la razón pura no entendería. Además, posee libertad de interpretación, es sugerente, creativo y genera una reacción o respuesta por parte del espectador, siempre que el mensaje haya llegado a penetrar en su psique.


Al igual que los alquimistas pretendían la transmutación física del plomo en oro como reflejo de una transformación espiritual y de la conciencia, la Magia Metafórica pretende conseguir algo similar pero a través del Ilusionismo.



Y es aquí donde encontramos la principal diferencia entre Magia e Ilusionismo: mientras que en la Magia el objetivo principal es transmitir un mensaje profundo para provocar un cambio de conciencia, en el Ilusionismo lo es el asombro y la diversión. No negamos que a través de la experiencia artística, el ilusionismo pueda transmitir mensajes importantes, pero no es su objetivo principal el influir en dicho cambio.


Podríamos decir que la Magia incorpora tanto forma (ilusionismo) como fondo (contenido metafórico) y que el Ilusionismo se queda en la forma, en conseguir un entretenimiento a través del asombro.
Una transformación o cambio de conciencia puede producirse a muchos niveles distintos y a diferentes intensidades, por lo que en principio no es intrínsecamente necesario que exista un truco físico para que el cambio se produzca.



Como ejemplo, podemos poner la transformación que consigue Jodorowsky con rituales de psicomagia. Quizá existan escépticos respecto a Jodorowsky, al Psicoanálisis, a la Magia Blanca y a otros modos de pensamiento similares, pero hasta que uno no intenta estudiar estas disciplinas y trata de validarlas en cierto grado, tampoco puede negarlas. Nuestro estudio personal y experiencia se muestran favorables a este respecto.


¿De dónde deriva la Magia Metafórica? El pionero en reivindicar el uso de la metáfora como lenguaje para comunicar una Realidad no expresable con palabras ha sido el maestro Luis García. Él ha establecido gran parte de las bases de este camino o puerta mágica.



Posteriormente Luis Arza ha sido el catalizador de la vuelta de Luis García al mundo de la magia y recientemente Manu Montes ha contribuido activamente a la publicación de sus libros “El arte de las cartas” y “Mensajes desde lo profundo de la ausencia”, así como a la creación de un grupo de estudio en torno a esta filosofía mágica conocido como “Jornadas de Trabajo La Posada”.


Finalmente, otros magos que participaron en “La Posada”, entre los que se encuentran Manu Montes, Paco González y nosotros mismos, colaboramos en el estudio, investigación y experimentación de la Magia Metafórica.


Concretando un poco, ahí van algunas características y claves encontradas:


1. Contenido metafórico a distintos niveles.


2. Potenciar el rol de mago a un nivel más profundo que el que tiene en el ilusionismo.


3. Pretender la transformación, cambio, liberación o mejora del espectador en algún aspecto, siempre con responsabilidad, con su consentimiento en aspectos psicológicos, de conciencia y filosofía vital.


4. Propósito y contenido positivo y esperanzador.


5. Creación de una puesta en escena y atmósfera especial, ocasionalmente con elementos de magia blanca tradicional pero sin excesos, siempre buscando el contenido simbólico que potencie la idea que se quiere transmitir con el efecto físico.


6. Estructuración precisa de la sesión.
Para todos aquellos que queráis tener un breve conocimiento de la Magia Metafórica, os recomendamos leer en Tertulias Mágicas Granadinas nuestro artículo “Introducción a la Magia Metafórica” bastante claro y accesible.


Tertulias Mágicas Granadinas: INTRODUCCIÓN A LA MAGIA METAFÓRICA por Vicente Mustieles y Mariano Vílchez


Para finalizar, recomendamos por supuesto todos los artículos de Luis García ya que en ellos se encuentra el origen inspirador de esta corriente.


Un saludo a todos,


Vicente Mustieles y Mariano Vílchez

[Mag Marches]

Voy a darme el lujo de opinar, desde mi ignorancia.

Personalmente creo que colaborar con neurocientificos, o científicos en general no tiene nada de malo, sino que como he leído antes, es enriquecedor. Todos los conceptos que se definen en neuromagia, cómo viene a ser ceguera al cambio, por desatención, son conceptos "abstractos" (que en realidad no lo son). Estoy seguro que si a la señorita Susana, su colaborador Miguel Angel Gea o cualquier otro mago le hiciera un juego en el que alguno de esos conceptos se pusiera en practica, cómo puede ser ceguera por desatención, en ese momento no se daría cuenta, ya que no sabe cómo se desarrollar el juego. Lo que quiero decir es que en este ámbito neurocientifico, pasa lo mismo que pasa cuando a un mago le hacen un juego, este conoce las técnicas, e incluso puede que el final, y aun así, nos la cuelan! A quién no le a pasado esto? Esto, seria obviamente hablando de un espectador que entienda del tema, y cómo a dicho iban, no me imagino a los espectadores leyendo un articulo de neurociencia mientras desayunan.

Respecto al tema este de "Magia", creo yo que la magia autentica (sin meterme en temas de religiones..) es algo que sólo se consigue cuando el mago consigue que el espectador llegue a conseguir y sentir ciertas emociones. Cuando el mago consigue que un espectador que estaba triste, salga del espectáculo con la mayor sonrisa posible, en mi opinión ese mago a hecho magia. Todo lo demás, lo considero ilusionismo, mejor, o peor hecho, pero ilusionismo

Repito, digo todo esto desde mi ignorancia, y sin ser un experto en el tema.

Saludos!