duda con fuera de este mundo

[samucabeza]

hola de nuevo. queria comentaros una duda que tengo para que me dierais vuestra opinión:
hace poco compré el tercer volumen de la magia de ascanio y encontre su forma de realizar el juego de fuera de este mundo. en vez de hacer lo tipico de tener dos filas de cartas, una con una carta indicadora roja y otro con una negra, que a la mitad de la baraja se alternan (aprovecho esto para preguntar, ¿que justificación le dais vosotros al hecho de que en medio del juego se cambié el color de las dos filas? ya que no lo veo muy natural) el caso es que ascanio cuando llegaba a la mitad de la baraja empezaba dos nuevas filas con otras dos cartas indicadoras para que otro espectador hiciera lo mismo de separar los colores, por lo que al final quedaban cuatro filas de cartas, para desvelar que todas las cartas estaban con su color correspondiente, hacia primero la "trampa" con un ca**io de paquetes y luego enseñaba los otros dos paquetes que estaban bien limpiamente.
cuando yo realizo juego enseño limpiamente una por una todas las cartas de la fila que estan con su color correspondiente subiendo la velocidad y haciendo despues en la otra fila la "trampa" con una extensión rapidamente debido a la creciente tensión de las que se han enseñado antes. nose si me he explicado bien
pero mi pregunta es ¿que seria lo mejor? ¿hacer la trampa y luego enseñar cartas limpiamente como indica Ascanio o enseñar cartas de forma limpia primero y despues la trampa?
creo que no he sido muy explicito y espero no violar las normas del foro
gracias por adelantado

[El Ciporr]

Verás, te cuento lo que yo hago.


Yo justifico el hecho de cambiar a la mitad en: "Vamos a hacerlo más lioso y vamos ahora a cambiar los colores (cojo una de arriba de cada montón, cosa de mi cosecha, y así refuerzo que al parecer, están todas de momento bien), así que cambiamos y echamos aquí las rojas y aquí las negras, bla bla bla".

Y luego, para la parte final le doy un paquete y le digo que le de la vuelta y mire el orden de las cartas y tu coges el otro coges el otro para hacer lo mismo, y voilá.

También te digo que lo hago sin llevar la baraja *****rada, así que lo puedo hacer de improptu también. :D

Espero haberte ayudado, un saludo

[Moss]

...(aprovecho esto para preguntar, ¿que justificación le dais vosotros al hecho de que en medio del juego se cambié el color de las dos filas? ya que no lo veo muy natural) ...

Woody Aragón en sus DVD´s Cartomagia para empezar, dice que algunas veces le hacen esa pregunta, a lo que él contesta: "ninguna". Es decir, que lo hace y punto.

No te cuestiones esto en este juego; es el método y funciona naturalmente por sí sólo. Hay cosas que sólo los aficionados nos cuestionamos, el profano lo pasa completamente por alto, lo acepta como una regla más del juego y no le da más vueltas.

Un saludo.

[Mistico]

La versión que suelo presentar es esa misma. Para mi la justificación radica en la presencia de dos espectadores, no se dice, (porque no hace falta), pero se entiende que si hay dos espectadores y se trata de un "reto/prueba" individual a cada espectador pues deben existir dos montones de cartas para cada uno. No obstante, insisto en que no hay que decirlo, pero creo (yo, ¿eh?) que el espectador si se planteara esa cuestión daría con esa posible respuesta: dos espectadores, dos montones para cada espectador.

Un saludo.

[logos]

En la versión de Paul Harris "Galaxy", se evita ese problema de forma muy sutil. Hace poco la aprendí pero todavía no la presento. El espectador hace los dos montones sin necesidad de marcadores intermedios. Se puede hacer un barajeo americano (riffle shuffle) al principio y al final del procedimiento estándar se muestra que el espectador separó los colores.

[samucabeza]

gracias a todos por las respuestas. Es cierto lo que dices moss, me parece que a veces le damos vueltas a algo que la gente ni se plantea, hoy se lo he hecho a una amiga sin darle ninguna importancia al hecho de cambiar la alternancia de colores y no ha habido problema, aun así pienso como dice mistico que para dos personas es más lógico hacer dos montones, por lo que creo que seria bueno manejar las dos versiónes, una pregunta mas, en que libro se puede encontrar la versión que mencionas logos?
gracias de nuevo

[logos]

Paul Harris, Art of Astonishment 3

[Azatodeth]

Cuando lo hago intento que haya varios espectadores, y cuando llego a la mitad digo: "espera, se lo que estás pensando (mirando al espectador que no está poniendo cartas) que estamos compinchados y sabe el orden, pues vas a probar tú pero más dificil" y de esta manera se hace el parón y los marcadores intermedios.

sobre la manera de enseñarlas, yo enseño primero las cartas poco a poco, y luego hago el cambio rápido. Yo creo que enseñar primero las cartas lentamente hace crear espectación en el espectador, y cuando llevas ya una fila y todas acertadas, la otra fila que va a ser más de lo mismo se enseña rápido.

Aunque la versión que hago yo no es la de Ascanio

[renard]

No creo que aga falta dar una explicacion al cambiar los colores de fila,lo que hacia antes era cambiar de espectador en el momento que cambio los colores de fila,parece una buena idea,como se cambia de espectador pues ay que cambiar de fila.onque ya te digo no hace falta.lo que si es necesario es explicar bien la situacion al cambiar los colores para que no ailla ninguna confucion.yo utiso la vercion de helder guimaraes por el final es fuertisimo.

[samucabeza]

he visto la versión de Helder y la verdad es que me ha encantado, me gusta que el propio espectador "mezcle a lo tamariz" y mas tarde vuelva a mezclar el mismo, ademas me gusta que se haga con solo media baraja ya que se hace menos "cansino" ir separando tantas cartas. el final es fortisimo como bien dices renad. imagino mas o menos como se puede hacer, pero creo que ese dvd será mi proxima compra.
gracias a todos por contestar