I love Iban

[angelilliks]

colocom me referia a el comentario que he dicho de ascanio,xDD ,A MI QUE ELLOS SE TIREN AL CUELLO ME DA IGUAL,JEJEJJEJE

Luís, eso de que te comamos el cuello ha sonado un poco a gay reprimido.

(besos)

[luis_bcn]

reprimido yo
( mimitos ) vente algun miercoles pringaillo!!!que te echo de menos hristo!!!xD

[Iban]

Roma pide circo, así que sigamos.

Y prometo no usar nunca más la palabra "desestructuralización contextualizada". :-)

Ángel, aunque nos vayamos poco a poco deslizando hacia otros temas, hay algo que, desde vuestro planteamiento ficcional, no comprendo.

Y es el papel que se le asigna al espectador (por evitar expresiones como "garantía de la experiencia mágica). Tanto ficcional, como realista; no veo cómo se puede diseñar un efecto sin plantearse qué es lo que puede pensar el espectador durante el efecto. Y si no hay forma de evitarlo, no entiendo porqué el punto de vista ficcional tiene que ser diferente. Porque yo entendería que, esta parte (la de "ponerse en el lugar del otro") sea un proceso de raiz psicológica, independiente de la "escuela mágica" a la que se pertenezca.

¿Cómo resolvéis, desde la magia ficcional, el punto de vista del espectador?

[angelilliks]

Con la dualidad de prestímano-yo mágico. El prestímano es el que piensa y construye, prueba, analiza... En cabmio el yo mágico es la parte que actúa, una parte donde se aplica la autosupresión de la incredulidad, donde la experiencia mágica (y en este sentido es en el que lo decía) nunca está asegurada. El yo mágico no se presenta para mostrar un juego de magia hasta que lo muestra (al contrario de la magia realista donde el mago alude directamente al truco negándolo aunque sea y la magia es algo que se presupone en verle), no sabe si ha salido hasta que sale.

Hay un par de problemas básicos, el cómo pensamos desde el espectador (porque normalmente creemos que pensamos desde su punto de vista y nada tiene que ver) y el cómo queremos que lo vea. Y en estas cosas, no hay fórmula mágica que valga, simplemente ver mucha magia, pensar mucho en magia y hacer mucha magia (y tener en cuenta cómo el cerebro procesa las cosas, como hay niveles de conciencia hay niveles de raciocinio y los ue se mueven en niveles más altos que es los que solemos aplicar al pensar racionalmente no se suelen dar al interpretar un efecto en magia). La magia ficcional es un tipo de magia que sale directamente de la experiencia, no es una teoría de un teórico, las cosas tienen su razón de ser extraídas directamente desde el público (Gabi siempre dice que es el público quién debe de construir los efectos y ajustarlos).

Ya sé que no me explico bien ni de lejos pero para estas cosas soy un poco negado. La otra es que yo pasé de una concepción ascaniana a una ficcional de modo complementario, ya que la magia ficcional no es un sustituto, coge las bases ascanianas y añade nuevos pisos y de estas partes que añade puedes elegir cuáles coger, yo por ejemplo, nunca ha sido capaz de crear una presentación ficcional de calidad, y no por que no lo haya intentado sin embargo he adoptado la construcción, la técnica y la presentación sin la ficción en sí (aun trabajo en ello).

[Iban]

Si no te he entendido mal, tu "perstímano" es el "constructor" del artilugio (llamemos así, para facilitar el símil, al juego). Y el "yo mágico" es el "usuario" de ese artilugio, del que se supone desconoce el funcionamiento interno (y, por lo tanto, puede incluso llegar a desconocer las consecuencias). Siendo así, en la magia realista no existe este desdoblamiento, puesto que el "usuario" alude (lo que implica el conocimiento del mismo) al artilugio que maneja. Es decir, no es una "personalidad" diferente a la del "constructor".

Aceptemos esto. Siendo así, queda claro que el "constructor" no está habilitado para opinar sobre el punto de vista del espectador, dado su conocimiento del mecanismo del artilugio (lo que puede llevarle a transferir parte de ese conocimiento a su "suplantación" del espectador). Pero tampoco el "usuario" puede hacerlo, puesto que aunque no conozca el mecanismo interno, sí conoce el funcionamietno extero del artilugio ("si aprieto aquí, se debería encener aquello", que se encienda, sorprende tanto al espectador como al "usuario", pues ninguno de los dos sabe porqué ha sucedido, pero el "usuario", al menos, es PREconocedor del mecanismo de causa y consecuencia).

Tiene que ser un tercer personaje (interno) el que opine "desde fuera". Este analítico es el que tiene que saber del cerebro, del os procesos mentales, de los condicionamientos culturales, de lo consciente y inconsciente. Y este tercer pesonaje, el "analítico", puede convivir tanto con el ficcional (quien separa "constructor" de "usuario") como con el realista (para quien sólo existe una instancia del mago). Por lo tanto, no veo la ventaja de la magia ficcional, de la que sé que eres fiel seguidor, en este aspecto.

Tan coja se puede quedar la magia ficcional, como la realista, sin una correcta aplicación de este "analista". Porque la ventaja que citas, de que la magia ficcional nace directamente de la experiencia... de la experiencia del público... si esto no se aplica a TODA la magia, me temo que va encaminada al fracaso. Es decir: la respuesta del público ES la que da forma a la magia, y creo que esto es así independientemente de si es ficcional, metafísica o protocelular.

Soy un ignorante absoluto sobre la magia ficcional, y eso puede hacerme decir enoooooooormes sandeces al respecto, pero creo que lo que tú nos comentas no son cualidades de la magia ficcional, sino de la buena magia. Me temo que vas a tener que darnos una buena charla para hacernos entender qué es propio (y exclusivo) de la magia ficcional.

[Iban]

Mayico, ¿se me entiende? Que es que a veces me lío yo solo...

[luis_bcn]

gracias a vosotros dos me doy cuenta que que no se nada de nada de magia y me estan entrando ganas de dejarla,diossssssssss
p.d: yo hago un juego y la gente alucina ,que pretimano y que p...... !!!! xDDDD

[Iban]

Luis, yo también estoy a verlas venir, así que tranquilo. Acabo de terminar el prólogo del Canuto, y a ver si me animo a empezar con el tema 1.

:-D

[eidanyoson]

¡Eh, eh! no lo dejéis.

Vamos a ver, yo no sé nada sobre la magia ficcional, más allá de un par de juegos que he visto a Gabi y lo poco que se ha hablado por el foro (poquísimo, esto es lo que más). Sin embargo, me pica muchísimo la curiosidad.

Por tanto Ageliliks, me/nos gustaría que nos dieras una especie de cursillo sobre magia ficcional para dummies. Si no te ves en ello, te pido un favor (que será imposible, pero por pedir...)

¿Podrías hablar con Gabi, tu que le conoces? y proponerle que colabore con esto, es decir, que nos hable sobre su concepción mágica y la magia ficcional?

(Creo que por mi culpa acabamos de perder un forero: Angeliliks...)

[luis_bcn]

eidan compra sus notas ,xDDD, eso te dira gabi,jejejjejje, y angel como deje el foro le corto los ...............bueno ....las manos,xDDD
yo por mas que lo leo no pillo nada de nada ,pero que le voy a hacer