Demasiado Perfecto

[LOU LESS]

Saludos.

Pongo el tema aquí, a pesar de ser una teoría. Es para discutirla, y dar opiniones.

Se trata de la Teoría de Demasiado Perfecto.

Cuando un efecto es tan perfecto, que reducimos sus posibles soluciones.

No tratamos de cosas imposibles, si no de perfección.

La imposibilidad no tiene respuesta lógica, pero la perfección deja muchas puertas abiertas al espectador, así que a éste le es más fácil deducir la solución.

Voy a poner un par de ej., La Estatua de la Libertad, si es imposible que desaparezca, la respuesta es lógica.

La carta rota, quemada y recompuesta, si todos la hemos visto romper y quemar, de dónde sale al final.

Estos son un par de ej. de lo que sería Demasiado Perfecto.
Son presentaciones, no efectos.

Hay que diferenciar y separar el efecto, es sólo la trama del juego, la teoría.

Muchos juegos no tienen en cuenta estas cositas, y los espectadores por eliminación o por pura lógica saben lo que ha pasado, desconocen cómo se ha conseguido, pero saben cómo ha podido ser.

Me gustaría saber vuestras opiniones.

Lou Less.

[madagar]

hola a todos pues eso que expones es algo que casi toda mi vida me preguntado he aqui la respuesta

lamentablemente el mago es una persona mentirosa que cada cosa que estudia y aprende es para mentir, y lo mejor es que cada dia gana habilidades para esconder la verdad, pero he aqui lo maravilloso de esta profesion, que gracias a la mentira eres capaz de llevar al asombro a mas de 2 o 3, sacarlos de la rutina y llevarlos adonde solo tu imaginacion sabe.

bueno he aqui mi manera de ver la magia, este es un buen post como todos los demas, no perdere detalle alguno.

niños,adultos y hasta ancianos disfrutan ser engañados por asi decirlo por un gran mentiroso jajajajaja yo soy un mentiroso y tu?

nota: cuando digo mentiroso no es en afan de ofender si no de ver la magia desde otro punto de vista gracias!!!!!!!

[Pulgas]

Pues a mí me vas a permitir que ensalce la virtud del demasiado perfecto.
Precisamente por eso es mágico, muy mágico. Porque, aun cuando puedan plantearse alternativas (no olvidemos que cada uno pensará una y no siempre dará con la clave) el asombro está garantizado.
Me encantan esos juegos en los que el espectador cree intuir algo, pero no acierta adivinar ni qué ni cómo. En su cabeza (al menos esa es mi percepción) crece la admiración por la magia.
Tengo una fan incondicional: la escogí como ayudante en cierta ocasión en la versión de la carta a la naranja. Cada vez que coincidimos con más gente cuenta que hice que su carta se metiera dentro de una naranja, y que ella tenía un trocito, y que... Algunas veces alguien le ha hecho notar que no era la suya y ella lo desmiente (por supuesto yo también). Era la suya: ella la rompió y ella tuvo su esquina en todo momento.
Esa es la perfección interesante: la que lleva a la conclusión de que se obró un pequeño milagro (a pesar de los escépticos).
Lo difícil, en estos casos, es crear la atmósfera adecuada. Si lo conseguimos, todo está hecho y nada nos puede fallas (a pesar de los escépticos). Entonces el juego se convierte en una pequeña obra de arte (¡Lástima que sea efímera!)

[pableton]

Yo estoy con Pulgas. Creo que esos juegos "demasiado perfectos" son los más increíbles. Los profanos saben que la estatua de la libertad no desapareció (ahí podríamos hablar de "demasiado grande" que es otro concepto a valorar), pero les alucina, les parece imposible.

Los rotos y recompuestos, si son firmadas en el caso de las cartas, son de mis favoritos. Y a mis amigos profanos es de lo que más les gusta ver.

Yo soy de los que creo que el 90 por ciento de la gente sabe que hay trampa.

[LOU LESS]

Saludos.

En la carta a la naranja, la carta no se destruye totalmente, así que yo no lo consideraría "Demasiado Perfecto", la carta aparece dentro, pero no la hemos quemado por ej. La hacemos desaparecer, y la teletransportamos. Esto último sería imposible, pero no perfecto.

Este detalle de quemarla, sí la haría demasido perfecta.

No trato los efectos, si no todo lo que representa al espectador ver aparecer algo que acaba de ver destruir.

Si quemamos una carta, antes de hacerla aparecer habrá que eliminar las cenizas, no puede haber carta y las cenizas al lado. Esa es la línea que quiero trasmitir.

Todos sabemos lo que hay detrás de la magia, pero por ello no devemos anular las posibles deducciones.

Otro ej. sería una predicción de la lotería, si podemos acertar los Nº, ¿Por qué no hemos jugado?.

Lou Less.

[Luis Vicente]

No estoy de acuerdo para nada con esa teoría. Me parece una soberana tontería.

La mujer partida. Sabemos que no es posible, luego...
La tele-transportación de una persona, sabemos que no es posible, luego...
La estátua de la libertad no se la van a llevar, luego...

En realidad los grandes efectos sabemos que no son posibles, por eso producimos la ilusión de magia.

¿ Pretendemos que al espectador le parezca que hay varias posibles soluciones?¿es demasiado perfecto que solo haya una solución?

Si dejamos una única solución posible al espectador, sea o no la correcta, no es demasiado perfecto: ES UN TRUCO MALO. Y no es que me parezcan malos los descritos anteriormente, pues su solución no es evidente.

Para mí el TRUCO PERFECTO es el que no deja intuir ninguna solución y no el que deja muchas posibles. Y la palabara DEMASIADO carece de sentido.

[LOU LESS]

Saludos.

La teoría no es mía, pero he leído algo sobre ella ultimamente, y la verdad respeto todas las opiniones, pero es una cosa que hace pensar.

Cuando se trata de dar un toque de perfección a un Nº, lo que se consigue puede ser lo contrario. Y la magia está llena de ejs., y no por ello son trucos mal hechos.

Un ej. claro es la aparición de un segundo asistente en una actuación de grandes ilusiones, y con ello sólo se consigue dar pistas de cómo apareció el 1º.

¿Alguien ha oído algo sobre este tema?.

Vuelvo a repetir que estamos haciendo hipótesis.

Lou Less.

[Luis Vicente]

Que yo no comparta la teoría de demasiado perfecto no quiere decir que me parezca mal que la debatamos. Realmente podríamos decir que, a veces, la búsqueda de un exceso de perfección puede no dar los resultados esperados. Y en eso sí que estoy de acuerdo.

[rubiales]

Creo que antes de hablar por hablar y de dar opiniones basadas en la explicación del "Demasiado Perfecto" que nos dan en el primer post, deberíamos leer la fuente original y así, una vez bien informados, nuestras opiniones seguro que tienen mayor profundidad y razocínio.

http://www.scribd.com/doc/32977718/P...d5bl1ewe09eq40

[Luis Vicente]

Rubiales, ¿nos puedes hacer un pequeño resumen de lo que en tu opinión dice la teoría?

Voy a citar lo que Tomy Wonder comenta, pag.359 tomo II dice que es original de Rick Johnson.

"Algunos juegos en virtud de su perfección, se vuelven imperfectos. Otros en virtud de su imperfección, se vuelven perfectos".

Para que os hagaís una idea del artículo de Rick Johnson, publicado en la revista Hierofant, citado antes, empezaba así :

"Recientemente,una declaración atribuída a Dai Vernon ha supuesto una conmoción en los medios mágicos de todo el pais; ha dicho en sustancia que nunca un espectador ha sido mistificado por un truco presentado por un mago, o tal vez raramente..."

"....Muchos de sus enemigos e incluso de sus discípulos pensaron que Vernon estaba viejo."

Y Rick Johnson, aún sin saber qué quería decir Vernon saca sus conclusiones desarrollando la teoría del "Juego demasiado perfecto"

Y este hombre parte de la hipótesis:

1º Al hombre moderno no lo podemos engañar, y por lo tanto no lo debemos "mistificar", ni siquiera intentar, pues para el hombre moderno lo inexplicable es inaceptable.

2º.- No cree en los poderes sobrenaturales.

Y en base a estos dos principios desarrolla su teoría