Sígue a tiendamagia en las redes sociales:
Follow us on Facebook Follow us on Twitter Linked In Watch us on YouTube Blogger
Página 3 de 7 PrimerPrimer 1234567 ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 66
  1. #21
    Fecha de Ingreso
    15 jul, 08
    Ubicación
    Salamanca
    Edad
    60
    Mensajes
    5,600

    Predeterminado

    Vamos con la quinta regla, que me temo que va a dar mucho de qué hablar.

    Empleando un artificio, buscad siempre la manera de hacer creer al público, indirectamente, que estáis utilizando otro. Este arte que los ingleses llaman "art of misdirection" tiene una enorme importancia en ilusionismo.
    Fernando Saldaña.
    Nuevo espectáculo: "El armario de Mario" http://loscuentosdelarmario.blogspot.com.es/

  2. #22
    Fecha de Ingreso
    18 may, 09
    Ubicación
    Bilbao
    Edad
    51
    Mensajes
    7,672

    Predeterminado

    No me puedo creer que no haya más participación en este hilo. Gennntuza, que sois gennntuza ().


    Si la quinta regla hubiese dicho que cuando se use un artificio (entiendo que no sólo es aplicable a objetos, sino también a técnicas), hay que ocultarlo al público a través del "art of misdirection", sería una regla mucho menos interesante para discutir.

    ¿SIEMPRE se debe hacer creer al público que el artificio es otro? ¿Con qué fin? ¿Simplemente para ocultar la realidad?

    Dos pegas:

    1.- Si hacemos creer al espectador que existe un artificio (aunque sea uno bien diferente al que realmente existe) rompemos la ilusión de imposibilidad.

    2.- Para que el artificio que queremos "colar" sea creíble, ha de ser "factible". Es decir, puede que estemos desvelando secretos que se usan (aunque tan sólo sea"potencialnete") en otros juegos.

    Para el caso en el que la "trampa" tenga "vida externa", creo que hay mejores formas de desviar la atención: crear vacíos de atención, movimiento principal/secundario, sobrecarga de información visual, preguntas desconcertantes, captura de la atención con otros objetos o con la mirada...

    ¿"Indirectamente"? ¿Puede salvarle esta palabra de un consejo que a mi entender parece erróneo? Creo que no, ni aún así.

    No puedo tener razón yo y estar él equivocado. Aquí algo falla.
    No hay magia más bella que la propia vida.

  3. #23
    Fecha de Ingreso
    15 jul, 08
    Ubicación
    Salamanca
    Edad
    60
    Mensajes
    5,600

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Pulgas Ver Mensaje
    Empleando un artificio, buscad siempre la manera de hacer creer al público, indirectamente, que estáis utilizando otro. Este arte que los ingleses llaman "art of misdirection" tiene una enorme importancia en ilusionismo.
    Quizás en esta regla haya un error de traducción (las reproduzco de un libro de los años 40).
    Lo primero que suscita dudas es la palabra "artificio". Hoy tendemos a verlo como un aparato (un gimmick), cuando en realidad de la habilidad o el ingenio con que hacemos algo (desde ese punto de vista, un diez).
    Otro puento que me descuadra algo es la definición de misdirection, que viene a estar marcada no tanto por la distracción, sino por el engaño. Lo qwue no me gusta es quehace de ese "engaño" un todo dentro de la misdirection y no una parte de ella.
    Fernando Saldaña.
    Nuevo espectáculo: "El armario de Mario" http://loscuentosdelarmario.blogspot.com.es/

  4. #24
    Fecha de Ingreso
    28 oct, 09
    Ubicación
    Madrid
    Edad
    67
    Mensajes
    13

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Pulgas Ver Mensaje
    Vamos con la quinta regla, que me temo que va a dar mucho de qué hablar.

    Empleando un artificio, buscad siempre la manera de hacer creer al público, indirectamente, que estáis utilizando otro. Este arte que los ingleses llaman "art of misdirection" tiene una enorme importancia en ilusionismo.
    Anticipo que soy solo un aficionado y pido disculpas anticipadas si mi comentario aporta poco.
    Quiero creer que cuando dice ... que estáis utilizando otro ... se refiere a que crean que estáis utilizando otro para, inmediatamente, hacer ver claramente que no estáis utilizando ninguno.
    Porque si fuera de otra manera creo que sería imposible mantener una "atmósfera mágica" (que siempre se rompe cuando se comienza a pensar en artificios).
    Un cordial saludo.
    Gabriel.

  5. #25
    Fecha de Ingreso
    10 ene, 07
    Ubicación
    comunidad de Madrid, pero lejos de la ciudad
    Edad
    47
    Mensajes
    427

    Predeterminado

    No sé si la regla está bien traducida o si es un problema de época. Si la entendemos literal, no estoy de acuerdo, por lo que ya se ha expuesto anteriormente. ¿Por qué hacer creer que hay artificio alguno?

    Pero se puede entender como una precursora de la vía mágica y las pistas falsas de Tamariz. Dar a entender que el truco podría estar en un sitio determinado para demostrar luego que eso no es cierto y reforzar así la sensación mágica.

  6. #26
    Fecha de Ingreso
    01 ene, 09
    Ubicación
    Barcelona, Catalunya, España
    Edad
    27
    Mensajes
    64

    Predeterminado

    Perdón por engancharme al hilo comentando cosas ya dichas, pero me gustaría comentar algo respecto a la tercera y cuarta regla...

    1.- No anticipar el efecto a realizar.

    (estoy de auerdo con lo que se ha dicho)

    2.- No repetir nunca un mismo juego.

    (pues es una manera descarada de anticipar el efecto, y como es lógico una manera de romper la regla anterior: si se está de acuerdo con la primera se debería estarlo con esta)

    3.- Excepción de la anterior: "si la insistencia para la repetición fuese tanta que pudiera ser descortesía negarse..."

    ¿Porque Decremps menciona esta excepción? Por motivos de educación: la descortesía.

    ¿Y realmente se podría hablar de descortesía actualmente? ¿Los espectadores verían como algo descortés no repetir un efecto? No, yo creo que no. Al menos no con el debido comportamiento, las formas, la manera de contestar... está claro, se ha de saber estar.
    Pero en cualquiera de los casos, insisto, no creo que se lo tomen mal, mucho menos como descortés.

    Y como sigue la tercer a regla: "...realizad enseguida otro juego que tenga alguna semejanza con el primero, pero que se base en un principio totalmente distinto"

    Semejanza = efecto a realizar Principio = método

    Según mi opinión, error. Con esta repetición se rompen dos reglas, la de anticipar y la de repetir (más o menos significa lo mismo).
    Y teniendo en cuenta que no se considerará descortesía es un error, por muy diferente que sea el método que usemos, repetirlo: aunque no nos lo pillen, siempre perderá sorpresa. No vale la pena, pudiendo hacer un efecto distinto.

    4.- "Mismo juego principio distinto":

    Con lo que cuesta preparar bien un juego... y un vez preparado al gusto de uno mismo, cada técnica, cada mezcla... ¿porque cambiarlo? Se supone que cada movimiento tiene una justificación.
    Como dices, Iban, difícil de justificar un cambio.
    Y menos si no tenemos en cuenta el factor "descortesía".
    Si tenemos un metodo bien programado, no tendría poque fallar nada.

    Así que, siendo consciente de que puedo estar diciendo una gran tontería...
    no veo la tercera y cuarta reglas muy... aplicables.
    -Si un tiburón es quien te ataca todos los dientes lucirá, pero si el atacante un mago es ni el cuchillo le verás.-

  7. #27
    Fecha de Ingreso
    01 ene, 09
    Ubicación
    Barcelona, Catalunya, España
    Edad
    27
    Mensajes
    64

    Predeterminado

    La quinta regla... más que hablar, me da mucho que pensar.

    Es una pena que Decremps no justifique el porque de esta regla... en las otras lo hace. Aquí en cambio solo dice que al "engaño" de hacer creer otra cosa se conoce como "art of misdirection".

    Creo que hace poco te leí a ti, Iban, citando esta frase:
    "En la magia no hay engaño precisamente porque la gente sabe que si lo hay".

    Así que la primera pega que planteas no la veo realmente una pega, si luego se demuestra, mediante este "falso artificio", que no hay artificio.
    Y por lo dicho, creo que ese es precisamente el fin de utilizar un falso artificio, hacer creer que no hay artificio alguno.
    -Si un tiburón es quien te ataca todos los dientes lucirá, pero si el atacante un mago es ni el cuchillo le verás.-

  8. #28
    Fecha de Ingreso
    18 may, 09
    Ubicación
    Bilbao
    Edad
    51
    Mensajes
    7,672

    Predeterminado

    Realmente la idea de hacer pensar en un falso artificio para, posteriormente, destruir la posibilidad de tal, llevando al espectador a un callejón sin salida, sí que podría tener sentido. Decís bien que si se interpreta como un embrión de las pistas falsas, entonces es aceptable. Ahora bien, ¿Decremps realmente nos dice eso?

    Blödhgarm, en contextos distintos, una misma frase puede tener interpretaciones muy diferentes:

    En la magia no hay engaño precisamente porque la gente sabe que si lo hay.

    Con esto se pretende decir: ¿para qué vamos a discutir sobre algo que no puedo negar? Sí que tiene que haber un secreto, pero no tiene sentido que yo te hable de él, ni que tú preguntes por él. ¿Para qué, si lo bonito no es el secreto, sino su consecuencia? Olvídate del secreto, y disfruta del efecto.

    Es decir, lo contrario que se podría interpretar a primera vista de la quinta regla de Decremps.

    Esto se está animando.
    No hay magia más bella que la propia vida.

  9. #29
    Fecha de Ingreso
    15 jul, 08
    Ubicación
    Salamanca
    Edad
    60
    Mensajes
    5,600

    Predeterminado

    ¡Ojo, ojo, que nos estamos olvidando que en el siglo XIX los espestadores creían en la magia, estaban convencidos de que se hacía auténtica magia.
    Como esta regla es antigua, para actualizarla sí me parece bien que la llevemos al terreno de las pistas falsas.
    Fernando Saldaña.
    Nuevo espectáculo: "El armario de Mario" http://loscuentosdelarmario.blogspot.com.es/

  10. #30
    Fecha de Ingreso
    18 may, 09
    Ubicación
    Bilbao
    Edad
    51
    Mensajes
    7,672

    Predeterminado

    Si lo vemos desde ese ángulo (el del espectador del S. XIX), entonces podríamos salvar la regla si entendiésemos "artificio" con doble sentido. Para el mago, el artificio-artefacto es la trampa. Para el espectador, el artificio-artífice es el la razón sobrenatural que da lugar al resultado.

    Es decir: haz creer al espectador que lo que mueve la bola zombie es un espíritu de luz que tú has conseguido capturar y adiestrar, por poner un ejemplo.
    No hay magia más bella que la propia vida.

 

 
Página 3 de 7 PrimerPrimer 1234567 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Las reglas de internet
    Por magikko en el foro Cambalache - General
    Respuestas: 1
    Último Mensaje: 09/05/2010, 21:25
  2. Las reglas de la magia
    Por winehouse en el foro Discusión general sobre ilusionismo
    Respuestas: 10
    Último Mensaje: 01/12/2007, 11:42
  3. LAS REGLAS... ¡OH LAS REGLAS!
    Por JAVIER P. en el foro Teoría de la Magia
    Respuestas: 16
    Último Mensaje: 28/01/2007, 15:29

Marcadores

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
El huso horario es GMT +2. La hora actual es: 02:12 .
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Traducción por vBulletin Hispano.
MagiaPotagia 2010
vBulletin Skin By: PurevB.com