Analizando un juego, analizando los momentos.

[t.barrie]

Como me pareció un tema interesante le pedí a Ramón Riobóo que lo leyese y me dijese qué opinaba, y si quería comentar algo. Con su permiso, os transcribo lo que Ramón me ha contestado:

"Por lo que he leido en el foro parece haber buena intención e interés en analizar lo de los momentos pero se nota que muchos de ellos no han leído lo que yo escribí sino el extracto que hizo Barrie, y que hablan mas de elementos de la magia que de cómo analizar un efecto para sacar conclusiones, y creo que todo viene de que hoy día la gente lee poca magia y en general sacan sus conclusiones de lo que ven en Youtube o en otros videos.

En realidad las conclusiones a las que se llegue cuando se analice un efecto no tienen porque ser acertadas, lo que interesa es aprender a hacerlo lo mas objetivamente posible."

¿Pensáis que tiene razón y la mayoría no ha leído sus comentarios en el libro?
¿Queréis que le pregunte y os aclare algún concepto?

Y Tomás, como propones, sería interesante analizar algún juego desde este punto de vista, y ya sabes al que propone... le toca. Al menos eso me hicisteis en el hilo de las emociones.

Jo, vaya sorpresa. Mira que es grande esto de internet, es genial, se lee algo de un libro, se plantean inquietudes en el foro, y esas inquietudes llegan al mismo autor del libro.

Sobre si la gente del foro lee o no sobre magia, pienso que hay de todo, en el foro tenemos a gente buenísima(que todos conocemos) y creo que también hay gente que está empezando y se nota que estudia bastante teoría, y por supuesto habrá gente que pasa de todo esto un poco. Es muy amplio el abanico.


Sobre analizar un juego, vale, yo tuve la iniciativa, yo empezaré. Mañana me pongo en ello. Me gustaría hacerlo con un juego de Riobóo (los viajeros del tiempo), pero supongo que igual no es muy conocido, así que me inclinaré por alguno de los clásicos (¿asamblea de ases?). Pensaré en ello...


Un saludo y gracias.

[t.barrie]

Empecemos con “ASES Y TRIUNFO”. Partiendo, eso si, de que la idea es buscar un método objetivo para analizar un juego, y que las conclusiones a las que llegue pueden estar equivocadas.

Antes que nada apuntar el porqué de un análisis de este tipo. Se trata de leer (ver) , un juego, y de analizarlo a fondo para poder modificarlo(la intención será mejorarlo) o presentarlo tal cual, o para rechazarlo, o para coger ideas para crear otro efecto.

Después de pensar que efecto analizar, me he decidido por este juego de Cartomagia fundamental, porque se que es conocido, y porque es uno de mis favoritos de ese libro. Y es el que uso de apertura en "mi rutina con juegos del canuto"
Añadir que al estar el hilo en abierto intentaré ir con cuidado de pasarme en algunos comentarios. Cosa que complica un poco la lectura.


EFECTO: en este juego se combinan dos efectos, la aparición de cuatro ases, y el triunfo. Se mezclan cartas cara arriba y cara abajo y en este caos, el mago encuentra los cuatro ases, además el último aparece vuelto en una extensión en cinta donde ahora se muestra el orden de toda la baraja.


Para mi el efecto(s) es claro y demoledor. Pero hay cosas que se deben hacer y deben pasar desapercibidas(normal). Hay momentos peligrosos, y débiles. Creo que en este juego hay pocos aburridos y confusos.

Personalmente me gusta empezar un juego mostrando las cartas por la cara, en una extensión, en manos o en mesa. En este juego no es posible, este para mi es un momento débil (aunque no sea explicito). Por tanto me planteo como solucionar esto, se puede eliminar colocando una carta indiferente en bottom. Se gana en claridad pero influye en la ejecución del juego. ¿Complica la ejecución? Si. Pero esa complicación no es lo suficientemente grande, compensa la claridad que se consigue al poder mostrar las cartas.

El mago, después de mostrar las cartas, ha de hacer una mezcla en manos que no desmonte lo que no tiene que desmontar. Este es un momento peligroso. ¿Muy peligroso? NO, pero es peligroso. ¿Se puede prescindir de ese movimiento? No. ¿Que hacer para tener controlado ese momento? Aquí no hay misdirection, ni cobertura, es simplemente manipular bien las cartas, como no es una técnica muy complicada, el momento peligroso está ahí, pero no es “muy peligroso”.

Ahora se va a mezclar en mesa, unas cartas boca arriba, otras boca abajo. Llega ahora otro momento peligroso. El volteo de lo que se tiene que voltear.
Tal como está en el CF se necesita misdirection para conseguir esconder el movimiento que tenemos que hacer. Se pasan cartas con el pulgar se le pide al espectador que diga alto y se coge el paquete superior que se voltea sobre la mesa. La atención del espectador se centra en ese paquete y se consigue la misdirection necesaria para maquillar el momento peligroso.
En mi caso, la cosa varía, al haber puesto aquella carta indiferente en bottom, no puede realizar el movimiento de la misma manera. Se realiza entonces un corte bascular en el que nos “deshacemos de la indiferente” y al mismo tiempo realizamos el volteo. Aquí hay más técnica que misdirection, aunque el mismo movimiento puede servir de misdirection. Puede, que al realizar esto de esta manera se añada un momento confuso. Pero para mi, no lo es tanto y decido realizarlo de esta manera. Entendemos pues que para que este momento peligroso (el de voltear lo que se tiene que voltear) deje de serlo, en un caso se aprovecha más de la misdirecction, y en el otro caso de la manipulación.

La situación actual es de dos paquete sobre la mesa, uno boca arriba y otro boca abajo, Para añadir claridad y compensar un poco el momento confuso anterior, o para evitar el momento débil(en realidad, al igual que antes tampoco es que sea un momento débil, porque no pasa nada, pero bueno..) de no extender ahora los paquetes, driblo un poco las cartas superiores de cada montón. Y se realiza la mezcla “unas cara arriba, otras cara abajo...un caos”.

Ahora en la versión del CF, se realizan los dobles cortes en manos. En mi caso después de hacer la mezcla en la mesa. En busca de darle una continuidad estética(toma invención...) prefiero hacer el primer corte en mesa, ya que la mezcla “importante” ha sido en la mesa. ¿Es un momento débil cortar ahora en manos en lugar de seguir en mesa? No creo, pero puede que lo sea.

El hecho de realizar tres corte iguales seguidos puede resultar un poco monótono, y añadir un pequeño momento aburrido, probablemente no, porque son cortes rápidos seguidos de apariciones de los ases, pero en todo caso y si lo fuera, ¿como lo solucionamos? Variando las maneras de aparecer los ases. En mi caso la primera por doble corte en mesa, la segunda con un corte en manos (que en realidad no es un corte es un simple volteo) y la tercera con el Pop-up. PERO, al hacer estas variaciones, hemos ampliado el número de momentos peligrosos, en la versión del CF se trata de realizar tres dobles cortes, movimientos menos peligrosos que los realizados ahora. ¿En que me apoyo para tener estos movimientos controlados? En la manipulación, en la técnica. Lo complicamos un poco, pero no demasiado. ¿Compensa añadir estos momentos peligrosos? Puede que no. Pero el caso es que una aparición prepara a la siguiente, y se consigue una fluidez que me gusta Decisión: añado esos momento peligrosos, porque no lo son tanto, y me gusta lo que aportan al juego.

En mi manera de hacerlo, otros momento que puede ser considerado débil y/o confuso., más que en una situación concreta, es en la fase del juego de las apariciones. Al realizar cortes más “floriturescos” el espectador puede pensar luego, que de alguna manera se han utilizado esos movimientos para ir ordenando cartas...

Después del Pop-up, ya está todo hecho, se extienden las carta y se ve el último as vuelto en medio del orden.
FIN


Ahora, después de analizar el juego de esta manera, me da la sensación, que las variaciones que hice del juego, añaden más momentos peligrosos y confusos, y que no mejora el juego. Pero el proceso de buscar variaciones me ha aportado bastante. Y es lo normal en gente como yo que recién empieza, coges un juego, le das mil vueltas, y al final terminas presentándolo tal como estaba en el libro. Pero todo ese proceso para mi es positivo.

Como habréis visto (los que hayan conseguido aguantar este “tostón” que he soltado) Se trata de una visión personal, equivocada en muchos aspectos, pero bueno, la intención era intentar realizar el análisis del juego de una manera objetiva y metódica, utilizando el concepto de “momentos” de Riobóo.


Un saludo.

[t.barrie]

¿Nadie comenta-critica-aporta alguna cosa respecto a esta manera de analizar un juego?

A mi me estaba gustando todo esto de los "momentos", aunque igual lo he liado todo.

[Ming]

creo que todo viene de que hoy día la gente lee poca magia y en general sacan sus conclusiones de lo que ven en Youtube o en otros videos.

Yo sigo en estado de shock por este comentario...

Es cierto que no he tenido el placer de leer el libro, como supongo que muchos otros, pero de aquí a que diga que somos youtuberos...


Lo siento, debía decirlo... sigan con el tema por favor.

[ignoto]

Pueeeeessss...
El caso es que yo NO he leido el libro.

Tengo algunos libros sobre cartomagia (apenas 14 ó 15) pero no es un tema que me interese. De ahí que me pierda la parte teórica que contienen.

El caso es que existen casi tantos libros sobre magia general y magia escénica como sobre cartomagia (no, en España no, fuera) y el que no se lean libros sobre cartomagia NO implica que no se lean libros de magia. O, para ser más correctos, "sobre" magia.

Lo que si es cierto es que un libro de caromagia cuesta entre 30 y 60 euros y uno de magia escénica no es raro que cueste el doble o más por lo que no es corriente buscarlos. También es más económica una baraja que una base universal. Eso no convierte a los no-cartomagos en no-magos.

Habría que ver qué cara pondría alguien si se le dice que como no lee libros sobre grandes ilusiones es un youtubero.

[pableton]

Enhorabuena, Tomás. He aguantado el tostón con gran placer.

Yo creo que claramente mejora el juego original el introducir diferentes apariciones de los ases.

Quizá sí que es verdad que sería bueno intentar realizar el menor número de manipulaciones entre la mezcla de unas cara arriba y otras cara abajo hasta que aparece el as vuelto, pero bueno. es más mágico si la baraja se ordena de golpe, sin tocarla, ¿no?

Creo que tu análisis es muy minucioso y no voy a ser yo el que le ponga pegas. Habría que elegir un juego con más momentos débiles.

[t.barrie]

Por lo que comentáis del comentario de Riobóo. A mi también me sorprendió, la verdad, pero creo que Riobóo simplemente ha generalizado demasiado (todos sabemos lo que puedes ver con un paseo por el youtube).
El caso es que en el foro habrá gente que encaje en lo que dice Riobóo, pero está claro que hay mucha gente que no. Eso se nota, se sabe.
No creo que haya que tomarse tan a mal su comentario. Que igual no ha sido acertado del todo, pues puede, porque aquí en el foro se junta mucha gente con un amor y un estudio brutal hacia la magia(cada uno con su disciplina, eh Ignoto), pero tampoco hay que sentirse tan molesto y aludido. Como he dicho ,para mi, simplemente es que ha generalizado demasiado.

Enhorabuena, Tomá. He aguantado el tostón con gran placer.

Yo creo que claramente mejora el juego original el introducir diferentes apariciones de los ases.

Quizá sí que es verdad que sería bueno intentar realizar el menor número de manipulaciones entre la mezcla de unas cara arriba y otras cara abajo hasta que aparece el as vuelto, pero bueno. es más mágico si la baraja se ordena de golpe, sin tocarla, ¿no?

Creo que tu análisis es muy minucioso y no voy a ser yo el que le ponga pegas. Habría que elegir un juego con más momentos débiles.

Me alegra que hayas aguantdo el tostón. La verdad que no me atreví con otro juego pues no sabía bien como enfocar todo esto de los momentos. Elegí un juego con el que había trabajado(y variado cosas),
Se podría plantear otra manera de analizar ese juego, o pasar a otro...


Un saludo.

[pableton]

Eso sí, una corrección si me permites: es Riobóo y no Riboó

[t.barrie]

Eso sí, una corrección si me permites: es Riobóo y no Riboó

La de veces que le había cambiado el nombre...

[Luis Vicente]

Lo que Ramón dijo no era para menospreciar a nadie, solo que en varios comentarios se notaba la falta de conocimiento del método expuesto en su libro, y, luego, un lamento a nivel general, que yo comparto, de que muchos foreros opinan muy a la ligera y sin tener una base suficiente. ¡Cuántas veces vemos chavales que dan consejos como si fuesen maestros consumados! Pero, bueno, esto no tiene mayor importancia, estamos aquí para divertirnos y no se pretende dar cosas trascendentales en cada comentario. A mí me gusta leer esas opiniones aunque nuchas veces me parezcan erróneas debido al poco conocimiento del que las vierte: así se ven otros puntos de vista. Así que no os retengais por esto, solo es para "picaros" de que realmente estudieis... (y yo también).

Aunque he de reconocer que no he utilizado sistemáticamente el método de análisis de los momentos como propone Ramón, sí que lo hacía inconscientemente, sintiéndolos cuando ensayo el juego con la charla, y luego en las primeras presentaciones.

Como dice Ramón, lo bueno es que tomas consciencia de las partes que necesitan un cuidado especial. Aunque, a veces, como le ha pasado a T.Barrie te pases, y llegues a dudar si algo que dura pocos segundos va a resultar aburrido: Tres apariciones iguales tan rápidas no son aburridas, no da tiempo. Pero como el juego va de habilidad, tu solución demuestra más habilidad al hacerlas diferentes y más vistosas.

El único momento peligroso que encuentro es el del volteo de los paquetes, cuando uno está boca arriba y el otro supuestamente boca abajo. Bueno, y la precaución de no dejar ver prematuramente la carta invertida durante la mezcla.

En tu versión, sí puede resultar un poco confuso el verdadero clímax final ya que se dan varias vueltas al paquete y en la tercera aparición se ven solo dorsos y puede que el final, como efecto de triunfo, quede algo diluido.

En mi modesta opinión, con una mínima calidad técnica, no tiene ningún otro momento digno de atención. Y el conjunto te ha quedado visualmente muy elegante y habilidoso, que es lo que pretendes con este juego.