que es mas importante?

[pableton]

Si hay que elegir a quién quieres más, a papá o a mamá, yo estoy con Blödgram.

Matizando.

Claro que el efecto es lo básico, y si eso falla... Pero el diferencial es la presentación. En un libro, película u obra de teatro, las historias son limitadas: amor filial, venganza, supervivencia, enamorarse... Pero la forma de presentarlas es lo que las hace infinitas. El debate del "qué" frente al "cómo" es eterno y no tiene solución. Está claro que el "qué" es la esencia y se mantiene desde la prehistoria, pero la "forma" es lo que va cambiando y lo que lo hace original. Cualquier efecto es bueno con la forma adecuada, sin embargo el mejor efecto se destroza con una mala forma.

Espero haberme explicado.

[Luis Vicente]

Para mí, como magos, lo principal es el efecto. El efecto es la materia prima sobre lo que va a girar todo lo demás.: Por ejemplo, efecto: quiero que este vaso desaparezca en el centro de la mesa. Esto es lo primero que te planteas.

En segundo lugar, la manera en que consigues que el espectador se lo pase viéndolo y la sensación que le queda al final, o sea, la presentación (refiriendome a este termino en un sentido amplio: guión, emociones...) La presentación está para mí en segundo lugar de la lista. En el ejemplo del vaso tienes que elegir bajo que poder ocurrirá el prodigio: ¿Porque tu eres mago y chasqueas los dedos?, ¿porque lo hace el espectador con su imaginación? ¿Porque el vaso se va por la buenas y nadie sabe cómo? ¿porque hay un duende (o espíritu) invisible y jugetón que os gasta bromas?...

¿Y la técnica? Debe parecer inexistente para que consigamos la ilusión de magia. Da igual una que otra, mientras no se sospeche su existencia. Elegir una u otra vendrá condicionado por el efecto que pretendamos conseguir y la presentación elegida. Por ejemplo, si vamos de mentalismo, cuanto menos toquemos la baraja, mejor. Si vamos de tahúres, mejor que parezca que tenemos unos dedos prodigiosos, fuera de las posibilidades de los mortales corrientes (independientemente que sea verdad o no). En el ejemplo del vaso, no puedes usar el mismo método si eres tú el dueño del poder, que si va a desaparecer de forma inesperada y cuando vas a tomarlo ya no está. Así el método y la técnica vendrán en tercer lugar, como consecuencia de los otros dos.

Pero como han comentado por ahí arriba, ¿puede faltar algún ingrediente importante cuando se hace un buena comida?

[darigp]

Voy a intentar explicarme con una observación que tengo comprobada. Poneos en la situación, habeis ido a ver a un mago con unos amigos profanos, despues os vais a cenar y a tomar algo. Si un rato mas tarde les preguntas que es lo que mas les ha gustado no te van a responder la historia de tal o de cual, te van a responder cuando hizo aparecer la paloma o cuando cambio de color toda la baraja...Ademas, creo que si al terminar lo que recuerdan es lo divertido o interesante de las historias mal mago vieron. La presentación tiene que potenciar el efecto, se debe a el porque es una herramienta para que sea mas fuerte e impactante.

Cuando yo voy a ver magia espero salir sorprendido, obnubilado por el milagro presenciado, por un habil desafio a la lógica y la razon. Si además me he reido y me he emocionado pues mejor que mejor, que duda cabe. Me remito a lo que dije antes, la técnica sirve para esconder el secreto y la presentación para venderlo, pero la magia es el efecto.

Y ya cambiando un poco de tercio me ha gustado el comentario de Pep que tiene un fondo muy parecido al de pulgas. Creo que hay una obsesión por separar y darle mas importancia a unas cosas que a otras. Esto me parece un error por dos cosas:

1.- No es mas importante la presentación que la técnica puesto que las dos son necesarias y ninguna de ellas es suficiente por si sola para tener un buen juego de magia. Me atreveria a decir además que un exceso de cualquiera de las dos solo enturbia la fuerza del efecto, llenandolo de florituras o haciendolo pesado.

2.-No se pueden separar ni técnica ni presentación pues no son dos cosas distintas.

¿Acaso no hay técnica en la presentación?
Si, y mucha. Control de la atención, florituras y adornos (como en las típicas apariciones de ases), modulación de la voz, ángulos, iluminación, postura corporal...Hay muchos libros que hablan sobre estos temas y sobre guion y muchas cosas mas de forma muy técnica.

¿Acaso no hay presentación en la técnica?
Pues también. Cuando con la presentación estamos desviando la atención, sosteniendo el timing, haciendo preguntas obnubilantes. Cuando justificamos ese movimiento para una descarga, cuando sostenemos la mirada para dispersar la atención...

Un saludo

[pableton]

Totalmente de acuerdo. Qué manía en separar cosas indisolubles...

Ahora bien, discrepo, en qué es lo que recuerda el espectador.

A veces se recuerdan más frases o momentos, pero no necesariamente efectos mágicos: las rojas con las rojas, no se puede hacer más lento, o lo del cochecito, o cuando nos puso a todos a dar vueltas...

Lo memorable a veces es el efecto (en la ambiciosa uno recuerda que la carta subía), pero otras se asocia más a la presentación.

[Luis Vicente]

Estoy con Pabletón, la gente recuerda "El no se puede hacer más lento..." de Lavand, más que el efecto en sí mismo. Pero eso no altera que lo principal sea el efecto, otra cosa es que preguntemos qué es lo más memorable, o lo más divertido, o lo estrambótico, que en unos magos lo será una cosa y en otros magos, otra.

Pero, sin efecto no hay magia posible, y hablamos de lo más importante. Lo demás son vestimentas y medios para conseguir algo.

[Pep Maria Magic]

Al decir lo que recuerda, me refiero a su recuerdo de la magia, no de las frases o del decorado, sino cuando le dices cuéntame lo que viste, esos es lo que recuerdan

Saludos

[Blödhgarm]

Claro que el efecto es lo básico, y si eso falla... Pero el diferencial es la presentación. En un libro, película u obra de teatro, las historias son limitadas: amor filial, venganza, supervivencia, enamorarse... Pero la forma de presentarlas es lo que las hace infinitas. El debate del "qué" frente al "cómo" es eterno y no tiene solución. Está claro que el "qué" es la esencia y se mantiene desde la prehistoria, pero la "forma" es lo que va cambiando y lo que lo hace original. Cualquier efecto es bueno con la forma adecuada, sin embargo el mejor efecto se destroza con una mala forma.

Grandes palabras. Has dado en el clavo!
Y esque cuantas versiones hay de los conocidos "el espectador corta por los ases" o "la ambiciosa" o el "triple coincidencia"... miles.

Por supuesto todo gira en torno al efecto, pero sin una correcta presentación no hay magia verdadera: sin ella, no deja de ser... pues eso, un simple efecto. (una "simple" transformación, adivinación...)

Qué hay del clímax? De un oportuno comentario en el momento adecuado, o de el uso de ciertos colores dependiendo del lugar y la vestimenta?
No, creo que la forma de presentación no solo realza un efecto o lo potencia, como muchos decís, sino que va más allá:
Os imaginais un efecto de mentalismo, en medio de una calle como la Diagonal o... Times Square??
O como sería seguir un juego de esponjas negras en un fondo negro, de la americana por ejemplo??

Aunque todo es un todo, un conjunto, y de acuerdo con que nada se puede separar... yo no consideraría el efecto como "magia" propiamente dicha. (al decir efecto me refiero al echo: aparición, transformación, ordenación...)

[magikko]

A la hora de presentar un juego que es mas importante ¿la técnica, el método, la presentación o el efecto?

Siento que es algo como: ¿A la hora de estar vivo que es más importante? ¿Tu sangre, el corazón, el hígado o tus riñones?

"..Yo creo que el corazón, por que sin él la sangre se estanca.. pero... bueno.. el corazón necesita irrigarse de sangre... aunque.. pues... es sangre que se filtra en los riñones... y que al pasar por el hígado se..."

Lo más importante al presentar un juego, es la cantidad de magia que logremos conseguir en los espectadores que presencian lo que hacemos, Somos magos!

El efecto no es una cosa aislada, el efecto es el resultado final de la suma de todos los elementos fundamentales de la estructura necesaria para crear magia.

(Buena técnica+buena presentación = Buen efecto)= Alta cantidad de atmósfera mágica.

(Mala técnica+buena presentación = Tal ves se salve el efecto)= Tal ves se logre un poco de atmósfera mágica.

(Buena técnica+mala presentación = efecto con impacto)= Posiblemente asombro, pero no magia.

Algo así más o menos (permitiéndome el atrevimiento de poner semejante ejemplo)

Para hacer magia, nada supera a nada, todo se complementa para llegar al mismo fin. Las cosas no son tan fáciles cuando uno pretende hacer arte.

Aunque lo que puede pasar es que puede existir una confusión de términos: si se refieren al efecto en sí como la sensación que uno logra en el espectador, todo es vital, estamos hablando de sensaciones humanas, de la creación de esa famosa "atmósfera" que pocos consiguen crear, del rompimiento de la lógica, de crear milagros... Entonces TODO debe ser de un excelente nivel, todo es primordial.

Si se refieren al efecto como sinónimo del resultado de la suma de técnicas (Carta que siempre sube aún poniéndola a la mitad, monedas que atraviesan la mesa, botella de vino que aparece debajo de un pañuelo) entonces habrá efectos con mayor potencial de tener un alto nivel de clímax, pero el potencial solo se expresa completamente cuando son bien trabajados todos y cada uno de los elementos fundamentales de la magia.

Trabajemos todo.

[Medina]

Para mí es un todo, algo similar a lo que argumenta Pulgas, lo único que unas veces se hace más incapié en una parte, pero si ni están todas, no queda bien el asunto.