Grandes magos con éxito de público

[JAVIER P.]

Amigo Marko:

Sin ninguna pretensión de hacerte una radiografía profesional, independientemente que acierte o no, si me pidieran hacer un breve esbozo tuyo, sin pensar demasiado, diría lo siguiente:

A Marko lo observo como un profesional que no quiere estar oprimido por demasiadas reglas o normas de conducta mágica. No lo veo con grandes inquietudes por los métodos empleados en el logro de un juego, sino que más bien su esfuerzo lo canaliza hacia la ejecución y presentación. En él prevalece lo artístico sobre cualquier otro elemento, y es bastante cambiante en sus programas. Una de sus preocupaciones es la racionalización del tiempo, la variedad en los efectos que presenta y conseguir el máximo protagonismo en la escena. Le deja poco espacio a la improvisación porque sabe muy bien lo que va a hacer y lo que va a decir. Por último observo que después de tantos años en la profesión, se sigue divirtiendo haciendo magia.

Como el mayor conocedor de Marko es el propio Marko, por supuesto, si no tienes ningún inconveniente, me gustaría que comentaras sobre estas breves reflexiones que, por otra parte, podrían ser absolutamente inadecuadas. También te agradecería que contestaras a la pregunta de Luís Vicente, sobre el cómo estructuras un acto mágico porque me resulta muy interesante el asunto.

Gracias anticipadas por concedernos tu tiempo.

Saludos, Javier.

[Marko]

Amigo Javier, has acertado en todo o en casi todo. Digo casi porque en los últimos dos años he comenzado a "improvisar" según queda constancia en otro hilo de discusión en este mismo foro:

http://www.magiapotagia.com/showthread.php?t=24985

Se podría abrir a debate si es improvisación o no todo esto pero, bueno, ahí queda eso...

Divertirse haciendo magia es primordial para mí. De niño me empeñé en ser mago contra la autoridad de mis padres porque me gustaba mucho y por ello mismo no me veo quedándome para toda la vida con un mismo repertorio ni haciendo las mismas cosas. Para mí, divertirme en la magia se concreta en aprender y hacer nuevos trucos constantemente. Esto me ha permitido descubrir algo que puedo recomendar a todos: lo importante es desarrollar un sistema o estilo para las presentaciones e igualmente hay que desarrollar y dominar las técnicas mágicas tanto manuales como presentativas. Con estas herramientas uno puede tomar cualquier juego de manos y encontarle, con poco trabajo, su "vestido" de cara al público porque el nuevo truco será atacado usando dichas herramientas que ya se tienen.

En cuanto al desarrollo de un acto mágico... lo primero es crear un repertorio. El principiante comienza tanteando, aprendiendo los juegos que le llaman la atención y luego atreviéndose a presentarlos en público. Unos funcionan con éxito y otros no. Suele descartar los últimos y quedarse con los primeros. Luego repite el proceso y agrega a su haber unos cuantos juegos más...

Entonces se siente seguro con esos juegos y los comienza a desarrollar en base a presentarlos en público y deja de aprender nuevos, quedándose a lo mejor durante años con los mismos. Los arregla según conoce que impactan al público dejando a menudo el más fuerte para el final pero como solo lo hace una vez en muchos años nunca podrá desarrollar a fondo la habilidad para componer actos de magia.

Es la práctica lo que nos permitirá saber intuitivamente donde hay que hacer tal o cual efecto. Por ello es primordial que repitamos el ejercicio las veces que podamos y eso se logra ampliando el repertorio con juegos nuevos que nos presenten el reto de donde ubicarlos dentro de la secuencia mágica.

A grosso modo yo podría decir que para las actuaciones de salón, prefiero abrir con un juego tranquilo, que dé al público la ocasión de mirarme bien pero que dicho juego tenga un final fuerte y si se puede visual. Algunos recomiendan abrir con un juego rápido y visual pero eso, creo yo con todo respeto, es de otra época, cuando el mago actuaba en espectáculos de variedades o salas de fiestas y solo tenía 10 minutos. Entonces sí que era fatal empezar con algo que no fuera un flash, pero hoy la situación es distinta y vale más un juego un poco más lento... de unos tres minutos más o menos.

Pero no hay nada escrito... también es muy efectivo abrir con un mini-acto visual al son de la música. En este caso, todos los juegos que lo compongan serán rápidos, vistosos y de impacto visual ya que se va a hablar una vez terminado dicho mini-acto musical y es mejor dejar lo largo para cuando se hable.

Para no hacer el mensaje muy largo que creo que caigo hasta pesado, lo dejo aquí de momento para que me hagan preguntas sobre lo expuesto, si es que las hubiera. Con gusto contesto y sigo la exposición.

Marko

[JAVIER P.]

Amigo Marko:

Gracias por tu rápida respuesta en la que nos aclaras muchos de los aspectos cuestionados. Veo por el video que nos adjuntas que estás en una fase experimental sobre la improvisación. Me parece que cualquier investigación, cuando menos, es gratificante.

Otro de los asuntos que siempre he tenido interés en preguntar a los magos profesionales es sobre sus períodos de formación. Me explico:

Pienso que en la vida de la personas, incluidos los magos, existen diferentes momentos en su formación integral. Por poner un símil con la enseñanza reglada, existe una formación básica (cartillas y pequeños manuales), y una formación de mayor nivel. En ti observo una gran influencia de Tarbell, ¿fue así? ¿Podrías ampliarnos algo sobre tus periodos formativos?

Saludos, Javier.

[Iban]

Marko, qué gran idea la de Luis Vicente de "aprovecharte" ahora que nos acompañas de nuevo. Tenía este hilo pendiente de "atacar" desde hace ya días, pero no tenía claro cómo.

Entiendo el objetivo de la inicial sucesión (casi frenética) de efectos como Opener, para callar la sala, para captar la atención absolutamente (como tú dices: si pestañeas, te lo pierdes). Pero al mismo tiempo se me plantea una duda (no tan relacionada con este "opener", sino con el resto de la representación). A un ritmo de dos-tres minutos por juego... ¿no corres el riesgo de sobredosificar al espectador? De no dejarle recrearse en un juego, puesto que para cuando llega a su cerebro ya estás con el siguiente, y el siguiente, y el siguiente. Sé que ésta es una manera de... "doblegar" la intención de racionalizar del espectador, por avalancha. Al mismo tiempo, el show, así, resulta dinámico, entretenido, ¡divertido!

Pero... y aquí mi duda. ¿El riesgo de que el espectador no sea capaz de fijar recuerdos? Que salga del teatro diciendo "qué mago tan bueno", y cuando le pregunten "¿y qué es lo que más te ha gustado?". "Pues... eh... este...". Todo ha sucedido tan rápido, tan encadenado, tan... cinético, que no ha podido disfrutar, paladear los efectos. Grabarlos para luego poder recrearse en ellos. En definitiva, correr el riesgo de que el show se convierta en un borrón confuso de sucesión de "algos" en la mente del espectador.

¿?¿?

[Marko]

Puede ser que el público no recuerde claramente lo que se hizo al principio del espectáculo pero no creo que sea tanto por lo rápido sino por la misma duración de la totalidad. La entrada que estamos discutiendo aquí ocurre al comienzo de un show de casi dos horas de duración en el cual me cuidé de incluir más adelante ciertos efectos que creo que el público va a recordar.

Por esta misma razón es que siempre trabajo al estilo un-truco-detrás-del-otro y no los encadeno. Prefiero que sean piezas únicas por evitar precisamente lo que dice Iban... ese encadenamiento que puede hacer que el público tenga una idea positiva pero sin recordar lo que vio.

Me pasó en un viaje que hice a Las Vegas. Como es lógico fui a ver espectáculos de magia pero también fui a ver otros, entre ellos uno del afamado Cirque du Soleil. Este último esa un espectáculo fluido y homogéneo y no me acuerdo absolutamente nada de él. Solo sé que me lo pasé bien y que la presentación fue excelente pero no me acuerdo de nada del espectáculo. Curiosamente sí me acuerdo del payaso que estaba entre el público antes de que comenzara el show. De los otros shows que vi en el viaje me acuerdo bastante: del de Lance Burton, del World's Greatest Magic Show, del de Mirrick, del de Mac King e incluso de uno bastante pobre que vi pero del Cirque du Soleil no me acuerdo más que del payaso de los preliminares. En esto le doy la razón a Iban: el encadenamiento puede resultar agradable, sensorialmente hablando, pero a lo mejor no crea impresiones duraderas.

Hay otro punto aquí: La entrada musical que hice en ese espectáculo dura menos de tres minutos pero hay magos que hacen un acto de 10 ó más minutos y todo él es a este estilo: juegos breves y coloridos presentados en rápida sucesión. ¿Cómo los percibe el público? Aparentemente bien ya que hay muchísimos magos que actúan y han actuado así.

De todas maneras mi estilo principal no es este, como saben. Prefiero tomármelo con un poco más de calma pero no tanto como aquellos magos que en una hora solo presentan 6 efectos. Yo prefiero ir más pronto al grano de cualquier truco y rematarlo pronto. De hecho, ya no se me ocurre como hacer para "inflar" un truco y que dure más de lo que tiene que durar.

Marko

[Luis Vicente]

Amigo Marko:

En ti observo una gran influencia de Tarbell, ¿fue así? ¿Podrías ampliarnos algo sobre tus periodos formativos?

Saludos, Javier.

Interesantes comentarios Marko. ¿Podrías, si eres tan amable, contestarnos la pregunta de Javier? ¿tiene razón?

[Marko]

El Tarbell lo tuve, y no completo, cuando ya estaba algo formado como mago. No negaré que me ha servido pero yo me formé principalmente con:

1. Los Secretos de la Prestidigitación y de la Magia de Robert-Houdin
2. Juegos de Manos de Profesor Boscar
3. Varios libros de Ciuró aunque no los más importantes ya que nunca los tuve

Después de eso una gran cantidad de libritos en inglés de autores menores.

Comencé a actuar en público presentando juegos que podían hacerse con artículos normales ya que en Panamá ni había casas de magia ni mis padres querían que fuera mago, así es que no me iban a dar ni un real para ello.

Por esta época obtuve otros libros:

Sleight of Hand de Edwin T. Sachs que me enseñó el valor de los clásicos
Routined Manipulation de Lewis Ganson-la serie de 3 libros. Diré que los dos primeros eran mucho mejores que el último. Contienen manipulación moderna.
The Modern Conjuror de C. Lang Neil. Libro antiguo bellamente ilustrado con fotos. Un libro maravilloso sobre la magia de principios del siglo 20 pero todo en él es práctico y se puede hacer.

Por estos tiempos mis actuaciones iban por el camino del humor. Leí mucho en revistas de magia que uno tenía que desarrollar su personalidad y dejarla ver en el arte y eso hice por mucho tiempo.

Emigré a España y si bien yo ya tenía 10 años como profesional, en España, actuando no solo en competencia con magos sino también con artistas de otro género, mi forma de hacer la magia avanzó mucho por el hecho de estar inmerso en un ambiente artístico mucho más intenso de lo que había vivido hasta entonces. En España pude desarrollar una serie de conceptos artísticos que son los que manejo hasta ahora, el principal de ellos es que la personalidad no está reñida con el contenido fuerte de los trucos. Esto lo digo porque muchos magos con personalidad escogen trucos de poco contenido mágico pero yo descubrí que es mejor no hacerlo así. De hecho, desde hace años prefiero crear asombro a crear risas. La risa es algo que la mayoría de las personas hace por sí misma, sin necesidad de mago, en su casa, su trabajo, con sus amigos. ¿Qué novedad le estaría dando si solo hago que se ría? Sin embargo, el asombro es una emoción muy rara de sentir... no es algo que la gente sienta todos los días. Por lo tanto, prefiero darle al público esto, asombro, antes que risas.

Por otra parte, para las risas no tengo que esforzarme... lo digo sin falsa modestia ya que es algo que me sale natural y no tiene ningún mérito.

Cuando volví de España a Panamá, por algunas razones estuve unos 5 años sin hacer magia. Cuando volví me di cuenta que el descanso había sido beneficioso y siento que ahora estoy en un punto donde veo todo en la magia con mucha mayor claridad y estoy preparado para acometer cosas más importantes.

Creo que uno no debe dejar nunca de formarse pues siempre habrá algo más allá.

Bueno, espero que eso responda la pregunta que se me hizo.

Marko

[aiturran]

Wow...
Llevo mucho tiempo sin estar en el foro, pero debo decir que una enorme sonrisa en mi cara se dibujó, primero por ver el tema en cuestión, luego ver los magos que la acompañan tales como Vicente y Marko, finalmente por la calidad indiscutible de las conversaciones y los magos.

Espero no suene como un majadero o un chupamedias, tenía que decirlo, y bueno, espero poder aferrarme a este hilo, que encuentro enormemente útil y didáctico.

Sobre Paul Potassy, conocí de este mago gracias a un amigo que es, coincidentalmente, un mago profesional y me comentó que debía de ver a este mago. Grata sorpresa fue, cuando pude ver algo de su acto profesional, y ver lo divertido que era.

Este tema es uno que me viene dando vueltas siempre. El culpable de que, inconscientemente haya surgido, fue mi máximo referente en la magia: Fred Kaps. Este, como muchos saben daba especial importancia al diferenciar el mago profesional de aquel amateur o el que realiza juegos a sus amistades o círculo de magos (que no tienen nada de malo).
La influencia de Kaps me ha hecho siempre recordar que el espectador es el importante a la hora de hacer magia, como bien decía él "efecto primero, método después". Aunque no soy profesional de la magia, todo el trabajo que realizo hoy apunta a al menos en el futuro (creo disto mucho de ello) a entregar un show profesional para el público, con cuidado sentido artístico y a su vez enormemente divertido y alucinante para el espectador. Como comento, puede no esté de acuerdo con muchos principios que aplique Marko, simplemente pues no soy como él y personalmente tengo una manera de estudiar magia, practicar los efectos y cómo me gusta estructurar una sesión de magia.

Además, mis "breves" 10 años en la magia no se comparan con la enorme experiencia que él tiene, que por supuesto actualmente lo llevan por otro camino totalmente opuesto al mío.

Tratando de hablar algo del tema, sin querer redundar en los ya excelentes análisis, opino que Marko es un mago profesional y que justamente el arte, por su propia condición, no incluye reglas o dogmas, sino que cada artista vive e interpreta cómo él desee expresarse.

No tiene tanto que ver con romper tal o cuál regla, sino más bien con una necesidad íntima del artista de expresarse de la mejor manera.
Puedo no estar de acuerdo con la manera de realizar magia de Marko, pero disfruto enormemente verlo, pues además es un excelente ejecutante, divertido.

Me encanta lo de "entretener con la magia", no realizar unos chistes además de los juegos de magia. Existen montones de juegos de magia que generan situaciones hilarantes, y Marko sí que sabe extraerlas. Personalmente, no me gustan el perfil de "mago cuenta chistes", sino que prefiero que la magia genere interés y variedad de emociones, entre las que por supuesto cuenta la risa.

Uff, pues creo hasta ahí dejaré el rollo por ahora. Creo tenemos para rato con esto.

Un saludo

P.D: Propuestas posibles para próximos análisis... Bert Allerton, Matt Schulien, Fred Kaps. (de los 2 primeros no sé mucho, del último creo poder aportar más por ser un seguidor muy fiel de su magia)

[Luis Vicente]

Anímate con el mago que te parezca oportuno, eso siempre es interesante.

Saludos

[Fred_Denver]

Hola
Gracias a todos.
Sobre Potassy que voy a decir si siempre sera poco. Es uno de mis ídolos. Es un entretenedor, un gentleman, un buen mago y sobretodo un gran artista con un carisma extraordinario que con objetos tan sencillos realiza todo un espectáculo, por que él es el espectáculo.
Como que junto a un gran hombre hay una gran mujer, sería una injusticia no nombrar a su esposa Lita que ha sido su partenaire durante tantos años. Tanto él como su esposa son sencillos y encantadores. Lástima que hayan decidido retirarse, aunque después de tantos años de intenso trabajo bien se lo merecen.

Saludos