Espejo Vs. WebCam

**KAI__** · 08/11/2007, 20:00

no dispongo de web cam ni camara de video

tampoco dispongo de espejos ya que el piso es nuevo y todavia no he acabado de amueblarlo.en el ascensor hay uno enorme pero seguro que me toman por loco si salgo a verme

la verdad que los videos que grabais para magicblog o que cuelgan en youtube no tengo ni idea de con que estan grabados.de aparatos electronicos creo que es donde mas perdido estoy.

me gustaria que recomendaseis algun aparato para este uso (marca,modelo y precio aprox)

para navidades tengo pensao cambiar de portatil.¿son validas sus web cam integradas para esto o pegan saltos?

respecto a si es mejor video o espejo mi opinion de tio que no tiene ni p.t. idea es: que en todo lo que se lleba a un nivel competitivo es este mundo , los analisis acaban siendo por video y ordenador.creo que es la mejor manera , pero con el inconveniente de que se pierde mas tiempo.

**mageek** · 09/11/2007, 01:22

Respecto a la tecnólogía usada en espejos, no sabría decirte, seguro que ha habido grandes avances en este aspecto pero los desconozco :P jejeje

Respecto cámaras te doy mi opinión sobre las 2 opciones:

-Webcam: dices que te vas a comprar un portátil y preguntas sobre la calidad de las cámaras. Pues portatiles hay muchos en el mercado y la calidad de las cámaras incorporadas varia muchiiiiiiiiiisimo de uno a otro.
Yo personalmente manejo un MacBookPro (de Apple) y la cámara integrada da una calidad impresionante. Si no me equivoco los Sony Vaio también llevan una en muy buenas condiciones... aunque sé que me estoy tirando a las gamas caras de los portatiles.

-Cámara de vídeo: La diferencia, para lo que a evaluar magia se refiere, entre una cámara y otra es nula (siempre que no sean esas camaricas que venden ahora por 4 duros que graban en mpeg4. Eso no. Eso es lo mismo que una webcam en cuanto a calidad se refiere). Yo aconsejo mirarse una cámara miniDV o similar. Si solo lo quieres para esto busca la más barata. Te servirá.
Obviamente hay diferencias notables de calidad entre cámaras, pero estas diferencias están en otra onda. Si solo la quieres para evaluar tu magia no merece la pena gastarse demasiado dinero. Hoy en día hay cámaras miniDv con muy buena calidad por 200 € o menos.

**Ella** · 09/11/2007, 09:03

Iniciado por KAI__

no dispongo de web cam ni camara de video

tampoco dispongo de espejos ya que el piso es nuevo y todavia no he acabado de amueblarlo.en el ascensor hay uno enorme pero seguro que me toman por loco si salgo a verme

la verdad que los videos que grabais para magicblog o que cuelgan en youtube no tengo ni idea de con que estan grabados.de aparatos electronicos creo que es donde mas perdido estoy.

me gustaria que recomendaseis algun aparato para este uso (marca,modelo y precio aprox)

para navidades tengo pensao cambiar de portatil.¿son validas sus web cam integradas para esto o pegan saltos?

respecto a si es mejor video o espejo mi opinion de tio que no tiene ni p.t. idea es: que en todo lo que se lleba a un nivel competitivo es este mundo , los analisis acaban siendo por video y ordenador.creo que es la mejor manera , pero con el inconveniente de que se pierde mas tiempo.

yo te recomiendo una camara de fotos digital que tenga la posibilidad de grabar en video porque las videocamaras suele ser mas aparatoso y luego pesa mas el video al pasarlo al ordenador por tanto al comprimirlo se pierde mucha calidad.
antes me grababa con una canon que se me estropeo, ahora lo hago con una NIKON COOLPIX.
si te digo la verdad perferia la canon porque las nikon graban para reproducirlas con quit time, y las canon directamente en avi que es mas facil de comprimir y pasar a wmv. en cambio los otros archivos han pasarse primero a avi para que los pueda leer el programa de compresion, es mas trabajo

**mageek** · 09/11/2007, 11:55

si te digo la verdad perferia la canon porque las nikon graban para reproducirlas con quit time, y las canon directamente en avi que es mas facil de comprimir y pasar a wmv. en cambio los otros archivos han pasarse primero a avi para que los pueda leer el programa de compresion, es mas trabajo

Creo que hay un poco de lío al respecto de formatos de compresión y estas mandangas. Es normal, es un foro de magia y no de vídeo.

Solo aclarar que tanto .mov (quicktime) como .avi solamente son "contenedores" de vídeo. Con esto quiero decir que puede haber 2 cámaras que graben en avi y en formatos de compresión totalmente distintos. Incluso puede que un archivo avi y uno mov tengan el mismo formato de compresión (y por lo tanto la misma dificultad/facilidad de edición).
Actualmente funcionan todos en todos los sistemas operativos pero originalmente .mov es el contenedor de video para MacOs y avi para Windows.

Espero haberme explicado. En tan poco texto es difícil condensar tanta teoría. Solo quería aclarar que el tema que comentas, Ella, de mov o avi no tiene mucho sentido (siempre sin ánimo de ofender, claro). :P

**Ella** · 09/11/2007, 12:03

Iniciado por mageek

si te digo la verdad perferia la canon porque las nikon graban para reproducirlas con quit time, y las canon directamente en avi que es mas facil de comprimir y pasar a wmv. en cambio los otros archivos han pasarse primero a avi para que los pueda leer el programa de compresion, es mas trabajo

Creo que hay un poco de lío al respecto de formatos de compresión y estas mandangas. Es normal, es un foro de magia y no de vídeo.

Solo aclarar que tanto .mov (quicktime) como .avi solamente son "contenedores" de vídeo. Con esto quiero decir que puede haber 2 cámaras que graben en avi y en formatos de compresión totalmente distintos. Incluso puede que un archivo avi y uno mov tengan el mismo formato de compresión (y por lo tanto la misma dificultad/facilidad de edición).
Actualmente funcionan todos en todos los sistemas operativos pero originalmente .mov es el contenedor de video para MacOs y avi para Windows.

Espero haberme explicado. En tan poco texto es difícil condensar tanta teoría. Solo quería aclarar que el tema que comentas, Ella, de mov o avi no tiene mucho sentido (siempre sin ánimo de ofender, claro). :P

pues yo creo que lo he dicho bien, he dicho que los programas de compresion-edicion de video leen AVI (la mayoria) y por tanto para poder comprimir un video y luego subirlo al youtube o foro se tendria que psar de mov a avi para que asi el programa pueda leer ese formato de video para su posterior compresion o edicion.
no he dicho que el avi sea la forma comprimida del mov
lo que yo suelo hacer es pasar de mov a avi sin comprimir y luego cuando ya edito el video en avi (musica, recortes, letritas...) lo comprimo, como uso el editor de windows me lo pasa a wmv, que para mi es mejor porque aveces por los codex los de avi no se ven

pd: (sin animo de ofender, lee mejor

)

**mageek** · 09/11/2007, 12:32

No, no. Lo he leído perfectamente (por supuesto no me ofendo) y puede que no se me haya entendido porque no me haya explicado bien y porque el tema es más complicado de lo que parece.

Lo que quiero decir, simplemente, es que, en tanto que un avi puede contener distintos formatos de compresión en su interior. El hecho de que una cámara grabe en avi no garantiza que después puedas editar correctamente este vídeo. Dependiendo del formato con el que grabe la cámara (dentro del avi) puedes tener facilidad para editar o, por el contrario, serios problemas.
También dependerá del software de edición que utilicemos y la plataforma sobre la que estemos trabajando.

P.D: independientemente de todo esto, a mi wmv me parece un formato de compresión lamentable. Ahora, reconozco que para la mayoría de usuarios windows "amateurs" en el tema del vídeo está bien ya que da pocos problemas de compatibilidad.

**Ella** · 09/11/2007, 12:46

Iniciado por mageek

P.D: independientemente de todo esto, a mi wmv me parece un formato de compresión lamentable. Ahora, reconozco que para la mayoría de usuarios windows "amateurs" en el tema del vídeo está bien ya que da pocos problemas de compatibilidad.

pues si, lo que pasa, para estos casos de magia, aveces la genteno tiene banda ancha y la posibilidad de tener un video en 3 megas les facilita las cosas, hablando del caso de la magia, para que asi lo pueda ver mas gente y conseguir su opinion.
a mi me cuesta comprimir en divx de forma que salga con el peso que necesito, por ejemplo, en el programa que uso tengo que ir cambiando las medidas (alto, ancho), en cambio con el de windows pongo los megas que quiero y sale solo...
lo que hago es exportar desde el nero, hago como si quisiese grabar una pelicula y luego exporto el video en avi.
si conoces algun programa mejor que me permita editar directamente el mov y comprimirlo, ,o que sea mas facil pasarlo a avi, dimelo, te lo ruego!!!

KAI otra ventaja de grabarte con una camara de fotos es que todo se ve mas cercano que si lo haces con la de video digital.
para que te hagas una idea, con mi camara de video he de ponerla a casi dos metros para grabarme sentada, pero luego al editar casi no se ven las monedas (se ven como manchas en el tapete, gracias al contraste de color,que si no...)
pero con la de fotos, puedo ponerla a un metro o menos, y entro en el plano perfectamenet

**susilin27** · 09/11/2007, 13:55

yo ensallaria con camara de video para poder ver las falla.
tambien delante del espejo.
y por ultimo con amigos familiares etc.....si ellos no se dan cuenta el efecto esta logrado .

las camaras web que se ponen en los chat etc suelen bien pararse distorsionarse ... a mi por lo menos me pasa con la mia espero te haya quedado un poquitin claro si tienes alguna otra duda preguntame

**mageek** · 09/11/2007, 14:17

a mi me cuesta comprimir en divx de forma que salga con el peso que necesito

Sin duda, para comprimir divx, normalmente los programas ofrecen tal montón de opciones que para el usuario aficionado queda un poco grande. En eso decía que es bueno wmv, por la facilidad de compresión que ofrecen los programas. Aunque con divx o xvid se pueda conseguir una bastante mejor relación calidad/tamaño de archivo.

Al respecto del tema de programas que me comentas, si te digo la verdad, yo trabajo sobre la plataforma Mac desde hace tiempo y me temo que los que yo usaba para hacer este tipo de transformaciones sobre Windows han quedado bastante desfasados... :-( sorry

Sin duda, te doy la razón que la mayoría de programas de compresión/edición de vídeo para Windows trabajan mejor con el avi que con mov. De hecho, muchos de ellos ni siquiera reconozen el mov aunque en realidad puedan trabajar sobre el mismo codec ( si me pongo demasiado técnico me avisáis :P ).