PDA

Ver la Versión Completa : La Creación



osmaes
20/12/2006, 10:02
Saludos a todas. Llevo unos 10 años estudiando magia. Leyendo libros, consultando manuales... practicando técnicas y juegos... cuanto más leo más consciente soy de lo que ignoro y cuanto más libros compro más me doy cuenta de todos los que me faltan. El caso es que nunca he sentido la necesidad de crear algo propio, salvo alguna versión... que no deja de ser eso... versión... siempre pienso que con toda la magia (buena y mala) que hay publicada y que desconozco, ¿para qué tengo necesidad de crear mis propios efectos...? Y no hablo de manejos o de adaptaciones a mi propia manera de ser... si no de efectos nuevos o rutinas innovadoras... no sé si me explico... pero, ¿por qué crear un manejo nuevo para el triunfo, por ejemplo, si no conozco todavía las 24 versiones de Dingle o las 38 de Gabi...? Y además esta idea se ve reforzada cuando asisto a algún congreso, o reunión parecida. En ellos, al menos un porcentaje muy alto, concursa con unas rutinas tediosas, técnicamente complicadas y completamente aburridas y después de verlos me surge la pregunta de si toda esa gente que hace todas esas cosas "tan dificiles" sabrán hacer unos Travellers en condiciones... pues no sé... a lo mejor sí. El problema que todo esto a mi me genera es que no sé si hago bien en intentar conocer el inmenso material de otros y no preocuparme por desarrollar yo mismo ideas nuevas o por el contrario, llegado un punto de conocimiento medio, debería buscar dentro de mi propia magia e intentar extraer juegos, manejos o ideas propias... No sé si me he explicado bien. No sé si he dejado la idea suficientemente clara... en fin... Gracias.

jose castiñeiras gonzalez
20/12/2006, 16:00
Ascanio dice en su primer libro, que "la búsqueda de la originalidad" es lo que hace que unos magos sobresalgan de otros.
Obviamente, todos hacemos el triunfo del mágico vernon, pero está bien que cada uno tenga su versión...
Yo hago infinidad de juegos de varios magos sin haber sido modificados, pero también, poco a poco, voy cambiando en otros algunas sutilezas.
Ahora sin embargo, fíjate en Dai Vernon y en todo lo que ha creado...es lógico que sobresaliese.
:P

letang
20/12/2006, 17:42
osmaes, creo que eso te vendrá de repente.
Si no has sentido la necesidad de crear nada, es porque no tienes la necesidad de crear nada, es obvio, jeje.

Otras veces de repente estás tumbado en la cama antes de dormir, en esos momentos que no puedes dormir y empiezas a pensar en mil cosas.
De repente se te pasa por la cabeza un efecto mágico que no has visto nunca. Estás fantaseando, quizá proque como espectador te gustaría ver algo así, y al día siguiente, empiezas a trabajarlo y ver si es factible.
Después con los colegas comentas a ver qué les parece a ellos, y ahí estarás creando.

Depende de cada uno, de si es una persona estudiosa, o una persona creativa (que no quita que sea estudiosa también). Si es una persona apática, o si es una persona muy inquieta.

Ninguna cosa es mejor que otra, si eres un estudioso y estudias juegos perdidos que seguro que pocos conocen, podrán ser tan "nuevos" a la vista de los demás como uno de tu propia creación.

Si eres una persona inquieta, que está todo el día pensando en cosas y no paran de pasarte ideas por la cabeza, tendrás facilidad para crear tus propios efectos.

Todo depende de qué hemisferio se tenga más desarrollado ;)
En el último programa Redes (de Punset) se habló de "la creatividad". No vi el programa, pero lo estuvimos hablando al día siuiente en una asignatura de la carrera (que a nuestro profesor le gusta mucho hablar de psicología, del cerebro, del PNL, de la neurología, de como percibimos las cosas, cómo cremos -estudio diseño industrial :wink: - y cómo respondemos a lo que vemos)

No les des más vueltas... no tiene sentido ;)

Un saludo

si66
20/12/2006, 18:43
YO me puse a pensar lo mismo y hablandolo con muchos magos o aficionados creo que hay una verdad y es:
El hecho de modificar algun efecto este no quiere decir que sea mejorado ni mucho menos, por modificar algo se puede crear un anticlimax, no lograr el impacto necesario o matarlo de golpe. Creo que se puede modificar algo creado o hacer algo nuevo, pero si uno quiere agegarle algo a un triunfo o cosas asi, primero hay que leer y releer y consultar con lios que tienen mas experiencias para ver que opinan y saber si esta bien.
Yo vi un triunfo el cual despues de terimanar el mazo cambiaba de color, y en mi opnion es basura, lo impactante del efecto ya esta ahi, no hace falta tocarlo mas.
Por eso hay cosas que son dificiles de reemplazar.

agulean
20/12/2006, 20:38
Osmaes antes que nada aclarar que no me siento con propiedad de contestar a tu pregunta, pues por el tiempo que llevas en la magia tienes un nivel de comprensión bastante mayor al que yo pueda tener.

De todas formas voy a dar mi opinión ya que el tema me parece muy interesante.

Respecto a nuevos efectos, con la gran cantidad existente no veo necesario estar creando nada nuevo, a no ser claro está que se quiera comunicar algo particular y ningún efecto de la talla.

Con el tema de las rutinas inovadoras no me queda bien claro a que te refieres. A Juegos rutina, o a rutinas de varios juegos?.

Creo que ahí si es donde uno tiene la soltura de crear lo que quiera con los juegos que maneja, dandole un sentido claro está a la presentación y el tema.

A todo esto quisiera aportar al tema la cantidad de personas que se inician en este arte y quieren inovar y crear... sin tener base. Es algo sorprendente y que me ha llamado mucho la atención como está creciendo en estos últimos años.

Salu2.
Leandro

tarkon
20/12/2006, 21:03
Los modelos a seguir estan ahi por ese motivo...para seguirlos, imitarlos y aprender de ellos, pero nunca aprenderas lo que 20 personas diferentes han aprendido al largo de su vida; por ende ten presente que nunca llegaras a un conocimiento "completo" (por decirlo de alguna manera.
A mi parecer creo que no solo en la magia sino en todo, ya seas mago, programador, dissenyador... deves aprender las bases y despues modificar, moldear....hasta poder CREAR tu propia magia. FACIL??? no, ningun cambio ha sido facil, nunca. Pero te sentiras 1000 veces mas orgulloso de un efecto tuyo que 500 de otras personas. Almenos eso es lo que me pasa a mi dissenyando paginas web, que es una de las cosas que hago.
Bueno espero te haya servido de algo el discursito...porque alomejor un dia todos habalmos del gran OSMAES. :D :D :D :D :D :D

"Cuando la gente no puede hacer algo te dicen que tu tampoco podras, pero deves intentarlo." Esta frase de una peli del will smith creo que lo define bastante bien.

Kiko
21/12/2006, 02:07
El "mago-intérprete" no tiene necesidad de crear sus propios efectos, pero se pierde el mérito y gozo de la creación.

La originalidad (creativa) aporta al desarrollo y evolución de la magia.

La interpretación es solo una repetición de algo ya creado, no aporta a la evolución de la magia, solo a su momento presente.

Fred Kaps es la excepción que confirma la regla, ya que trascendió por su genialidad interpretativa y no creativa. Pero lo general es que un mago auténticamente genial sea ambas cosas: creativo e intérprete (véase Juan Tamariz).
Al menos a mi los que cumplen esas dos premisas son los que más categoría y admiración me producen. Claro que para ser "rentable" profesionalmente o hacerle magia a los amigos, es suficiente con copiar bien lo de otros.

Woody Aragón
21/12/2006, 03:47
De todos modos, yo creo que es algo natural y que no debería comerle la cabeza a nadie.

En música, un cantante ¿tiene que componerse sus propias canciones? No, hay miles que sólo se dedican a interpretarlas, y dejan la composición en manos de otros.

La cuestión es que esos compositores se dedican a crear canciones, no pensando en interpretarlas ellos mismos, sino porque lo que a ellos les gusta es el hecho de componer por si mismo. El placer de crear que dice kiko.

Si un día, simplemente, te apetece crear, adelante. Si no, nada te obliga a ello. Tanto crear como interpretar son tareas deliciosas, y a unos les irá una cosa, y a otros otra, y a otros ambas, y a otros ninguna :P

Un saludete y felices fiestas


Woody

DavidSOL
02/01/2007, 14:00
Justo este tema lo estuve discutiendo el pasado 31 donde Dani Daortiz y yo tuvimos una actuación en una fiesta privada.

En mi opinión existen los magos creativos, los magos interpretadores y los creativo-interpretadores.

El primero de los casos es el clásico mago que tiene unas ideas geniales pero sus manejos son menos geniales, para mi gusto particular eso le ocurre a Darwin Ortiz cuyas ideas son buenas pero luego le ves a el y la cosa pierde, otro ejemplo sería Roth donde sus creaciones en la numismagia han sido geniales pero es un mago un poco robot y a mi gusto carente de emoción o sensaciones.

El segundo de los casos son los interpretadores, que no solo interpretan propiamente sino que son capaces de coger un efecto de alguien y elevarlo a la categoria de milagro. El claro ejemplo de esto es Copperfield, su calidad interpretativa y emotiva es tan alta que cualquier cosa que hace de otro lo eleva y supera con creces, un claro ejemplo de esto es la rosa flotante de Kevin James, sin duda Copperfield hace la rosa mucho mas mágica y maravillosa que el propio Kevin James. A este grupo pertenecen gente como Doug Henning, los Pendragon o sin irte muy lejos Luis de Matos. Alguien ha incluido a Kaps en este grupo injustamente ya que Kaps si creo muchisima mágia entre ellas el famoso corcho flotante que solo con eso ya mas de uno nos daríamos con un canto en los dientes.

Al tercero pertenecen como ya se ha mencionado Tamariz, Lennart Green, Kevin James, el fabuloso Christopher Hart, David Devant o Robert-Houdin. Es sin duda el menos común y el más raro, ya que combina una capacidad manipulativa con una capacidad creativa sin igual. Normalmente estos magos incluso tiene dos subcategorias, los que se crean de la nada o los que crean a partir de conocer y conocer, por ejemplo, Tamariz es un creador porque es un gran conocedor, sin embargo Lennart es un gran desconocedor de la magia en general y ha creado de la nada, a mi me sorprendió como juegos tan habitualmente vistos en la magia el los desconocia completamente, un ejemplo es la gomita con forma de estrella que lo dejo prendado y se enamoró del juego.

A mi en particular me merecen el mismo respeto los tres grupos, siempre y cuando el segundo grupo, es decir, el de los interpretativos, eleven el efecto de alguien a la categoría de obra de Arte.

Un libro donde se estudia esto en profundidad es el Our Magic de Devant y Masqueline.