Nuestro repertorio

[Sentiras]

¿Qué es mejor, un repertorio selecto, en plan Ascanio, en donde quepan unos pocos juegos realmente buenos (por ejemplo, 50 juegos), los nuestros, y que conecten a tope con nuestra forma ser, para irlos perfeccionando con los años y que se nos conozca por ellos, o bien una colección extensísima de juegos, para que así podamos variar y saltar de unos a otros para divertirnos nosotros también, no sólo el público?

Todos los buenos cantantes famosos hacen lo primero. Yo, en cambio, prefiero lo segundo. (¿Será porque cuando canto, llueve?)

[Ella]

y no se puede tener repertorio selecto, y a la vez una coleccion de juegos, los cuales iran pasando poco a poco a tu repertorio selecto cuando llegan a conectar a tope con tu forma de ser, o iras aprendiendo cosas de ellos (y la forma de hacer magia del mago que los creo)que aplicaras a tus juegos selectos???

[Sentiras]

También se puede sí. Es más, es inevitable, creo. En tu colección de miles de juegos, siempre habrá algunos preferidos de los que eches mano en una actuación muy especial, o te sean más queridos y los vayas perfeccionando con los años.

Yo prefiero tener muchos y obligarme a mí mismo a no repetir los que sé que van a tener éxito seguro, porque veo que me limitan. Me gusta la idea de obligarme a divertirme, a variar. No ser tanto servidor del público, como servidor de mi propio entretenimiento y de la magia.

Es como una orquesta de música clásica, que creo que no debe caer en la tentación de interpretar solamente las obras brillantes, sino también las menos atractivas o raras, pero que contengan matices interesantes, aunque el éxito lo vaya a tener seguro con las otras.

[shark]

pocos juegos y muy buenos, sin duda. :D

Claro que para llegar a esos pocos muy buenos hay que probar cienes y cienes de ellos.

[Dogma]

Supongo que cuando por fin lo haya aprendido absolutamente todo sobre la magia, dentro de cuatro o cinco siglos, podre centrarme en aquellos juegos que mas me "llenen". Seleccionaré unos cuantos y esos serán los que realice.
Hasta entonces, tengo unos cuantos que son los que mejor hago o que mas me gusta hacer, mi "repertorio selecto", hay otros que estoy practicando en serio con la esperanza de poder incorporarlos a ese repertorio, y hay un montón que voy haciendo simplemente para aprender una técnica nueva, o estudiar una idea, una presentación..... Vamos, como todos.

[ignoto]

¿Repertorio de qué?
Porque si es de magia escénica tres o cuatro juegos, por buenos que sean, son pocos.
Si es de magia de cerca, un par de docenas significa que no vas a hacer ninguno bien del todo.

¿Qué entiendes por repertorio?
Los juegos que ensayas habitualmente, estudias y mantienes en evolución. Los que presentas.

O...
Los juegos que compras, repasas mejor o peor y presentas corriendo a los amigos.

O...

[eidanyoson]

Aparte de Ignoto, que como siempre tiene tanta razón que no le lee ya nadie,

En mi caso:

Primero: Sé pocos juegos.

Segundo: No hago ninguno bueno (observese la cursiva y negrita, es decir, como he resaltado la palabra "hago" puesto que soy de los que piensa que los juegos no son ni buenos ni malos, depende del ejecutante).

Conclusión: Mejor no opino y sigo estudiando.

[ign]

Me pasa lo que bien dice Ignoto:

Conozco el funcionamiento de una veintena de juegos.

Estudio, ensayo y realizo de forma habitual cuatro o cinco (y aún los estoy estudiando).

Juegos que realizo bien... Mejor será que me calle... :(

[miguelajo]

50 juegos como repertorio?...
Si pudiera meter 2 juegos al año en mi repertorio sería tremendamente feliz.
:D

[Miguel Díaz]

...un repertorio selecto, en plan Ascanio, en donde quepan unos pocos juegos realmente buenos (por ejemplo, 50 juegos)...

Como haces referencia a Arturo de Ascanio, te voy a recomendar la lectura de su "Analisis de un Juego" que se encuentra tanto en los cuadernillos como en los libros de Editorial Paginas de "La magia de Ascanio".

Lo digo porque incorporar 50 juegos al repertorio de un mago, con la calidad necesaria para que sean presentables, igual te lleva un par de vidas.

Un abrazo.

[shark]

juegos de los que estoy "contento" de como me salen: 2
y llevo 4 añitos haciendo magia.

Luego hago de maravillas otros 300.000 , pero esos no estan tan fenomenalmente bien como esos dos niños de mi alma.

[BusyMan]

50 juegos como repertorio?...
Si pudiera meter 2 juegos al año en mi repertorio sería tremendamente feliz.
:D

Pero esos dos son de un efecto tan brutal como un puñetazo en el ojo...

(se me está viendo a mi el plumero... yo de mayor quiero ser como miguel ajo... pero con (más) pelo).

[osmaes]

Lo que importa es que lo que hagas lo hagas bien. Ascanio no tenía en su repertorio más de diez o doce juegos... no te engañes. Durante su vida claro que hizo o pensó más... pero se quedó con una docena como mucho. ¿Y René Lavand...? Pues más de lo mismo... quiero decir que todo depende de tu forma de trabajar. La magia actual (lease magos) se esta pervirtiendo por el hecho de tener que presentar un juego distinto cada semana y al final lo bueno se acaba y se pasa a lo regular y después a lo malo... Para ser mago no es necesario saber 100 juegos, ni 90, ni 10. Sólo necesitas que cada vez que hagas ese efecto que has hecho 3000 veces sea como si fuese la primera vez, con la misma ilusión y creando la misma atmosfera mágica. Si la magia se convierte en una exigencia semanal se pervierte y se pierde. Casos nos sobran. Preocúpate de la calidad. El número es lo de menos.

[Sentiras]

Hola, amigos. Gracias por vuestras aportaciones y consejos. Y gracias especialmente a Miguel Díaz por recomendarme "Análisis de un juego", conferencia que, aunque ya tenía subrayada y asimilada, siempre es un placer releer y cada vez te das cuenta de matices nuevos, y así lo he hecho aprovechando su amable invitación. Puesto que no he querido dejar ningún mensaje sin atender, ha salido esto un poco largo. Lo siento. Los interesados pueden leer el párrafo dedicado a ellos solamente.

El tema que planteé trataba de si era mejor un repertorio fijo de unos pocos juegos, para estudiarlos y evolucionarlos durante toda la vida (al margen de ir aprendiendo cosas nuevas) o bien no tener un grupo selecto, sino ir aprendiendo y estudiando nuevos juegos y estar continuamente presentando nuevos repertorios. La primera forma de ver las cosas es la que propone shark: "pocos y buenos". Así se camina hacia la perfección externa e interna del juego, y es el camino ascaniano. Hay sin embargo, un "sendero de la mano izquierda", que es el de presentar con absoluta decencia los juegos, pero preferir variar sin quedarse en un lugar concreto. Es como el sedentario que vive en un lujoso palacio, en contraposición al nómada que no vive tan lujosamente (aunque sí muy decentemente), pero que gusta del placer de vivir cada día en un sitio diferente.

Ella dijo que podría elegirse una opción intermedia, y estoy completamente de acuerdo: tener unos favoritos que vayas manteniendo y haciendo evolucionar, pero a la vez no privarte de estudiar y presentar novedades. Sin embargo, dos magos que tengan ese grupo favorito de juegos, pueden seguir difiriendo en la filosofía, en cómo concebirlo. Uno puede entenderlo como lo más importante de su Magia, lo que le realiza como mago (es a lo que me refería como "en plan Ascanio"), mientras que otro puede darle menos importancia, porque para él lo realmente importante sea el ir caminando por la autopista infinita de los juegos inventados, teniendo un grupo favorito, sí, pero sin ponerlo digamos en un altar. Es inevitable tener preferidos, pero esta segunda filosofía querría intentar apartarse de ellos para no limitarse, aunque sea privándose de caminar hacia la perfección. La adoración de la perfección en un caso, o bien su simple apreciación en el otro, creo que es la diferencia entre ambas filosofías.

Miguel Ajo y Miguel Díaz, sostenéis que el número de 50 juegos es excesivo para un repertorio. En concreto, Miguel Ajo reconoce ser muy difícil incorporar dos juegos al año. Creo que comprendo bien su visión del tema. Mi opinión es que quizá dependa de la extensión de los juegos. No es lo mismo una rutina en varias fases, que haya que construir, que tengas que mejorar poco a poco con pinceladas, para la que a lo mejor haya que aprender nuevas técnicas, más el trabajo de elegirlas o incluso inventarlas, y encima llegar a dominarlas si es que fueran nuevas y difíciles...no es lo mismo eso que si uno de los juegos de mi repertorio fuera, por ejemplo, la predicción con la tira de periódico que se ha comentado en otro lugar del foro.

En el caso de la tira de periódico, es evidente que hay que estudiarlo, que no hay que cometer el error de aprender más o menos cómo va el truco, e ir corriendo a presentárselo a los amigos, como muy bien advierte Ignoto. Sin embargo, creo que el estudio de este juego para que tenga una presentación correcta, no dura más de tres días si se tiene cierta experiencia en analizar juegos y aplicar principios ascanianos o el método de las pistas falsas de Tamariz. Lo normal es que cuando pase más tiempo se te vayan ocurriendo nuevos detallitos, y que la interacción con el público te haga fijarte en otros, y que pueda evolucionar mucho con el paso de los años, pero antes de eso ya puede quedar bastante decente. Yo, por lo menos, por mucho que piense y repiense la tira de periódico, no me da para medio año. Creo, por tanto, que todo depende del juego, de si lo creas o moldeas tú o de si más o menos ya está creado, de lo difícil que sea, de las fases que tenga, etc. O sea, que también tenéis razón, porque los juegos de Miguel Ajo deben ser así, creaciones originales y muy personales. Ojala pueda admirarlas algún día, como ya ha hecho Busyman.

Ignoto, me has preguntado si el repertorio es de cerca o de escena. Me refería a ambos ámbitos. Mi opinión es que si, como dices, dos docenas de juegos de cerca no los voy a hacer bien del todo, tampoco lo podría hacer con dos docenas de juegos de escena, que creo que necesitan la misma dedicación. Aunque respeto mucho la opinión de los que crean que la magia de cerca requiera más finura. De todas formas, entiendo bien lo de que en escena se necesita un número mayor de juegos, si te refieres a números mudos rápidos. Si por el contrario, son juegos hablados y a los que se les dedica cierto tiempo, no creo que haya diferencia entre el número de los mismos, de cerca a escena. Es lo que de momento me parece, pero no sé, puede que esté equivocado.

Lo que entiendo por repertorio, contestando a tu pregunta, es tu primer y tercer "O..." :) Es decir, lo que no es nunca un repertorio son los juegos "que repasas mejor o peor y presentas corriendo a los amigos". Tienes mucha razón en criticar esa manera de hacer magia. Un repertorio, según la primera de estas filosofías sería "los juegos que estudias habitualmente, ensayas y mantienes en evolución", mientras que en las segunda de las concepciones sería "los juegos que vas incorporando a tu colección, pero una vez estudiados y ensayados, habiendo pasado el test del público, y teniendo en cuenta que siempre pueden ser modificados". En este caso, no habría que estudiarlos ni ensayarlos habitualmente, sino que se tendrían almacenados por si algún día se quisiera volver a presentarlos, y entre tanto se presentarían otros nuevos, igualmente estudiados y ensayados, a costa de renunciar a caminar hacia la perfección como magos. Esas serían las dos maneras que propongo para entender un repertorio.

Y no quiero olvidarme de la atención que merece osmaes, que tan bien ha señalado el defecto de aquel mago al que le importa el número de los juegos que posee. Estoy muy de acuerdo. El número es lo de menos. Lo que digo de ir cambiando de juegos es por variar, por tener esa mentalidad de viaje continuo por la Magia, presentando nuevos juegos, pero no por el hecho de que cuanto mayor sea mi colección, mejor mago seré.

Es muy de agradecer la humildad con que se manifiestan Dogma, eidanyoson y ign. Así hay que pensar, porque creer que uno ya domina un juego o que lo hace a la perfección puede que sea ridículo. Siempre estaremos aprendiendo y nos moriremos siendo aprendices, que es lo que tiene que ser, al fin y al cabo, un buen maestro. :wink: Muchas gracias por esos mensajes tan bonitos.

Por último, creo que es necesario decir que el que esta segunda manera de comprender el tema suene tan extraña, se basa en que no pone como prioridad el intentar ser el mejor de los magos, lo cual es ir muy a contracorriente según lo que siempre hemos oido y estudiado. Lo que eleva a la máxima prioridad este pensamiento, es el ser buen mago, pero no necesariamente el mejor ni caminar hacia la perfección, si para ello hay que ceñirse a unos pocos juegos durante toda la vida (aunque se pueda seguir aprendiendo cosas). Sino que se puede renunciar a esa posible perfección y contentarse con presentar con decencia muchos y continuos juegos, con el único objetivo de divertirse más y de sentirse nómada y viajero por la magia, viviendo cada vez en un paraje distinto y maravilloso.

Perdón por la extensión y muchas gracias de nuevo a todos. Y viva la magia. :) (Sé que comprenderéis -por que vuestros mensajes demuestran mucha inteligencia y sentido común- que pueden haber diferentes puntos de vista sobre los temas teóricos, y que el que piense de manera diferente no quiere decir que esté enfrentado con nadie, sino que mi ángulo preferido es otro, de momento. :wink: )

[miguelajo]

Bueno pues veo que tienes tu idea más o menos clara.
Yo comparto la concepción de Gabi. Él tiene a sus juegos como sus maestros, que con el paso del tiempo le han ido enseñando.
Creo que los juegos son sólo el vehículo para trasmitir tu magia.
Por supuesto que yo leo y ensayo muchas cosas pero como repertorio no tengo muchos juegos que haga, que me encuentre agusto haciendolos y me vea reflejado en ellos.
Otra cosa es si estamos hablando de escoger juegos " para cubrir el espediente". Para una actuación o una gala o lo que sea.
No critico el otro camino, ni mucho menos, creo que se pueden ensayar los juegos y hacerlos dignamente sin que sean los mismos.
Simplemente creo que es bueno, o por lo menos a mi me gusta y me funciona, el tener unos juegos que perduren en el tiempo, que los sigas puliendo, sólo de esa manera encontrarás a tu "YO MAGO" ( Gabi dixit) y te encontrarás a ti mismo y verás como solucionas los problemas mágicos que te surjan y como afrontar ciertas situaciones.
Y te darás cuenta como ese juego ha crecido como juego al igual que tu has crecido como mago.
Hoy día sigo haciendo los mismos juegos que hice en mi examen de la SEI, pero probablemente la diferencia entre como los hacía entonces y como los hago ahora será abismal.
Me da mucha rabia perder juegos en el olvido, aunque quizá si cayeron en el olvido es por algo.
A veces se me olvida un juego y recurro a mis manos porque ellas a veces se acuerdan.
Los magos aficionados hacen distintos juegos para el mismo público, los magos profesionales hacen los mismos juegos para publico diferente.
El problema es cuando no eres profesional y quieres hacer siempre los mismos juegos :-(
Cuando te encuentras con un mago que es capaz de hacerte 10-12 juegos y ves que todos han sido estudiados y pulidos..te sientes abrumado. No es igual que cuando te encuentras alguien que es capaz de hacerte 30 juegos en media hora de aquella manera.
Creo que la diferencia entre seguir un camino u otro está en la actitud y el motivo que tenga cada uno para estar en la magia.
A mi me gusta y me llena el estudiar magia y por supuesto el hacerla. Por eso no me da pereza " el perder" dos años en aprender una técnica porque me divierte el proceso de aprendizaje.
Cada uno elige su camino y ninguno es mejor o peor mientras se respete el arte y el trabajo de los demás.
CHIN PON
Miguel AJO

[ignoto]

En mi caso, una rutina de magia escénica (sea para salón o para escena) suele componerse de entre dos y seis juegos.
Al actuar enlazo seis rutinas por el tipo de espectáculo que tengo montado.
En plan purista, practico y mantengo en evolución seis rutinas que equivaldrían a seis juegos de magia de cerca.
Tal vez utilice una nomenclatura poco habitual pero es que estoy intentando describir una forma de trabajo que no he copiado de nadie. Eso, unido a que suelo esforzarme en evitar recordar las palabras comunmente utilizadas para describir esto, me hace parecer un tanto críptico.

Nada mas lejos de mi intención.

Cuando cojo un juego (según MI nomenclatura) de magia escénica lo "despedazo" sobre el papel.
Lo separo en sus componentes (incluidos música, coreografía y vestuario si los hay) y lo estudio por partes. Después trabajo la integración de todas las secciones.
Como una entidad independiente procedo al estudio del espectáculo como un todo.
El guión, los chistes y gags, el saludo inicial y la despedida se trabajan aparte.

Y con todo eso no consigo dejar de ser un mago pésimo.