PDA

Ver la Versión Completa : Sorpresa o misterio.



magomago
03/10/2006, 17:28
Pensando un poquito despues de introspeccionarme,quiero haceros una preguntita.¿Que es lo que tiene que prevalecer en un juego de magia,la sorpresa o el misterio?
Aqui van unos ejemplos:
Dejo claramente una carta que no es la de la espectadora en su mano y cuando se le da la vuelta es la suya: Misterio , magia con un toque de sorpresa ,la espectadora le da la vuelta de nuevo y la carta es de dorso rojo : Sorpresa solamente.

Con esto quiero decir que cuando se deja la carta en la mano de la espectadora y no es la suya,el público piensa que el mago por medio de la magia o como queramos llamarle salga airoso y al final aparezca la carta.Aunque bueno lo de dejar que intuyan un efecto y hacerlo imposible a sus ojos o que el efecto ocurra sin que lo intuyan seria otro tema a debatir.

Otro ejemplo seria una rutina de ambiciosa,en principio cuando al principio de la ambiciosa la carta sube,la primera vez se produce la sorpresa,pero cuando ya lo repetimos la sorpresa va disminuyendo (El espectador sabe que va a subir),pero al saber lo que vas a hacer aumenta el misterio y el dramatismo y la imposibilidad : (Saben lo que vas a hacer y lo haces ),aunque hay algunas fases donde en vez de que la carta suba pues baje (No se por que ,pero esta fase gusta mucho),para al final como colofón la carta aparezca visualmente en la parte de arriba.

En fin , que cual creeis que es el elemento mas importante en un juego,la sorpresa o el misterio-imposibilidad,aunque pensando un poco en la magia las dos cosas a veces trabajan conjuntamente.

eidanyoson
03/10/2006, 18:06
Me voy a arriesgar a dar mi opinión, que como siempre no vale ni un pimiento, pero bueno 8-)

Yo creo que es más fácil de entender si en vez de centrarnos en la magia, o incluso en un juego, lo hacemos en un ámbito distinto, pro ejemplo: el cine.

¿Qué es mejor la sorpresa o el misterio?

Indiscutiblemente son dos cosas totalmente distintas; si bien, pueden ir conjuntamente, y según que cosas, una es la terminación perfecta de la otra o su principio. Pero lo cque creo que hay que encontrar es el suspense.

Pero analicémoslo más profundamente:

Típica escena:

Un hombre todo sudoroso, nervioso, va abriendo frenéticamente las taquillas de algún vestuario. Está claro que busca algo, pero nosotros no lo sabemos, de repente BOUM, hace explosión una bomba y todo el cine se asusta (sorpresa). Ahora empieza el misterio por resolver qué ha podido pasar.

Un hombre todo sudoroso, nervioso, va abriendo frenéticamente las taquillas de algún vestuario. La pantalla enfoca en algún lugar escondido de alguna taquilla y nos eneña un reloj con una cuenta atrás. Está muy claro. El sigue abriendo sin cesar puerta tras puerta,, Sólo quedan unos segundos.... ¡AHÍ ESTÄ! 5.... ¿la desactivará?....4...3......es imposible, ¿si, no?.....2....1 BOUM, hace explosión una bomba y todo el cine se asusta (sorpresa).

La diferencia entre ambas situaciones es clara, en la primera sólo existe un comienzo, una sorpresa, y hace falta terminar lo que ha empezado(misterio) de alguna manera. En las segunda, estás creando una situación de suspense. La gente sabe lo que puede pasar, y está esperando que suceda aunqe al final se sorprendan. No hay misterio, pero existe un deenlace, no hace falta explicar nada más si no se quiere.

Si esto lo aplicamos a nuestro arte, tenemos qeu todo (como suele suceder) depende de la charla que estemos dando y de cómo queramos terminar el juego: si con una especie de moraleja final, aclaración, chiste, etc (sería la primera opción), o con un impacto visual de sorpresa (sería la segunda).

Un claro ejemplo mágico de la segunda parte es el cambio de ases de Blaine, creo qeu todos sabemos cual es. ël deja que el espectador vuelva las dos cartas que tiene en la mano y deja completamente que sea él el que se sorprenda.

Un claro ejemplo de la primera es el juego de las migas de Lavad, con su poesía final

Yo creo qeu es cuestión de saber que impronta querer dejar en el especatador, o que tipo le va bien al juego que estés haciendo, o qué te va mejor a ti. No todos somos Hichtcoch, pero los demás tampoco son George Lucas.

Por cierto, si llegas hasta aquí, premio de una guinnes por cortesía de O´malley asociados S.A.

Patrick I. O'Malley
03/10/2006, 18:10
O'Malley & Asociates Ltd. te va a dar una toba por no saber escribir bien Hitchcock.

mago alcala
03/10/2006, 20:45
Yo creo que la sorpresa va totalmente unida a la magia o del ilusionismo. Es la mejor herramienta del mago. El mago tiene aceptación porque sorprende.

Antes de sorprender o de realizar el efecto mágico se pueden crear varios ambientes (lo que se llama presentación) a la hora de teatralizar la magia: de misterio, romántico, poético, humorístico, erótico, horror, panico, etc. etc., ya sea con la iluminación, la música, la oratoria, el vestuario, el attrezzo... cada uno puede dar rienda suelta a su imaginación para sorprender, porque la clave esta en la sorpresa y por supuesto en una buena presentación.

magomago
04/10/2006, 10:48
Interesante simil con el cine eidanyoson , y alcala ,estoy de acuerdo contigo que la magia tiene que generar sorpresa,ya que si uno no se sorprende pues evidentemente no habrá magia.

Quizás me haya ido por los cerros de úbeda y mi pregunta sea mas general que la de : ¿ De donde venimos?,pero voy a centrarme un poco mas en algo que me ha gustado y estoy empezando a practicar.

Empecé a practicar y estudiar una rutina con varias fases,la primera de las fases es simplemente se separa la baraja en dos mitades,el espectador elige libremente una carta y se comprueba que es la única roja entre las demas cartas que son negras, bien pues para que me ayudeis la cuestion es que tengo tres posibles finales para la revelación.

Final 1: Se deja un papel encima de la mesa como premonición,predicción o lo que querais llamarle,se elige la carta se vuelve a introducir y se pide que se lea el papel. En el papel pone Elegirás la única carta negra que hay ya que las demás son rojas . En este final considero que predomina el misterio del papel,porque una vez que lo lee ,la extensión viéndose que las cartas son todas rojas menos la que eligió que es negra es una mera comprobación de los escrito . Predomina el misterio a la sorpresa ,aunque evidentemente hay sorpresa.

Final 2: Se deja el papel encima de la mesa,pero cuando lo leen lo que pone es :Elegirás una carta negra. El espectador se ríe y se piensa que es una guasa y se extienden las cartas comprobando que es todas son rojas menos una que es negra.

Final 3: No se dice nada,se pregunta la carta y se dice que es curioso ,y se extienden las cartas viendose que la que escogió es la única negra entre las rojas : Sorpresa total.

Bien pues la cuestión es que a mi me gusta la 2, pero reconozco que la 3 debe ser una sorpresa mayúscula,aunque igual todo esto son elucubraciones mias y en verdad hay un Final 4 o un Final 5 que pues si se os ocurre aqui estoy.

Gabi
04/10/2006, 15:56
Creo que se plantean dos cosas:
a) El efecto
b) LA resolución

No es lo mismo un efecto de predicción que un efecto de coincidencia, que es lo más aproximado a la tercera opción.

La cuestión sería desde dónde mira el mago (efecto) para despues presentar (resolución).

Aun cuando caben múltiples variaciones es necesario partir del efecto como eje rector. Recordemos a H.Nelms (Magia y presentación) y sus cuatro preguntas fundamentales.

Aprovecho para recordar el artículo "Conflictos" de J. Carroll y, como no, a Tamariz y Ascanio en artículos y conversaciones.

Al margen de que sería necesario conocer todos los pormenores de la rutina en sus tres fases para hacerse una idea clara, se puede apuntar que tampoco es lo mismo si el papel se lee antes o después.

También cabe (aunque no creo que sea válido en este caso) aumentar las espectativas. Por ejemplo:

La cartas será roja: El dorso de todas las cartas es rojo (desilusión transformada en gag pícaro del mago).

Ahora se voltean las cartas (el mensaje ya se ha entendido) y la única roja es la del espectador. La asociación de ideas es inmediata y efectiva.

Señalo también el tratamiento de finales al estilo "Me la corto" de Tamariz o mediante el "Atisbo" de Ascanio.

El primero es suspense puro deribado de la sorpresa que se autogenera el espectador al anticipar el efecto: "Como sea tal, me la corto..."

En el caso de Ascanio se alarga la resolución generando suspense.

En fin, no me enrrollo más...

Némesis
04/10/2006, 19:48
Eidan, veo que te has empollado el libro de François Truffaut sobre Hitchcock (titulado "El cine según Hitchcock"). Si no lo habéis leído ya estáis tardando, creo que es una de las lecturas más recomendables que existen sobre arte en general, ya que dialogan dos de los mejores directores de la historia del cine. No olvidéis que tanto Giobbi como Tamariz lo han recomendado más de una vez.

eidanyoson
04/10/2006, 20:39
Ah Némesis, es lo que tiene, ¡no sólo de magia vive el hombre!

:D