Ver la Versión Completa : Hormiguero 25 de octubre
¿Nadie se ha enterado del revuelo de ayer con el Hormiguero?
Dejo el vídeo, y luego comento (por si alguien no puede verlo):
Pablo Motos: "Hacemos trampa para crear ilusiones" - ANTENA3.COM (http://www.antena3.com/programas/el-hormiguero/noticias/pablo-motos-hacemos-trampa-crear-ilusiones_2011102600155.html#capa_modulo_comentari os)
Pues bien, utilizaron el truco de la guillotina para fingir haber tenido un fallo y haberle cortado la cabeza a Dani Martin. Fingieron el error, dieron paso a publicidad como si hubiese sido un accidente, y dijeron que hoy darían explicaciones.
Parece ser que un montón de gente se lo creyó y Dani Martin tuvo que dar señales de vida para tranquilizar a sus fans.
Si alguien quiere opinar, que opine, y sino, pues vedlo y listo jaja
PD: al principio, cuando ponen el vídeo del otro programa cuando falló aparición de Pablo en la jaula, ¿está editado no? :S
Si, el de la jaula estaba limpio esta vez, por cierto, ami me parecio algo muy feo pasar asi al anuncio, aunque los mas mayores pensamos que es broma muchos otros no lo creyeron y por no hablar de los mas pequeños... es un programa familiar, bueno lo era antes mas.. pero ami me parecio algo de muy mal gusto..
lalogmagic
26/10/2011, 21:18
Desde una optica simplemente mágica, el fallo "aparente" puede dar pie a un climax mucho mayor, es finalmente lo que hasta cierto punto la gente espera de una u otra manera que en este tipo de ilusiones el mago falle (este punto es bastante polémico pero considero que es como los toros, la gente finalmente siempre siente el morbo de ver como el torero pierde), ya sea porque efectivamente falle o por sentir por momentos la adrenalina que hay en la simple posibilidad del fallo.
Si ese fallo aparente lo desconectamos completamente del climax deja de tener justificación, es decir, que sentido tiene finjir un error si se da por terminado el programa sección o lo que sea para presentar un final totalmente aislado del climax, (al día siguiente, después del corte o en la proxima gira del artísta) desde mi punto de vista carece de toda justificación mágica hacer algo así, se trata solamente de una estrategia para intentar subir los niveles de audiencia.
Entiendo que esto será polémico para muchos pero lo más lamentable aún es que incluso al separar tanto el fallo de la conclusión del efecto se producen reacciones que afectan la magia.
Hubiera sido distinto la misma idea, bajando la cámara y pasando posteriormente a la conclusión de manera que se genere solo por un instante la sensación de que algo salio mal.
Por cierto, por aquí veo el programa en un sistema de paga pero con retraso de algunos días, por lo que mi opinión es en torno al video que postea Prendes y lo que pude averiguar por internet.
Saludos.
P.D. Evidentemente está editado el video de la jaula...
Lo que a mí me parecería mejor idea:
Falla la guillotina, decapitas a Dani Martin, pasas a publicidad urgentemente.
A los 5 minutos de publicidad vuelve Pablo Motos, dice que ha habido un fallo, que la dirección lo siente mucho, pero intentarán seguir con el programa como puedan. En ese momento se gira la cámara y se ve una silla con el cuerpo de Dani Martin, y una mesa con su cabeza. Le entrevista, y todo perfecto.
S. Alexander
26/10/2011, 21:59
Eso mismo que decís se lo he visto hacer a Mag Lari.
¿Por qué no se ha hecho así? Yo creo que es obvio siendo TV: Al día siguiente todo el mundo hablaría de ellos y "no te lo podrías perder".
Un abrazo mágico
S. Alexander
LuisJOlmedo
26/10/2011, 22:14
Me digas lo que me digas, en horario de prime time protegido, NO SE PUEDE HACER ESO. Mal por parte del Hormiguero (hablo desde el punto de vista del Comunicador Audiovisual que soy). Mal por usar eso para crear morbo, revuelo e intentar generar audiencia y que se hable de ellos A CUALQUIER PRECIO. Esto no desbasuriza la televisión, y me parece una manera muy gratuita de conseguir resultados...
Respecto a la magia, pues no me gusta cómo se ha realizado, pero claro, hablo del contexto del programa.
S. Alexander
26/10/2011, 22:20
En general el mundo capitalista (no me encasilléis por este comentario porque os equivocaréis) va así... incluso el de la magia... hay que vender, sea cual sea el medio. No les justifico, pero les comprendo.
Un abrazo mágico
S. Alexander
Pues no sé hasta que punto le viene bien a yunke, todo el que haya dudado mínimamente con la ilusión, lo buscó en internet, y si pones en youtube "hormiguero" o "dani martin", salen mil vídeos de la explicación (mago enmascarado)
Dos palabras: mal gusto.
Bueno, y unas cuantas más: programa que está perdiendo el rumbo, egolatría, marcantilismo, todo-vale, gran patinazo y marcha atrás...
¡Chapuzas! (Ellos, no vosotros).
Porque dices esto Pulgas?
Bueno... voy a lanzar un voto a favor del programa... ellos tambien trabajan en TV como yo!!! ya está...
Pulgas lo dice porque no se ve la sangre cayendo a borbotones como en las peliculas japonesas... jajaa.
Ahora en serio, ¿alguien le parece extraño lo que han hecho?¿en serio? es que no veis más tv? porque solo falta ver cualquier programa de "prensa rosa" y debates por el estilo para ver el mal gusto, el buscar la audiencia a cualquier precio y que el fin justifica los medios de cualquier cadena privada (e incluso alguna pública). Y lo peor, conozco y trabajo con la mitad de ELLOS!!! ARGHH!!!!
Ver un poco de Gore es poco (y más si está hecho tan mal) comparado con la de Tetas (si, en mayusculas porque más operadas no pueden ser), insultos, violencia, vulgaridades y analfabetismo que tenemos en TV.
Nity, el problema no está en el efecto en sí. Sino en fingir que algo ha fallado y que se ha producido un accidente, cortar a publicidad de golpe, estar cinco minutos poniendo anuncios y, a la vuelta, presentar el siguiente programa de manera atropellada y sin dar más explicaciones, como si realmente se hubiese producido una tragedia.
"Éso" es de pésimo gusto.
Chapuzas, porque no me vale el todo vale.
Chapuzas, porque juegan con al sensibilidad de la gente.
Chapuzas, porque no fueron capaces de prever que se les iba a escapar de las manos.
Veo poca tele y, al paso que vamos, veré aún menos. Empieza a estar en manos de mediocres que se lucran gracias a sus mediocridades.
arahan70
27/10/2011, 04:27
Y yo pensaba que nada más en mi México había basura en la televisión.
LuisJOlmedo
27/10/2011, 07:45
Bueno... voy a lanzar un voto a favor del programa... ellos tambien trabajan en TV como yo!!! ya está...
Pulgas lo dice porque no se ve la sangre cayendo a borbotones como en las peliculas japonesas... jajaa.
Ahora en serio, ¿alguien le parece extraño lo que han hecho?¿en serio? es que no veis más tv? porque solo falta ver cualquier programa de "prensa rosa" y debates por el estilo para ver el mal gusto, el buscar la audiencia a cualquier precio y que el fin justifica los medios de cualquier cadena privada (e incluso alguna pública). Y lo peor, conozco y trabajo con la mitad de ELLOS!!! ARGHH!!!!
Ver un poco de Gore es poco (y más si está hecho tan mal) comparado con la de Tetas (si, en mayusculas porque más operadas no pueden ser), insultos, violencia, vulgaridades y analfabetismo que tenemos en TV.
Me vas a comparar la telemierda con la telemierda gore??? Hombre Nity... que trabajas en televisión... (donde espero currar yo algún día).
Por mucho que lo entienda (*$@%, llevo 5 años estudiando cómo trabajan las televisiones y viéndolo cada vez más evidente), no lo puedo compartir EN LA VIDA. Y menos de la forma en que lo hicieron. Han jugado con la sensibilidad de muchos espectadores, fans del programa y fans del cantante. Les han pegado un buen susto y es normal que a la gente no le haya sentado bien. Porque si la comunidad mágica está algo indignada, la comunidad de espectadores está aún más indignada. Solo hay que pasar por twitter y ver los TT de estos dos últimos días. Tanto que el programa se ha visto obligado a emitir un comunicado pidiendo disculpas.
El hecho es que han pasado la línea ética en mi opinión (que hace muuuucho que se pasó, pero es que ellos han ido más allá de la vulgaridad y el morbo).
Ah, sabéis lo peor? Que "El Hormiguero 3.0" consiguió al día siguiente LA MEJOR AUDIENCIA DEL CURSO... osea, que sí que les funcionó. (Lo cual me indigna un poquito más si cabe)
A mi me parece de mal gusto, no el hecho de decapitar a Dani, sino el hecho de fingir un fallo y dejar las cosas ahí hasta el día siguiente.
Lo ves en Youtube y te fijas, no ves la sangre etc.. pero si lo has visto en la Tv en directo, no hay pausa ni repeticiones te has quedado con el concepto con la imagen y todo lo que ocurre después refuerza la idea de lo que has visto/vivido. Al ser algo desagradable a mucha gente se le puede quedar esa sensación durante todo el día esperando al día siguiente para saber que ha pasado.
En mi opinión una nota negativa de 0 a 10 un -10
Estando de acuerdo con todos a los que les parecio de "dudoso" gusto el efecto de la decapitación de Dani, visto el principio del programa siguiente ¿No os parece que era buena idea? Así, sobre el papel ¿No os habría parecido gracioso? Quiero decir que un día decapitas al invitado y ... al día siguiente sacas la cabeza.
Sigo pensando que dejar así el programa, con Dani decapitado, fue un error, pero he de reconocer que al ver la idea en su conjunto me ha parecido graciosa. Tendrían que haber sacado lo de la cabeza despues de la publicidad y, creo, que no habría habido tanto problema.
Un saludo.
Buscaban el morbo, que la gente hable de ellos (bien o mal, eso no importa) y la audiencia del día siguiente, si lo hubieses sacado después de la publicidad ya no tendría el resultado que buscaban.
Gracias a Dios mis hijos no lo vieron
Solo diré que a la hora de la comida muchisisisisisimos mas niños ven la televisión y en las noticias sale de todo, por no decir que sale el video de la muerte literal de Gadafi, con su sangre y su tiro en la cabeza, y se ve claramente la paliza y los gritos, y como se dan fotos con el cuerpo.
Tambien te lo hechan al principio del programa para que te tragues el programa entero con su publicidad, que tammbien la tiene y luego te dan el video de la matanza.
Y lo que me es raro es que nadie se queja de eso y si de una decapitación sin sangre, que ya te digo que se vería sangre, solo con escuchar la voz de Pablo se ve que es mentira, encima no hay sangre, te dejan la grabación en la tv durante los anuncios.
Si pasase algo de verdad, dudo mucho que te dejen el programa en la esquina superior de la tv, ya que cortarían directamente.
La cara de Pablo al despedir el programa ya te digo yo que sería diferente, eso si fuese capaz de salir a despedirlo.
Vamos que hay mil indicios de que era una broma, por no decir la charla que dá yunke de que nunca ha fallado tal y cual...
Pero bueno, que es mas facil que nos quejemos (me incluyo) de la magia que sale y no de lo demás, claro por eso estamos en un foro de magia...
Pero que voy a lo mismo, me parece una broma de las miles que salen en la tv diariamente.
LuisJOlmedo
27/10/2011, 09:44
Mayico, la diferencia es... que uno es un informativo, y otro un programa de entretenimiento. Y tampoco comparto el morbo que están dando los informativos con algunos vídeos (véase atropello de la niña china, el accidente de Simoncceli de 1000101 ángulos, a cámara lenta, etc). Pero dentro de lo que cabe, en las noticias y como está el panorama, es "normal" que las noticias sean duras. En un programa de entretenimiento... pues no sé yo. Ojo, que no he criticado LA MAGIA en si, ni a Yunke y a Jandro, si no al programa por hacerlo.
keiko_san
27/10/2011, 09:54
Yo estoy de acuerdo con Mayico.
Cosas bastante peores se ven en cualquier pelicula o telediario para que ahora nos rasguemos las vestiduras con ésto.
Hummm.. Mayico, si fuese una broma como las que salen miles de veces en la tele, no se habría montado el revuelo que se montó. Que tenías que ver cómo ha andado Twitter...
Yo estoy de acuerdo con Mayico.
Cosas bastante peores se ven en cualquier pelicula o telediario para que ahora nos rasguemos las vestiduras con ésto.
Falso:
En una película sabes que es ficción. En un telediario sabes (o debería ser) realidad. Aquí han pretendido falsear lo uno con lo otro.
Herpo el Loco
27/10/2011, 11:27
Yo también me sumo a lo del mal gusto. Si lo hubiera visto en directo me hubiera dejado loco, porque entre otras cosas la magia que introduce elementos peligrosos de por medio nunca me ha terminado de gustar (sí, sientes el "morbo" del qué pasaría si... pero no la disfrutas). La verdad, creo que podían haber terminado ele efecto mostrando que nadie sufrió daños, como cuando Piedrahita corta la serpiente y la vuelve a unir. De otra forma no nos están mostrando magia, sino una mentira, que para muchos puede ser lo mismo pero para mi no. ¿Qué sentido tiene la presentación de un truco que supuestamente sale mal si después ese error no se corrige? Para el público no has hecho magia, has metido el patón y ya está. Me recuerda al juego Doble transformación del canuto: si al final no le das el toque mágico y transformas la carta, ¿Qué sentido tiene hacer el juego? ¿mostrar que te salió mal?
Sinceramente... yo veo que mi idolo la ha palmado en un telediario... y me lo creo y me afecta, claro; si veo "en directo" que mi idolo la ha palmado por culpa de un juego de magia... y me lo creo y me afecta el doble, ya que tengo la sensación de haberlo visto en directo como la palma... Y cuando me entero de que ha sido todo MENTIRA solo hago "jeje, pues que mal día me han hecho pasar". Y no, no se me queda un buen sabor de boca.
Hoy en día nos hemos acostumbrado a creer sin verlo realmente. Por lo tanto si ves que uno la palma te lo crees, y más si antes te han dicho que puede ocurrir, que muchas veces ha fallado, si ves que hay un riesgo,...
Ahora entiendo que mi abuela me llamase preocupada diciendome que había escuchado por la radio que había fallado una cosa de magia y que habían matado a uno.
OJO, que en ningun caso he querido defender, todo lo contrario, me parece patético, yo no veo tv más la que estoy obligado por motivos de trabajo (aparte del futbo, f1 y las motos), pero simplemente decía que lo que han hecho es algo normal en los tiempos que corremos, donde el fin justifica los medios, donde hacer dinero prevalece a hacer buena tv.
Bueno, pues cuando lo vi pensé que ya había visto algo parecido: Neil Patrick Harris Loses His Head! - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=bHfB5U-M26U)
http://www.youtube.com/watch?v=bHfB5U-M26U
No si si será mejor o peor, o por la sobre actuación (o no actuación) de Pablo Motos, pero creo que aquí si que se entiende que es una broma...
Ni color. Éste último está hecho con un gusto exquisito y un humor brillante.
Pues yo creo que no se parecen en na' XD
Sin dudarlo, este muchiiiiisimo mejor; el otro no.
lalogmagic
27/10/2011, 21:52
Todo esto me recuerda a alguna noticia que hizo mucho ruido, David Blaine se le ocurrió arrancarse el corazón en un programa norteamericasno.
El caso es que tras hacer el efecto se desmaya como si de verdad hubiera muerto, es entonces que entran miembros de su equipo y lo sacan cargado sin dar mayores explicaciones, esto no fue transmitido al aire porque no era un programa en vivo, pero tiempo después se filtró el video y existe al menos una versión en Youtube.
No pongo el link por el momento porque me parece muy fuerte, solamente que lo autorice algun moderador lo posteo.
Ese es otro ejemplo de cuando la magia se desvirtúa, no se trata de solamente llamar la atención, que triste que hayan estas cosas que opacan el hacer de la magia.
Saludos.
:-) Con saber que se puede encontrar en Youtube, quien quiera verlo ya sabrá buscarlo.
Habitacion 502 un programa interesante...
Seria interesante investigar sobre estrategias parecidas dentro de la historia magica, Las estrategias de venta de Houdini, los ilusionistas que cada mañana iban a los matarifes a pedir sangre y viceras para sus espectaculos... Y presentar las cerradas (buzz shadow)
Creo que se Sacamos las cosas de quisio con facilidad...
Ahhhh! Salva ( yunke) si te coiciden bolos el mismo día a mi me gustaria ser tu cover.
Serjo, qué difícil se hace encontrar razones para llevarte la contraria. Pero... no creo que pongamos en la picota al efecto, sino a la forma de concluirlo. Mientras el efecto se produce, cualquier artimaña para hacerlo más real, no sólo es lícito, sino deseable. Pero lo que no se puede hacer es prolongar la ficción más allá de su conclusión.
Pones a Houdini de ejemplo, pero es que no me vale: es un ejemplo de personaje llevado a la persona (hablábamos de esto en otro hilo). En Houdini no había una persona y un personaje, sino que ambos se fundían en uno. Por otra parte, el éxito de sus números se basaba en el peligro REAL de arriesgar su vida. Así que cosas como aquella del río, tienen sentido. Aquí, en un programa de la tele, se acuerda "fingir" una realidad, y saltarse ese límite es jugar sucio.
Antes que nada Iban pues serás al único que se le hace dificil cada vez que abro la boca el 90% piensa distinto y me lo hace saber ...
Cito de Iurgi (ilusionista vasco)
"Ya lo hizo Orson Welles cuando aterrorizó a la audiencia -en 1938- con la emisión radiofónica de La guerra de los mundos. Welles aprovechó los hábitos del zapping para que la mayoría de la audiencia estuviese en otra emisora al comienzo, cuando todo empezaba como una sesión radiada más de Mercury Theatre. Pero como la mayoría se incorporaba en el descanso de otra emisión se encontraban con una emisión que parecían ser noticias reales.
Más aún, exactamente lo que han hecho en "El Hormiguero" lo hizo en 1956, en la BBC, el más célebre mago hindú, Sorcar. En esa emisión Sorcar aserró a su mujer, luego se cortó la emisión. La audiencia quedo impactada.
Así que eso de que "las nuevas formas de comunicación magnifican los eventos hasta hacerlos inmensos" no deja de ser relativo. En ambos ejemplos de "ilusionismo", el truco reside no tanto en lo que se ha hecho sino en romper los códigos comunicativos habituales. Simplemente aprovechar los hábitos de escucha de los radioyentes o cortar una emisión de televisión, o sea, realizar una puesta en escena poco convencional ¿quién pensaría en que no escuchar un comienzo de un teatro radiofónico o interrumpir una performance son parte esencial de la puesta en escena? O sea; dejar que sea la propia mente del espectador la que cree la ilusión que se quiere producir. Dejar que tome la información y saque las conclusiones que deseamos y no otras. Esto funciona -y es la clave de la comunicación política- no porque se influya en la opinión, sino en los elementos con los que uno se forma esa opinión. Las premisas son elegidas por los ilusionistas, el público crea las conclusiones. Eso es la magia.Lo que no tengo tan claro es si esta disculpa forma parte de la puesta en escena (hacer que se siga hablando de esto), o si se han visto obligados a hacerla en estos tiempos de corrección política en la que nos la cogemos con papel de fumar. En cualquier caso enhorabuena. http://www.foromagos.com/foro/images/smilies/aplausos.gif"
Esto lo he escrito a proposito de otros temas pero aqui va:
..."Es en este punto donde creo que el fin justifica los medios, claro que cómo mago me agradaría delimitarlo y de hecho lo hago. Mi límite es la honestidad con migo mismo y con el público. Yo he visto en espectáculos de escena presentar juegos de cerca basados en los encuadres de cámaras, yo jamás me lo permitiría, no creo que sea honesto utilizar este recurso, pero puede que tu delimitación sea distinta.
Ahora bien, hemos de saber que al profano le dará igual el recurso, si se lo cree. A veces intentamos poner límites de acuerdo a nuestra escala de valores, los cuales son lícitos, otras acomodaticios a intereses personales; lo que sí hemos de saber es que la magia nos trasciende ya que, es en el espectador donde la magia se produce.
Dentro de este contexto es un momento privilegiado para realizar trabajos ínter-disciplinares para que nazcan nuevos tipos de magia que nos ayuden a definirnos más claramente. Nuestro hermano el circo ya ha experimentado un gran cambio. Es necesario asumir que a finales del siglo XX hemos perdido el monopolio de lo mágico: el cine, las tecnologías experimentales y de vanguardia (no digo “nuevas” puesto que esas ya han llegado al conocimiento del público en general), la televisión, el circo poseen ya gran parte de este patrimonio. A nosotros sólo nos queda el patrimonio de ser los mediadores o canalizadores para que lo mágico sea “MAGIA”. Pero hemos de saber que en la actualidad hay actos de ilusionismo, donde la magia que se produce no llega a ser, ni la mitad de mágica que la presentada por otros no profesionales de la ilusión.
Fragmento de: El pensar el hacer y el ser mágico. De un servidor
Finalmente repasando la historia de Magia hay infinidad de ejemplos, contactos con el mas allá... fingir muertes de "personalidades" y hacerlas resucitar en escena, desaparición de personajes a los cuales se les pagaba por desaparecer de la vida social de la ciudad o pueblo, o incluso "plantaban" a la personalidad unos meses antes de llegar... y si repasamos en la historia de la comunicación cuántas veces se han roto y se rompen los códigos... no prentendo convencer a nadie (no pienso invertir tiempo para documentar cada ejemplo el interesado puede recurrir a libros de historia de J. Steinmeyer y otros autores y el ilusionismo mal que nos pese siempre fue y es romper códigos) porque cada uno seguirá pensando como viene pensando pero reitero los límites son acomodaticios, y de acuerdo a esos límites cada uno decide que vale y que no...y como siempre vamos atrasados, siguimos discutiendo sobre algo que ya ha sido superado por todos menos por nosotros...
En todo caso a día de hoy al margen de 100 magos y 1/2 fan que siguen indignados se ha hablado de magia.
Diego_elmago
28/10/2011, 21:55
el de la jaula no está editado eee, vamos o eso creo, estoy casi seguro.
Y la broma del hormiguero... de muy mal gusto, es una estratagema para ganar audiencia pero.... hay formas y formas. Va a haber que dejar de servir porros entre los guionistas vamos xD
lalogmagic
29/10/2011, 01:44
Serjo:
En muchas ocasiones te has mostrado en contra de los "yo creo", "yo opino", etc..., eres pleno defensor del conocimiento frente a la simple opinión, mientras que la mayoría de nosotros venimos al for a escupir a lo barbaro una sarta de opiniones que no estan fundadas ni estudiadas, al menos no lo suficiente, ya quisiera yo tener la cultura mágica que tu tienes, sin embargo en esta ocasión creo que si se trata de un tema 100% de opinión, agradezco enormemente que nos ilustres con los ejemplos que citaste aunque sea por encima y por facilitarnos los medios para profundizar en ellos.
A pesar de lo anterior, insisto en que si se trata de un tema de opinión, pues lo que se discute es presisamente una consideración personal respecto al hecho presentado en el programa, misma que considero no esta a debate, sino simplemente este debemos considerarlo un medio para exponer nuestro sentir, por lo que aquellos a los que no nos gusta esta bien, igual de bien que aquellos a los que si les gusta o que les encanta, en fin, no hay ni habrá postura correcta ni suficientemente informada.
Lo que si es muy cierto, es que esta mañana (para mi en México), que leí tu último post en este hilo, me decidí a informarme respecto al uso de este tipo de "técnicas" o como quiera que se llamen y ahora veo de manera totalmente diferente lo sucedido, de hecho casi al grado de gustarme, porque aun hay un no se que que no me termina de convencer, te agradezco que como siempre nos orientes con tus conocimientos y que al menos en esta ocasión, me hayas permitido ampliar mi criterio.
Saludos
P.D. Espero haberme explicado que por más que leo y releo esta respuesta no le hayo ni pies ni cabeza, pero pues ahí la dejo.
Ricardo Solo
29/10/2011, 12:58
Yo, fuera de valorar si es de buen o mal gusto, le veo a ese juego un problema estructural. Será imposible, pero no mágico, y no creo que consiga generar una experiencia completa. El mago se desvincula de la acción, el final es cortado a medias, convirtiendo un juego de magia en una broma. Lo veo flojo, mágicamente hablando.
Ni siquiera le encuentro el valor publicitario.
Lalo magic... gracias por tus alagos, yo no he vertido mi opinión simplemente hacía notar que esto no es nuevo, y que los criterios con los que medimos suelen ser como mínimo acomadaticios.
Si me propusieran hacerlo, no se si lo haría, no porque no crea que tiene valor publicitario, sino porque seguramente no tendría el valor de hacerlo. Me explico quien lo hace ha de soportar la presión mediática y también la presión y posibles vacios a las que lo puede someter su colegas.
Me alegra que interpretes lo que busco cuando escribo
Y comparto que cada uno ha de buscar lo que son sus límites y a raiz de esto me viene una respuesta que dio un alumno durante un curso de educación sexual al pedir la definición de promiscuidad:
"Promisco es aquel que "c - - -" o "f - - - -" más que yo"
S. Alexander
30/10/2011, 01:02
Yo digo dos frases y escondo la mano =P
1) Que haya ejemplos anteriores no respalda que sea políticamente correcto o incorrecto.
2) P'a gustos los colores.
Un abrazo mágico
S. Alexander
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.