Ver la Versión Completa : Vídeos de Luis García
El Maestro Luis García nos regala "La Experiencia Mágica" a través de una de sus líneas escénicas y expresada con el instrumento mágico de La Baraja Simbólica.
Obviando toda la fuerza mágica que se desprende en la sesión, me pareció muy interesante el uso de la Tri-Faro para movernos por el espacio de ordenaciones, magnificándose en el equilibrio final entre La Luz y las Sombras y revelándonos de esta manera los distintos índices ocultos de La Baraja Simbólica.
Al igual que Luis no oculta la faro en el Rito de Iniciación, aludiendo a ella como La Mezcla Perfecta, tampoco lo hace cuando se mueve por el espacio de ordenaciones, lo que me parece muy interesante el hecho de no ocultar la técnica, es más, la está explicando.
http://www.youtube.com/watch?v=Vaf7h9VcNKE
http://youtu.be/Vaf7h9VcNKE
Ricardo Solo
12/10/2011, 10:06
Me siento enormemente superado...
Muchas gracias Mnlmato por subir me a encantado.
t.barrie
12/10/2011, 12:06
He visto hasta el mínuto 10, esta tarde terminaré de verlo. Gracias Manu por compartir el enlace!
Tengo que decir que a mi no me "llega" este tipo de magia. Y me temo que al espectador, al que no tenga ni idea de magia, tampoco le llegará, o almenos de la forma que pretende Luís. Tengo un gran respeto hacia Luis García, pero esa forma de presentar la magia no me termina de convencer. Demasiado misticismo, demasiadas vueltas y más vueltas. Es como una busqueda continua de unas justificaciones que tal vez no sean necesarias, y en esas justificaciones, en esa busqueda del "por que" de la magia se pierde por el camino. O esa es la sensación que me da.
Confesar , que hablo desde la ignorancia, tal vez si cae en mis manos su libro, cambio de parecer, pero guiándome solo por lo que veo en los videos, no me termina de gustar, demasiado "enrevesado" todo...
PD: Y que conste que me gusta la poesía y la filosofía, pero ésto de Luis garcía me descoloca un poco...
Para facilitar la visión del video, estaría bien poner el video insertado y despues insertar el link para que lo puedan ver en tlf y otros aparatos...
samucabeza
12/10/2011, 13:55
yo estoy con t. barrie, no me convence sobre todo al final de la rutina, tantas explicaciones filosoficas para los efectos de ordenación, y lo veo "rizar el rizo".
Aunque hablo también desde el desconocimiento absoluto, pero pienso que muchos espectadores se encontrarian en la misma situación de ignorancia.
Saludos!
Es que creo que esto no es realmente... la magia a la que estamos acostumbrados. Es una representación más primitiva y trascendental. Como si estuviese enraizada en algo más profundo. Me resulta muy fácil comparar la relación de esto y la magia, con la que guardan Lovecraft y el terror. ¿Alguien me entiende?
Me resulta muy fácil comparar la relación de esto y la magia, con la que guardan Lovecraft y el terror. ¿Alguien me entiende?
¿Un concepto más filosófico dejando de lado el puro efectismo?
Es como si la magia estuviese dirigida hacia el consciente de la mente, y esto tuviese relación con el hipotálamo. No es tanto filosofía, sino substrato. Como si, al estudiar historia, nos retrotrayésemos a las leyendas del Olimpo, con su enamoramientos, venganzas, traiciones... (en lugar de centrarnos en fechas, países, políticos).
Ahora tengo que salir, pero esta noche igual escribo un tochito.
Mientras esperamos el tocho de Iban... Se me ha ocurrido preguntar a dos profanos, os dejo alguno de los comentarios: (alguno ya que no he preguntado a fondo, que estaba estudiando)
[Profano 1 antes de empezar ha dicho "¡¿45 minutos?!", conclusión... dudaba de que aguantase todo el video]
[Profano 1 se levanta para ir a controlar la cena]
Yo: ¿Te has cansado ya?
Profano 1: No, está muy interesante.
Profano 2: Yo no me entero de na... es la 7ª vez que me hace el cambiazo. (refiriendose a que quería pillar al mago y no lo ha logrado)
Profano 1: Ahí está la gracia. (no recuerdo bien bien la frase, pero preguntandole de nuevo cómo lo ha dicho me ha respondido: "Yo: Por qué has dicho eso", "Profano 1: Porque es bueno el señor")
Yo: ¿Profano 1, qué te parece?
Profano 1: Para verlo como video sí. Es para hacerlo en una mesa con 4 personas contadas alrededor. El espectador se aburre con tanta palabrería.
En el minuto 25'49, Profano 1 se vuelve a levantar para controlar de nuevo la cena... y ya no ha vuelto:
Profano 1: Me ha gustado pero me he cansado un poquito.
Como comentario sobre Profano 2 decir que ha estado repitiendo lo del "alma" hasta lo de "rojo".
Ahora mi parte: xD
Es otro tipo de hacer, lo comprendo... y no me desagrada, la verdad. Pero hay un par de cosas... que me han chocado (he de decir que tampoco he acabado el video, pero es que no he tenido tiempo):
1. Cuando dice lo de "rojo", cuando las damas cambian de dorso... la palabra "rojo"... me choca demasiado. Digamos que habla en forma poética... y ese Rojo, me lo descuadra.
[Edito: borro el punto 2]
3. Lo de dar a comprobar me parece raro...
arahan70
12/10/2011, 23:57
Iban, creo entender en parte lo que mencionas en cuanto a la relación de esto con la magia en relación con Lovecraft y el terror. Busca arraigarse a un nivel más primigenio y arcáico, sin estar a nivel conciente viendo razón o porqués. No deja opción cognitiva, aceptas como se dá o no lo aceptas, pero no hay lugar a indiferencias. La narración parece que forma un ambiente de viaje y solo te queda acompañar y ser testigo. ¿Es a lo que te refieres, o solo estoy divagando y no entendí nada? Tenía tiempo que no me daba por filosofar ¿estoy muy perdido? Jeje.
Igual de perdido que todos los que miramos a Luis con curiosidad. Que tenemos la sensación de que todo es terriblemente absurdo pero que... está a punto de tener sentido. Que escapa a la razón justo cuando la miramos, pero que todo cuadra si lo intentamos entender con el rabillo del ojo.
Vaya por delante que todavía no tengo el libro de Luis (me he despistado, y todavía no lo he pedido), por lo que todo lo que voy a escribir no tiene otra base que lo poco que sé de lecturas suyas fragmentarias, de lo que aquí nos cuenta en su vídeo, y de cómo lo enlazo con mis pobres conocimientos de filosofía, antropología, o cualquier otra disciplina que me venga a mano como herramienta. Cuando lea el libro es probable que encuentre algunas cosas en las que haya acertado, y otras en las que me equivoque de plano, así que... aquí van MIS impresiones.
Supongamos que llega a nuestras manos una baraja simbólica. Olvidémonos todavía de sus utilización, hagamos un repaso... estático.
Nos dice Luis que lo que en esa baraja aparece, realmente está en todas las barajas, solo que no es visible. Después de ver el repaso que le da, uno empieza a pensar que Luis da una importancia tremenda a la baraja. Para él, parece que no es únicamente un vehículo para la magia, sino que es la materialización de algo más. Ella, en sí misma, contiene y representa múltiples secretos. La baraja es poderosa. Y el mago lo es, porque la tiene. Pero, ¿qué sería del mago sin la baraja? ¿Y qué de la baraja sin el mago? Buenas preguntas... Sé lo que muchos contestarían: a lo primero, que para el mago no es necesaria la baraja; y a lo segundo, que es simplemente un objeto.
Pero eso es porque lo miramos con los ojos del hombre moderno que ha sobrevivido a la Ilustración, y está en la era de la Razón llevada al límite. El hombre es el dueño de todo, el universo le pertenece y le obedece; nada le es desconocido y es el único responsable de su destino.
Sin embargo, hubo un tiempo en el que esto no era así: el ser humano no entendía lo que sucedía a su alrededor, y para explicarlo usaba fábulas, los dioses lo dominaban, y existían artículos especiales que servían de vehículos para el poder. Los chamanes, los sumos sacerdotes, los héroes y los elegidos siempre contaban con "algo" (toda esa colección de artículos maravillosos que anda siempre buscando Indiana Jones). Y ese algo TENÍA poder, y ese poder se trasladaba a quien lo poseía. El chamán de la tribu lo era por sus habilidades, pero sobre todo, porque llevaba el palo sagrado o se cubría con una piel de gran oso, o lo que os dé la gana. El propio símbolo que le distinguía, era también el que le daba su estatus.
Cualquiera que, sin conocerlo, pudiese coger ese objeto, pensaría "pues vale, un palo". Pero ese palo escondía un secreto, el secreto de su utilización. Y el conocimiento de ese secreto hacía a quien lo dominaba, un ser superior. Por lo tanto, se daba la conjunción de un objeto y un "conocedor" del objeto. Si ambos se separaban, el poder se queda del lado del objeto (hoy en día, el poder se queda del lado del "conocedor".
Ésa es la primera impresión que saco; el primer paso hacia "los ancestros" que da Luis. Y cuando siga, todo empezará a sonar más (incluso) esotérico, místico y oscuro. Pero en eso consiste el viaje hacia el hombre primitivo. Se trata de eliminar el punto de vista del hombre moderno, y volver a la esencia. Y si esto os parece una divagación, esperad a que siga, porque todavía no he empezado.
Os decía que la baraja contiene en sí la magia. TODAS las barajas tienen en sí los símbolos que Luis ha aprendido y sacado a la luz, solo que nosotros no los vemos en una baraja normal. Tiene que venir alguien y dibujarlos para que seamos conscientes de ellos. Nos han abierto la primera puerta, pero no sabemos qué hacer con ella. En esas cartas aparece una cantidad enorme de dibujos nuevos, intuímos que se abren con ellos un gran número de posibilidades, pero... pero no sabemos mirarla con los ojos adecuados. Estamos esperando a que alguien venga a seguirnos enseñando y que nos lleve por este camino iniciático (¿por qué será que esto del "camino iniciático" sirve tanto para las sectas, los masones, o... vaya, el "Rito de Iniciación", jejjeje...).
Y entonces nos enuncian los símbolos, aunque no sepamos lo que representan.
Los índices ocultos se dividen en tres palos: Verdad, Bien y Belleza. Vaya, vaya, vaya... ¿qué son estas tres palabras? Sin que tengamos que esforzarnos mucho, reconocemos en ellas tres ideales de perfección, tres metas que se deben de alcanzar en equilibrio (de nada sirven dos de ellos sin el tercero). En realidad, son los tres Únicos ideales. Los presocráticos hablaban de Belleza y Bondad, que se unían para formar la perfección. Fue Platón quien añadió la Verdad y empezó a cosiderarlos una misma cosa, los tres lados de un mismo triángulo equilátero. Los sublime (concepto estético que hace referencia a "el recopón de la baraja") es, en realidad, una conjunción de ambas tres cualidades, en su grado sumo (me temo que esto derivó en el concepto de Dios cristiano, pero no tengo intención de meterme en polémicas religiosas. Dejémoslo en que Belleza, Bondad y Verdad se han convertido en los tres atributos de Dios: son, al mismo tiempo su definición y su consecuencia).
Voy a intentar alejarme de la filosofía para no espantaros, pero antes quiero enseñaros una palabra antigua: kalokagathía. Es griego, significa lo que ha de tener un hombre para ser excelente: kalós, y agatahós. El héroe Homérico ha de ser bello (kalós) y bueno (agathós). Y en aquella época ambas cosas se entendían como una misma. Pero para poder ser lo mismo, Platón introdujo un tercer factor: la Verdad (a quien le interese le sugiero que lea algo de Hesíodo sobre el mito de Pandora -y tangencialmente el de Prometeo-, y qué sucedió cuando Belleza y Bondad se separaron de Verdad, y cómo Zeus los castigó por ello).
Humm... Me estoy complicando innecesariamente; volvamos a Platón. Fue él quien definió la Vida (y, por lo tanto, la vida excelente y suprema) como la unión entre Bondad, Verdad y Belleza. Y también fue él el que dividió el alma humana en tres planos que se unían: el emocional, el físico y el racional. Aquí ya me resulta más fácil explicarme: cada una de las tres ideas está asociada al desarrollo del alma en uno de sus planos: la Belleza en el físico, la Verdad en el racional, y la Bondad en el emocional. Y en los tres planos se ha de crecer por igual, pues la perfección es un triángulo equilátero.
Estas tres ideas, estas divisiones del alma, han sido la columna vertebral de TODA la Filosofía y Teología de la humanidad, desde que se tiene registro de la misma (y de disciplinas herederas de ellas, como son la Ética, la Estética, el Arte...).
Por lo tanto, los tres primeros símbolos son algo más que tres palabras, son los tres "arcanos" de la filosofía; son, las tres juntas, la Idea con mayúsculas.
Y resulta que la verdad es dorada, el bien es de plata, y la belleza es de bronce. Oro, plata, bronce... Aquí tenemos, de nuevo, una tríada llena de simbolismo: las edades del hombre, la mitología griega (donde vuelven a aparecer Prometeo y Pandora), los tres metales más valiosos, la gradación de los tres primeros... (aquí me despisto un poco, porque si se hubiese desarrollado completamente esta idea, también debería estar representado el hierro).
Un círculo, una cruz, una estrella... Uff... Aquí el abanico de opciones es tal, que resulta arriesgado conjeturar el porqué de cada uno. Bien es cierto que todas las figuras geométricas tienen diferentes significados dependiendo de en qué ámbito y época lo estudiemos, pero podríamos empezar con que todas ellas han representado, en diferentes épocas, la divinidad: en el pre-judaísmo el Dios supremo era el sol, un círculo, y el círculo era la totalidad y la unidad. Pero, sobre todo, la eternidad. Para los judíos, la estrella de seis puntas representaba la unión de Dios con la humanidad. Y el significado de la cruz, todos lo conocemos: la de Dios, hecho hombre. ¿Veis el viaje desde el Dios hasta el hombre que supone la secuencia Círculo->Estrella->Cruz, a la vez que recorremos la historia de la religión?
Y estas ideas están enraizadas, de nuevo, en los pitagóricos (por si alguien se lo pregunta, eran una SECTA del siglo VI a.C. que basaba sus creencias en que las matemáticas regían y explicaban todo el universo): el círculo es el uno, la unidad indivisible, en centro del cosmos y el creador de todo; la estrella es el seis, dos triángulos entrelazados, Fuego y Agua, el cruce de dos elementos: el creador y su creación, en perpetuo equilibrio, el número perfecto para los pitagóricos; y la estrella, el cuatro, es la realidad: los cuatro elementos, las cuatro dimensiones, es la perfección convertida en materia.
Así que tenemos:
Verdad - Dorado - Círculo
Bien - Cruz - Plata
Belleza -Estrella - Bronce
¿Qué significan estos símbolos? Pues... no lo sé, pero, ¿y si resulta que tienen, si se estudian y se comprenden, algún sentido?
Y todavía vamos por el primer índice...
[Lo sé: todo esto suena a esoterismo, ocultismo y, sobre todo, delirios sin sentido. Pero no se puede juzgar un puzzle por una sola de sus piezas. La belleza de todo esto es que existe un puzzle coherente (aunque no necesariamente correcto o real), y que ese puzzle se puede continuamente montar de diferentes maneras a voluntad de quien lo está haciendo].
No sé si seguir, o dejarlo ya para que no llaméis a lo loqueros. Lo más probable es que nada tenga sentido, pero... ¿no sería bello que sí lo tuviese? Ahí está, para mí, la belleza de lo que nos presenta Luis: no en la realidad, sino en la posibilidad.
Una vez hablando con Luis le pregunté cómo llegó a toda esa simbología... el por qué de los planos, los hemisferios, etc. y claro, me dijo "Eso fueron muchos años para llegar a esto..."
Navegando por la red pude leer que con el tiempo llegará el libro de "La baraja simbólica" así que esto estará más claro.
Un saludo
Ricardo Solo
13/10/2011, 09:57
El problema que encuentro en la poca magia de Luis García que he podido ver (además sólo en video) radica en la posible conexión narrador-oyente (lo digo a modo intuitivo). Se apoya en leyendas, que fueron creadas como el modo óptimo de transmitir conocimiento y que cumplieron su funcion hasta la actualidad. Sin embargo ahora, con una forma de oir y ver modificada, perdemos la conexión natural con el contenido de la leyenda, y nos quedamos en el sonido de la palabra. Claro que nuestro componente ancestral se interesa ante las historias que Luis Cuenta: son interesantes, profundas y místicas, pero nos quedamos inevitablemente en la superficie. Tal vez en directo, o en las circunstancias adecuadas consiga la fuerza que necesita para crear una atmósfera íntima y tribal (que creo que necesita), mientras, veo una frontera entre narrador y oyente.
Me parece que se preocupa demasiado en explicar sin tener en cuenta que dosificar la información es tan importante como distribuirla, y se sacrifica un poco el entendimiento en pos del conocimiento.
No sé, todavía me cuesta pronunciarme. Lo que es cierto, es que es una magia que despierta (al menos en mí) debates, conflictos y sensaciones que sólo él genera.
luis_bcn
13/10/2011, 10:06
opino como t.barrie y samu , a mi me cuesta seguirlo y entender todo lo que dice ,no se ellos pero yo os aseguro que puede que sea por mi ,ya que algo cortito si que soy , :P
Yo viendo este video noto eso, la conexión narrador-oyente... cuando le da a revisar las cartas... es como si el espectador despertase del trance (en el cual no se si ve magia o simplemente está sumido en esa historia [como cualquier niño, y no tan niño, cuando le cuentan un buen cuento]), no sé... a mi no me cuadra nada el que lo de a revisar... me despierta de ese sueño y hace que deje de estar en él durante el rato de revisar...
No sé, todavía me cuesta pronunciarme. Lo que es cierto, es que es una magia que despierta (al menos en mí) debates, conflictos y sensaciones que sólo él genera.Totalmente de acuerdo contigo Ricardo =)
Para mi es, como dijo ya alguien del cual lo "aprendí" y lo seguí, se le ha de ver, se le ha de leer, y luego poco a poco ver qué es lo que tu puedes aprovechar para ti y qué es lo que no. (sigo en ello...)
PD. Otra cosilla que me olvidé de comentar: Se suele decir que a los espectadores no se les debería de dar más información de la que puedan asumir, tipo no hacer que recuerden 10 cartas o cosas así... entonces... Cuando explica su baraja, cosa que a mi me ha ido genial para entender un poco más a Luis García y su baraja, ¿no está dando demasiada información al espectador?
Pregunto, eh; ni idea.
t.barrie
13/10/2011, 11:14
No sé si seguir, o dejarlo ya para que no llaméis a lo loqueros. Lo más probable es que nada tenga sentido, pero... ¿no sería bello que sí lo tuviese? Ahí está, para mí, la belleza de lo que nos presenta Luis: no en la realidad, sino en la posibilidad.
Sigue sigue. Me parece interesante el análisis que estás haciendo.
Pero, aunque todo encajara como un gran puzzle, aunque cada uno de los signos tuviera un porqué, y encontrásemos la senda que ha seguido Luis para llegar a todo esto, aunque toda la historia que se ha montado Luis fuera de lo más coherente, apoyándose en la mitología, en lo oculto y en el “más allá” (me ha costado escribir la palabra coherente antes de esto) yo me planteo una pregunta ¿Gana la magia con esto?
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
Quiero decir ¿Resulta para el espectador todo ésto más mágico, más entretenido, más divertido?
Me da la sensación que se busca crear un mundo diferente, más irreal, donde la magia “real” si tiene cabida. Y de esta manera, que el espectador vea posible lo que está viendo. Luis justifica cada cosa que hace, mediante un lenguaje poético, casi filosófico, e intenta convencer de que lo que hace puede ser real.
Y todo esto tiene sus inconvenientes.
Primero le da mucha importancia a lo que cuenta, pasando a ser sus palabras la parte importante de todo lo que sucede, es la historia que cuenta la que sirve de base a todo lo que esta pasando, y la magia pasa a un segundo plano.
Y segundo, al ser la charla de la naturaleza que es, puede que al público no guste. Bien porque se aburra, bien porque puede parecer que le están tomando el pelo con razonamiento cercanos al esoterismo, o las ciencias oculta.
Es que, veo que solemos buscar justificaciones al porqué sucede la magia (aunque a veces sea un “porque si”) pero forma parte del entretenimiento, sabemos que no es real. Tanto nosotros como el público, sabemos que los ases no son fáciles de encontrar porque son importantes, pero lo decimos en nuestras presentaciones, porque forma parte del entretenimiento que buscamos al hacer magia. En cambio cuando escucho y veo a Luis García, creo que en ocasiones pretende vender sus historias en serio, pretende que el espectador crean que esto de la magia sucede de verdad, que sucede por unas fuerzas ocultas misteriosas.
O almenos esa impresión me da.
Para mi, no se trata de vender una historia (por muy trabajada y muy coherente que parezca) mediante la cual, se pretenda convencer que no hay “truco”, sino que se trata de conseguir que al espectador no le importe que exista el truco.
Y si Luis García no pretende vender realmente la certeza de lo que cuenta, sino que se trata de una presentación más “trabajada” (por así decirlo) me parece que resulta demasiado lioso, demasiadas palabras. ¿Cuántas veces hemos hablado que la historia no ha de comerse al efecto?
Sea como sea, ha de reconcerse que lo que hace Luis es “distinto”, que tiene un encanto especial que no deja indiferente y que da y dará mucho que hablar.
Pero, aunque todo encajara como un gran puzzle, aunque cada uno de los signos tuviera un porqué, y encontrásemos la senda que ha seguido Luis para llegar a todo esto, aunque toda la historia que se ha montado Luis fuera de lo más coherente, apoyándose en la mitología, en lo oculto y en el “más allá” (me ha costado escribir la palabra coherente antes de esto) yo me planteo una pregunta ¿Gana la magia con esto?
Me surge un pensamiento cuando preguntas esto. Y es, ¿qué demonios le importa a la magia lo que tú/él/nosotros pensemos de ella? La magia, tal y como nos la presenta Luis, es un proceso inherente a la naturaleza el universo, y allá cada cuál si quiere trabajar en su estudio, en entender sus mecanismos (esotéricos o, quizás mejor, alquímicos).
Quiero decir ¿Resulta para el espectador todo ésto más mágico, más entretenido, más divertido?
No lo es, puesto que la magia ya no se presenta como un entretenimiento, sino como un proceso de aprendizaje, como puede ser la ascensión en escala masónica, o el estudio de una carrera de ciencias. La magia no es ya un medio, sino es en sí un fin. Y más que un fin, una realidad. ¿Resulta entretenido y divertido entender el funcionamiento de un corazón? No lo es, pero sí que es enriquecedor. Lo mismo parece suceder aquí.
Me da la sensación que se busca crear un mundo diferente, más irreal, donde la magia “real” si tiene cabida. Y de esta manera, que el espectador vea posible lo que está viendo. Luis justifica cada cosa que hace, mediante un lenguaje poético, casi filosófico, e intenta convencer de que lo que hace puede ser real.
Parece que no esté justificando, sino que está explicando. La baraja es la herramienta para explicar la magia, y la magia es el motor "oculto" del universo y de sus fuerzas.
Primero le da mucha importancia a lo que cuenta, pasando a ser sus palabras la parte importante de todo lo que sucede, es la historia que cuenta la que sirve de base a todo lo que esta pasando, y la magia pasa a un segundo plano.
Tómatelo como una clase: ¿qué es más importante, la explicación del profesor, la fórmula de la pizarra, o la realidad que ambos intentan representar?
Y segundo, al ser la charla de la naturaleza que es, puede que al público no guste. Bien porque se aburra, bien porque puede parecer que le están tomando el pelo con razonamiento cercanos al esoterismo, o las ciencias oculta.
Yo no aguantaría una clase de derecho penal, y me parece fascinante otra de digitalización de señales. La pregunta es: ¿a quién va dirigida esta magia? ¿Al público que desea divertirse, o a aquellos que buscan una explicación nueva (al universo, si es un profano, o a la magia, si es un mago)?
Para mi, no se trata de vender una historia (por muy trabajada y muy coherente que parezca) mediante la cual, se pretenda convencer que no hay “truco”, sino que se trata de conseguir que al espectador no le importe que exista el truco.
Es que no hay truco, hay demostración. Creo que aquí el mago no existe, sino que existe una verdad que se demuestra a través de la baraja.
Y si Luis García no pretende vender realmente la certeza de lo que cuenta, sino que se trata de una presentación más “trabajada” (por así decirlo) me parece que resulta demasiado lioso, demasiadas palabras. ¿Cuántas veces hemos hablado que la historia no ha de comerse al efecto?
Creo que aquí la propia creación del universo de Luis es lo que ha cobrado importancia. Y puede que esto le haga similar a un alquimista loco que no hace más que repetir frases esotéricas, y cree que todo tiene relación con la piedra filosofal y el Santo Grial. Da la sensacción de que Luis "se cree" lo que cuenta. Y eso asusta un poco... Extravagante, visionario y loco: tres posibilidades diferentes en función de quién lo interprete.
Luis Vicente
13/10/2011, 15:23
Pues yo tengo una visión muy simple de la magia (o cualquier espectáculo) como espectador. Y no busco si me faltan conocimientos del lenguaje del autor... Solo miro tres cosas:
1 Me gusta
2 No me gusta
3 Me deja indiferente.
Me da igual el trabajo que haya detrás, filosofías o sus códigos secretos.
ElMagoRodri
13/10/2011, 16:06
Yo creo que esta magia, en nuestro mundo actual no va a ninguna parte,yo creo que las cosas cuanto mas simples mejor, esque como dice alguien esta todo el rato ``rizando el rizo´´, pensad que la magia, la hacemos para que disfruta el profano, y el profano va a un espectáculo de magia,no a una charla de filosofía oriental, es decir esta magia por lo menos a mi y a la gente que se lo eh enseñado aburre (ese es mi punto de vista aunque seguro que alguien se me va a echar encima por el comentario)
Yo no aguantaría una clase de derecho penal, y me parece fascinante otra de digitalización de señales. La pregunta es: ¿a quién va dirigida esta magia? ¿Al público que desea divertirse, o a aquellos que buscan una explicación nueva (al universo, si es un profano, o a la magia, si es un mago)?
Creo que deberíamos plantearnos esta pregunta.
Fran Gomez
13/10/2011, 16:46
Me queda muy grande juzgar a Luis Garcia. Lo que si que tengo claro es que reducir lo que llamamos magia, o ilusionismo, a entretener, divertir y sorprender es reducir mucho las posibilidades que yo creo que puede ofrecernos el comunicar algo a un público mediante efectos mágicos.
Quiero creer que se puede expresar mucho y de formas muy distintas. Y también quiero creer que una persona que quiere comunicar algo mediante efectos mágicos puede decidir qué expresar, como, e incluso para quién si le da la gana.
Me da la impresión de que la magia está aun en su prehistoria y cualquier planteamiento distinto de la misma, como mínimo, la enriquece. Creo que aun falta definir el lenguaje intrínseco de los efectos mágicos, buscar los límites...
Para mi Luis García, y algún otro, representa esa amplitud de miras, ese querer tocar otras teclas con el mismo instrumento. Y yo, aunque no hago mia su filosofia, me quito el sombrero y le doy las gracias por ello.
Yo creo que esta magia, en nuestro mundo actual no va a ninguna parte,yo creo que las cosas cuanto mas simples mejor, esque como dice alguien esta todo el rato ``rizando el rizo´´, pensad que la magia, la hacemos para que disfruta el profano, y el profano va a un espectáculo de magia,no a una charla de filosofía oriental, es decir esta magia por lo menos a mi y a la gente que se lo eh enseñado aburre (ese es mi punto de vista aunque seguro que alguien se me va a echar encima por el comentario)
Estas describiendo con exactitud la magia contra la que lucha Luis Garcia, Luis intenta ir más allá, volver al origen de la magia, que el espectador deje de ver las sombras de la caverna y vea el otro lado.
Creo que deberíamos plantearnos esta pregunta.
Y por que plantearnos esta pregunta, por que encasillar al publico dentro de un solo grupo, creo que las limitaciones de la magia nos las imponemos los magos.
Magia ficcional, cartomagia de segundo grado, cartoilusionismo, y seguro que nuevos conceptos que surgirán, todos son nuevas concepciones de las que aprender, pero nunca quedarnos bloqueado en la magia desde una sola perspectiva, otros ARTES mas consolidados como pintura o teatro tienen muchísimas vertientes, no todas para el publico general, dejemos que la magia crezca y crezcamos con ella.
Cuando acabe de ver el vídeo y de leer el libro igual puedo entrar en mas detalles.
Luis Vicente
13/10/2011, 22:18
Algo tengo cierto con la magia de Luis.
No deja indiferente. Y eso ya es mucho.
He tenido las narices de tragarme los 45 minutos del vídeo. Sigo vivo.
La verdad es que me importan un pimiento las filosofías y presentaciones que aquí se tratan. Seguro que para muchos son importantes, pero para mi no.
Algunas respuestas me han parecido de esas que se dan cuando una película es un auténtico coñazo pero queremos justificarnos de alguna manera y empezamos a decir, "pero la fotografía era muy buena, y la música estaba muy bien..."
Pues esto es lo que yo siento, que tiene alguna cosa buena, pero en general aburre a las piedras. Me da la impresión de que hay gente que opina como yo pero no lo dice por el nombre que tiene Luis García, como si por eso no pudiera ser criticado y rechazado.
También tiene mucho nombre David Coperfield y yo he leído y oído decir que es una basura, y no pasa nada.
Así que nada, a seguir divagando...
Me parece muy buena la aportación de Luis Vicente:
las cosas, te gustan, no te gustan o te resultan indiferentes. Yo también soy así de simple y en el caso que nos ocupa creo que ha quedado clara mi postura.
saludos.
Cada uno puede opinar lo que quiera. Pero para ello quizá es mejor documentarse, leerse los libros (y los recomendados), ver qué se aporta, y luego intentar decidir. Casi todo lo planteado se resuelve con ello, lo que se quiere aplicar, adaptar, trabajar a partir de, o lo que no.
Que cada cual decida lo que busca o quiere transmitir.
Este vídeo no es una sesión de magia; es una ilustración de la partitura mágica que viene en el Arte de las Cartas presentada a modo de narración o cuento, como apoyo visual. Un modo didáctico de seguir la partitura y asimilar el concepto (el libro iba con un dvd, pero al final se optó por la opción de poner los vídeos en canales de internet).
Cada arte tiene su público y probablemente ofreciendo cosas nuevas o diferentes, habrá nuevo público, y se seguirá estudiando, creciendo y evolucionando la disciplina de la magia. A veces parece que el camino no es tan simple (y con el tiempo, si queremos, quizá se llegue a ver el "fuego secreto").
Para cualquier cosa:
[email protected]
Saludos.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.