Sebastian Vivas Los tres Mosqueteros

[Mr Jassterboy]

Bueno como dice mi gran amigo Dario Metri, en la magia no hay ganadores ni perdedores, el placer de hacer magia es suficiente......sin embargo me sentiria mas que ganador al escuchar sus impresiones respecto a mi rutina, muchas gracias a todos



http://www.youtube.com/watch?v=j9YGe1NVGZ4
YouTube - concursomagiapotagia2010/Mr_Jassterboy/Los_Tres_Mosqueteros (http://www.youtube.com/watch?v=j9YGe1NVGZ4)


Cualquier idiota puede engañar a la gente y hacerlos sentir
inferiores. Sólo un artista puede engañarlos y hacerlos sentir
superiores…..JAY SANKEY

[t.barrie]

Bueno, a la espera que la gente vaya animándose a comentar, te comentó yo algunas cositas...
Tu video es, si no me equivoco el que más votos recibió en la primera fase (enhorabuena), y casi me da miedo meterme un poco con tu rutina :o15: . Rutina que, en lineas generales no está mal, pero que tiene cosas que personalmente no me han gustado mucho. Eso si, después de ver la votaciones y ver que ha gustado a tanta gente del foro es posible que la mayoría no esté de acuerdo conmigo, pero en fin..

Te comento(siempre con ánimo de ayudar y haciendo crítica constructiva):

No me termina de convencer el juego el juego inicial del cambio de color. Tal vez porque su presentación no tiene nada que ver con la temática de la rutina, o porque sacas los comodines como dándole importancia, y después los apartas, o por el pintaje que para mi es bastante flojo, lo veo descarado y lo podrías sustituir por cualquier pintaje que no fuese ese.
La des$&%$, a pesar que la realizas en un buen momento, (mientras volteas los comodines) me da la sensación que realizas un movimiento demasiado brusco, incluso veo una preparación de la carta a des"·$· demasiada descarada.

Hay frases en la rutina que las veo fuera de lugar. Lo de la lealtad más espesa que la sangre, o lo de la noche que alcanza el día... No es que estén mal, incluso podrías decir que se busca una narración "poética" de la historia, pero las veo fuera de sitio (igual es una impresión mía).

En el juego en que los reyes van donde el tres y el tres donde los reyes, el emp$%"· lo veo bastante mal, la posición de la mano se te queda muy forzada. Y la aparición de los treses no me gusta. Quizás por que suelo usar ese manejo de la carta doble (en este caso cuatríple) y hacer aparecer así las cartas es como si delatases que con ese manejo se ocultan cartas.

Al control múltiple de treses, le falta soltura y despreocupación, demasiado tiempo introduciendo y preparándote los treses. Y al control en si le falta bastante.Busca alternativas o trabaja más ese conrol. Igual que algunos cortes fa·$·

Se echa de menos alguna mezcla. hay un exceso de cortes f. y faltan mezclas. En una rutina en el que al final se separan colores (o la baraja aparece ordenada) se requiere, o almenos a mi parecer, alguna mezcla.

Y poco más. Si se me ocurren algunas cosas ya te comentaré.

Un saludo!

[SERX]

Aviso voy a ser duro si comento el vídeo... me dais permiso o mejor no digo nada... Menos mal que no siempre gana lo que elije el publico...

Un saludo!!!

[t.barrie]

Serx, con respeto y con la intención de ayudar se puede criticar y ser duro, seguro que Sebastián lo agradece. Lo único que hay que tener cuidado porque por escrito hay veces que se pueden malinterpretar las cosas y fomentar un mal rollo, que ninguno queremos.

Una de las partes más interesante del concurso es esta, la de criticar y comentar las rutinas para poder aprender de todo ello.

Así que adelante.

[Patrick I. O'Malley]

Hola Sebatián:

Voy, a comentar tu vídeo siendo duro, siempre desde el respeto y con ánimo constructivo.

Empieza tu juego en el que nos anuncias que vas a hacer un juego con una baraja azul y unos Joker azules, pero nos muestras un 7 de tréboles y los jokers por la cara. Error. Al no mostrarlos, el espectador ya sospecha que ahí pasa algo. Por lo tanto, se fastidia la broma o el momento de apuro que vas a pasar al encontrártela roja.

Posible solución. Saca el mazo de un estuche azul, sin mencionar su color. El espectador asume que es un mazo azul. Dí, entonces, que vas a hacer un juego con una baraja de poker de esas con jokers y que en este caso es de dorso (ahora sí), azul al tiempo que la volteas y entonces, sólo entonces, muestras tu sorpresa.

¿Para qué dices al principio que vas a hacer el juego con una baraja azul y unos joker azules, para luego decir que los jokers no son necesarios? Con mi recomendación puedes mostrar los jokers (la excusa te la da el decir que forman parte de la baraja de poker) sin necesidad de meterte en líos.

Cuando reunes los jokers con el resto del mazo andas moviendo las manos sin saber qué hacer con ellas. La atención del espectador se fija en el mazo que tiene agarrado de manera forzada en la mano, con lo que aumenta el riesgo de que se te vean las separaciones y/o manipulaciónes que quieres hacer. Así que cuando juntes los jokers con el mazo DA UN MOTIVO A ES MANIOBRA!!!!!! El motivo lo tienes fácil si, como te he dicho, sacas el mazo de un estuche azul. Así, es perfectamente LÓGICO que reúnas los jokers al mazo para, con la mano derecha, comprobar que tu estuche era azul. Esto refuerza tu motivo de sorpresa y te ha dado la excusa para llevar los jokers sobre el mazo y la misdirection necesaria para maniobrar.

Ahora sí que puedes dejar los jokers diciendo que no te hacen falta. Es comprensible para cualquier espectador y no sospechará nada.

Luego puedes volver a mostrar el dorso del mazo dicendo, simplemente que a ti te gusta hacer magia con mazos azules y no rojos.

El pase mágico para cambiar el color, 'canta' por los cuatro costados. No has dado un pase mágico, has volteado la carta superior y, de paso, desvelado descaradamente que es una carta de doble dorso. (Dicho con ojos de espectador, no de mago). Se me ocurren un par de movimientos sencillos con los que conseguirías el mismo efecto de una manera mucho más sorprendente....

La separacón que haces para deshacerte de las cartas inferiores se ve demasiado. Mejora esta técnica.

El 'momento' de tus mocimientos es erróneo. Hablas de que has cambiado el color de la baraja, preparas el corte, y luego llamas la atención sobre los jokers al tiempo que cruzas forzadamente el brazo, en un ovimiento antinatural, para deshacerte de las carta sobrantes.

Sería mejor que, tras mostrar la baraj azul y decir que está cambiada, mencionaras los jokers. En ese momento es casi inevitable (si lo dices con naturalidad) que el espectador dirija sus ojos a los jokers. EN ESE MOMENTO, es cuando, con rapidez y pericia (ensaya, ensaya, ensaya,....) consigues la separación de las cartas. Justo entonces, simbre con continuidad de movimientos, tomas con tu mano izquierda los jokers, para llevarlos al centro/izquierda (movimiento que se inicia primero) para, justo cuando has comenzado, retirar la mano derecha y deshacerte de las cartas sobrantes. Y, por favor, no hables tanto de 'pases mágicos'. Ahora ya no te hace falta (puesto que estás usando los pases mágicos para enmascarar el descarte) ya que te vas a dehacer de las cartas al tiempo que trasladas los jokers. Puedes decir que, por simpatía, cambian de color, como los camaleones. Y entonces los volteas.

No vuelvas a decir que no son necesarios. Simplemente di que, ahora que todo está en orden, los dejo aparte y comienzo mi juego.

Lealtad. No categorices. Di que es uno de los sentimientos más grandes, no el más grande. Es una sensación muy personal, pero me resultan 'bruscas' las afirmaciones categóricas, mientras que las ponderadas me suenan mejor. Y, por favor, vocaliza mejor. No sé que és lo que dices que es la lealtad (me parece que dices que es un'adorno de la vida, no una condición más'). Si quieres enviar un menjsae, hazlo de forma clara. Da la sensación de que es un texto demasiado profundo y elaborado. Simplifícalo de manera que estés cómodo. La charla no es mejor por ser muy.. poética o redicha. Es mejor cuando te sale natural, porque es tuya.

Para sacar los mosqueteros me sobra tanta floritura. Todos esos cortes y revueltas de la baraja no me gustan, no los veo necesarios. Son 'ruido' en la rutina. recuerda, "Menos es más". Metes las florituras durante una presentación que no las justifica ni sustenta. Pues fuera! Porque lo que haces no sorprende, no tiene la fuerza ni el efecto que podría tener si esos movimientos fueran justificados. Ahorra las florituras para momentos de más fuerza y aquí utiliza otros movimientos más sencillos (que, no por ello, han de ser menos sorprendentes).

Y luego, cuando dices que falta uno, sigues mareando la baraja. ¿Eres mago o manipulador? Nuevamente menso es más. Mareas y, sobre todo, haces que la historia pierda protagonismo, impides que el público evoque a los personajes (que reconoce por haberlos visto en las películas) con lo que les va a costar entrar suavemente en tu narración.

¿Por qué una dama para convertirla en D'Artagnan?!?!?!?! Usa una 'J' hombre!!!!! :D En la historia de Dumas hay un par de damas con demasiado protagonismo como para que caigas en el error de mezclarlas aquí! Por cierto, ni siquiera coinciden en el palo. Y el movimeinto de pintaje se vé a la legua.

Luego vuelves a la lealtad (nuevamente una charla metida con calzador) para hacer una maniobra en la que la separación previa ha sidomuy descarada.

En este punto, como espectador, me pregunto.. ¿Porqué había dejado dos cartas boca abajo?!?!!?!?!? Se sospecha algo que luego se confirma. Ah, antes las ha cambiado.

Después de decir lealtad con sus reyes, manipulas descaradamente unas cartas que subes a lo alto del mazo.. ufffff...

Estoy con T.Barrie en lo de la 'espesura' de la sangre. No se comprende. Y, por favor, la maniobra de empalme de 'los reyes en peligro y que no hay que esperar mucho tiempo' es descaradísima!!! Y no me cuadra tampoco lo de los mosqueteros siguiendo a los reyes.. lo dices y sí, aparece un mosquetero donde estaban los reyes, pero también los reyes donde estaba el mosquetero, así que... ¿Quién sigue a quién?

Tampoco me cuadra la aprición posterior de los otros mosqueteros... una aparición con floritura a la que no encuentro sentido.

Luego pierdes los 'mosqueteros' con una innecesaria sucesión de cortes y movimientos. Nuevamente 'menos es más'. Puedes conseguir lo mismo de una manera más sencilla y más familiar para el espectador (más mezcla y menos corte).

Durante la desgracia de los reyes... vuelves a marear con cortes y más cortes y más cortes.... (a estas alturas, como espectador, estoy un poco mareado y deseando que acabes).

El volteo de los mosqueteros con el rey se fastidia en el momento en que pronuncias 'los-mosque-teros". Esas paradas de tu voz están marcando los pasos de cambio de 'los reyes' por el último mosquetero.

Luego haces una mezcla (por finnnnnn!!!!), pero en la que nos muestras cómo dejas caer una carta primero antes de juntas las dos mitades para la mezlca. Hombreeeeeeeee.....

Y con qué se consigue? Con sangre y con qué más? Lo siento, pero cuesta oirlo y, por tanto, se pierde climax.

Al final aparece la baraja separada por colores, sí pero...... y? Despues de tanto mareo ya no me impacta.


Verás, has elaborado una charla con mucho sentimiento y mensaje. Este se está perdiendo con tanta manipulación. Al final ni sé de lo que me has hablado ni he visto magia, sólo movimeinto de cartas.

La idea del juego me parece muy buena y la intención también. Echar mano de los clásicos de la literatura es un acierto. Pero has de trabajar más, tanto la ejecución de las técnicas como el número de ellas que quieres introducir.

Coge el juego, demenúzalo en pasos, estudia qué quieres conseguir en cada uno de ellos y cuál es la manera más sencilla de hacerlo. Pero desciénde hasta el nivel más bajo, hasta cada pequeño detalle. Luego simplifica, deshecha lo superfluo, hazlo más fácil, más fluido, más suave para que la charla y las florituras no se estorben. Puedes conseguir un efecto brillante, pero te lo tienes que trabajar más.

Creo que es una buena base para un efecto estupendo. Ahora te toca trabajar en su depuración.

[luis_bcn]

muy buenas ,paso a explicar cosillas.
estoy con tomas en que no se porque sacas los jockers ( cuando en verdad no pintan nada ) ya se que lo dices , pero yo me esperaba que hicieras algo con ellos a lo largo del juego ,lo que tampoco veo claro es que dices que para hacer el juego necesitas una baraja de dorso azul ,para que ? no comentas nada al respecto ,osea que sigo sin ver el porque del cambio de color ,y la des....... se ve mucho ademas de su correspondiente preparacion,mi opinion es que has querido meter mas efectos al juego y no has mirado que no le aportan nada ,es mas creo que lo empeoran ,ya que no tiene nada que ver con el juego en si.
tampoco veo claro porque utilizas a dartañan para hacer aparecer a los dos reyes , porque??es que no lo entiendo hablas de la lealtad y de repente se va dartañamn y aparecen esos reyes.......
cuando dices lo de que los reyes estan en peligro y enseñas el 3 y lo dejas a un lado y al otro los reyes ,el empalme se ve bastante, pero aparte de eso no entiendo el porque de esa transposicion , dices que los mosqueteros van en su ayuda siguiendo a los reyes ,yo veo que no les siguen ,bueno si los 3 si ,pero los reyes no estan alli ,me refiero a que quedaria mejor para mi gusto que dijeses alprincipio que los mosqueetros estan en palacio y cuando los reyes estan en peligro ellos van en su ayuda ( aparicion de el 3 en el lado izquierdo ) y llevan a los reyes a un lugar seguro ( aparicion de los reyes en el lado derecho ) asi lo veria justificado esa transposicion.
la mezcla de los treses tambien la veo batante floja ,ademas de que tardaas mucho en prepararla ,si los vas a perder porque tardar tanto en cuadrarlas y demas?
cuando metas los reyes en la baraja intenta que no se te vea el breack ,eso tambien lo veo bastante flojillo
p.d : todo esto lo digo con buena fe ,yo soy uno de los que le gusto tu video,xDDD

[Mr Jassterboy]

Aviso voy a ser duro si comento el vídeo... me dais permiso o mejor no digo nada... Menos mal que no siempre gana lo que elije el publico...

Un saludo!!!

bueno viejo si vas a serlo seria mejor que me mandaras un mensaje privado, me encantaria escuchar tu opinion

[dagumolo]

Sebastian es un amigo personal y un mago muy talentoso. Ya le di mis comentarios respectivos cuando me mostró esta rutina por primera vez, hay que tomar muy en serio los comentarios de O'Malley sobre todo en el opener. Creo que esta rutina, tiene muchos aspectos digamos "técnicos" que requieren atencion, asi como el realizar de nuevo la charla para que cada efecto tenga una linea de la charla que sea acorde al mismo, asi que ANIMO! que hay buen material.

[SERX]

Jejeje no lo decía para ofender solo que me parece que e leído un par de cosillas tuyas ofendido por no haber ganado.
Como mis compañeros ya te han dicho cosas a mejorar... voy yo con cosas que no me han gustado nada.

Uno como ya sabéis la magia es para el publico puesto ¿porque no tenias publico?, la cámara es malisima enfocando solo a las manos, no te puedes atrever a enfilar así... mas cosas, el juego me parece aburrido y repetitivo y la historia a mi personalmente se me hace pesada... prácticamente todos sabemos esa historia por lo tanto no prestamos interés. También creo que pecas de transformaciones descaradas. Etc, etc, etc...

[Mr Jassterboy]

quisiera saber si puedo hablar un poco por aqui? ps comentar algunas cosas

[t.barrie]

Sebastián, ¿A que te refieres? Claro que puedes hablar, de eso se trata no? de comentar los videos. Lo que hay que cumplir las normas y que no quede nada revelado.

[Ritxi]

quisiera saber si puedo hablar un poco por aqui? ps comentar algunas cosas

Si, claro que puedes comentar tus comentarios :)

[Pulgas]

Con algo de sueño y un poco de tiempo, voy a tratar de comentar algunas de las cosillas sobre el trabajo de Sebastián.

En primer lugar, voy a partir de algo que creo que es lo que marca todo el desarrollo de la rutina y es que tras ella hay mucho ensayo (enhorabuena por ello), pero poco estudio (aquí no puedo felicitarte).
Me explico.
Que el juego (la rutina) está trabajada no ofrece dudas: se aprecia soltura y firmeza.
Que ofrece una clara falta de estudio, también es evidente: desde la conexión de los distintos juegos (algo que se viene repitiendo comentario tras comentario), hasta el argumento (que flojea según se avanza), pasando por el ritmo (se pierde poco a poco, con lo que decrece el interés del espectador).

Como segundo punto, me detengo en la manera de expresarse. Al contrario de lo que se ha comentado, alabo la riqueza de vocabulario. Es una suerte que en América todavía exista el gusto por la palabra, que se cuide tanto la manera de decir las cosas, y que se enriquezca todo a base de expresiones que aquí, en España, donde nos aborregamos cada día un poco más, terminan resultándonos pedantes o nos cuesta encontrarles significado.
Cierto que, detrás de cada frase, puede haber un gusto particular, y unas nos gustarán más que otras. Pero he de reconocer que es un aspecto que a mí sí me ha agradado.

Vamos a continuar. La línea argumental.
No es coherente. Hay saltos constantes en cuanto a la definición de la rutina.
En ocasiones tenemos la impresión de que, ofreciendo mucho, salimos ganando, y no es así. Una rutina es tanto mejor cuanto más cuidada esté como rutina, y no cuantos más elementos contenga. Desde ese punto de vista, el inicio sobra claramente, pues no tiene conexión alguna con lo que sigue, no aporta y, sobre todo, no tiene la fuerza que necesita para justificarse como apertura que reclama la atención del espectador. Y, por si fuera poco, como ya se ha indicado, la realización técnica deja mucho que desear.
En cuanto al discurso, que en este punto es lo que más me interesa, me pareció muy bien en los inicios y se me fue viniendo abajo poco a poco a medida que trascurría el juego.
Me gustó la idea de centrar la historia en Los tres Mosqueteros. Me pareció que podía aportar dinamismo y frescura al juego. Luego, sin embargo, me defraudó enórmemente en varios aspectos.
La línea argumental pierde la fidelidad que se debe a una obra clásica. Así, cada Mosquetero termina sirviendo a un Rey diferente, algo inconcebible y que traiciona, tanto la literalidad de la novela, como el espíritu que pretende presidir el juego: "Todos para uno y uno para todos". Y ese uno, hace alusión a una única misión: serivir al Rey (nunca a reyes diferentes) y a los interese de Francia.
Alterar hasta ese punto la línea argumental me parece que es enormemente contraproducente, y sería mejor inventar un discurso entero para el juego, sin caer en trampas en las que nadie nos ha mandado menternos.
Como nota final, en este aspecto, una reflexión acerca de la necesidad de economizar palabras (y, por supuesto, también movimientos, pero de eso hablaré más tarde).
Insistiendo en que me gustó el tono general del discurso, yo lo simplificaría mucho, lo bajaría en el tiempo y lo haría más sencillo de seguir.
Como se trata de hacer un cuento corto, literariamente veo más acertado eliminar mucha paja en el texto, simplificar el discurso y darle mayor emoción, con ritmos ascendentes en cuanto sucede, y no con una líea tan plana como la que se nos presenta.

Vamos al cuarto punto: El plano corto.
El que el plano sea tan corto, el que únicamente veamos unas manos, traiciona al juego, le resta valor, reslata errores y nso priva de disfrutar (o apreciar) algo tan esencial como los juegos de miradas, las distracciones, las manipulaciones fuera del cuadro de cámara. El resultado, que canta en exceso loq ue no debería verse, y estás indefenso frente a ello.
No dudo de que, con otro encuadre, muchos de los errores apreciables a simple vista, habrían pasado desapercibidos. Pero tenemos que juzgar lo que vemos, y lo que se nos muestra, en ocasiones, es un primer plano de un movimiento mal ejecutado.
En ese sentido, estoy convencido de que tú ya has visto errores, y, los que no has apreciado, ya han sido comentados (algunos enf***s, por ejemplo).
Por mucho que internet nos quiera acostumbrar al plano corto, es antimágico, destroza una parte esencial del juego (la expresividad) y resalta lso errores. Y, no lo olvidemos, en un concurso cada error resta puntos. Y, en la magia, cada error es una traición.

Duración del juego.
Es largo. O, mejor dicho, se hace largo. Por repetitivo; porque no tiene cambios de intensidad, con lo que termina siendo monótono; porque se anula la sorpresa que, paso a paso, debe presentarnos una rutina bien estructurada.
Si hubieses eliminado la primera parte, habrías ganado casi dos minutos de cinta y dos minutos, en un total de ocho y medio, es mucho tiempo. Si, tras ello, eliminas reiteraciones y movimientos supérfluos, puedes ganar, como mínimo, otro minuto. Al final te vas a los cinco, que creo que es un tipo muy prudente para este juego.
"Lo bueno, si breve, dos veces bueno".

Finalmente podríamos hablar de la construcción:
Aquí tendríamos que detenernos en estudiar la razón de tanta floritura repetitiva, tanta técnica que se solapa a otras (cortes en lugar de mezclas), tanto tiempo la baraja en las manos, tanto...
Pero creo que hay cuestiones más urgentes que resolver (lo que he comentado más arriba) y que, con ese trabajo, ya es suficiente para dedicar una buena temporada.
No obstante, y como elemento para pensar en ello, invito a que se estudie la línea de intensidad de la rutina: que se busque un ritmo ascendente.
También sería bueno plantearse algunos porqués: Por qué me empeño en demostrar una y otra vez que soy capaz de hacer una floritura, si el espectador ya ha visto que puedo hacerla; por qué no le ofrezco más variedad, más frescura; por qué me conformo con ser repetitivo, si puedo llegar al espectador mucho mejor si no lo canso.

Como resumen.
Una buena idea, con muchas, muchas posibilidades, pero que debe ser sometida a revisión porque se puede ajustar más.
Cuando lo hagas, estoy seguro de que, para cualquiera de nosotros, será un placer volver a verla.
Un saludo.

[Mr Jassterboy]

También sería bueno plantearse algunos porqués: Por qué me empeño en demostrar una y otra vez que soy capaz de hacer una floritura, si el espectador ya ha visto que puedo hacerla; por qué no le ofrezco más variedad, más frescura; por qué me conformo con ser repetitivo, si puedo llegar al espectador mucho mejor si no lo canso.

Los cortes que hago no los considero florituras, de hecho los hago por que me parece q son sencillos y demuestran q la baraja se esta moviendo, ademas los hago en la mano por q haciendolos de alguna otra forma (en mesa por ejemplo) gasto mucho mas tiempo, sin embargo si preferiria hacer otro corte q fuera tambn sencillo por q considero q los q hago son algo repetitivos en este punto me seria de mucha utilidad si me pudieran dar un par de ideas sobre otros cortes diferentes, sencillos y q no me hagan gastar tanto tiempo muchas gracias por tus consejos y te aseguro q los tendre muy en cuenta

[Mr Jassterboy]

Debo decir que la alusion q hacen casi todos respecto a lo de los jokers del principio ya me la habian hecho antes muchisismas veces en el tiempo en que diseñe la rutina, sin embargo solo me la habian hecho magos y solo algunos, de parte del publico jamas nadie me dijo algo si quiera parecido, el aparente fallo para los profanos que lo veian era motivo de risa y burla pero despues cuando en realidad ocurre un cambio de color era de silencio por la total sorpresa; asumo yo, que no estaban preparados para ello y por eso impacta, imagino tambn q esa fue la razon por la que en el teatro cuando presente la rutina solo los profanos aplaudieron en ese punto ya que para un mago es obvio q habia algo preparado, esa fue la razon de realizar una introduccion de esa manera, aunque tambn tengo otra introduccion con el mismo efecto (.....pero esta es una historia de reyes y en las historias de reyes estos tienen sangre azul......) que auqnue es buena, en los profanos no causa la misma sensacion que la que causa la introduccion de este video.

Por otro lado y me averguenza un poco decirlo, la diferencia de culturas creo q hace que las cosas se vean un poco diferentes, por ejemplo hay un comentario q me han hecho de que "todos sabemos la historia de los tres mosqueteros", bueno, eso creeria yo tambn pero no es asi, por lo menos no en las personas a las que les mostre el juego, ya que en su gran mayoria les hablaba de los tres mosqueteros y ps ni se ubicaban en quienes eran ni q habian hecho ni siqueira que no eran 3 sino 4, en realidad reconocian q habian escuchado algo de eso cuando mencionaba el todos para uno y uno para todos, en este punto me puse a pensar yo ¿vale la pena hablar de alejandro dumas, o seguir al pie de la letra algo de la verdadera historia? sino recuerdan o no saben quienes eran los msoqueteros mucho menos su historia, esa es una de las razones por las que no quise "profundizar" en la historia de hecho pense que podria inventarme lo que quisiera y el publico lo creeria, sin embargo pense tambn que alejandro dumas se retorceria en su tumba si lo hiciera. Por otro lado me parece q si pulgas me dice que se entiende que los mosqueteros no servian a un rey sino a varios reyes de diferentes paises tengo un error garrafal en el concepto de lo q queria mostrar ya que ps imagino q es un poco obvio q los mosqueteros protegen a los reyes de francia. De igual manera me costo demaciado trabajo encontrar una idea que reuniera tanto a reyes como a mosqueteros sin hacerla tediosa y mentirosa para el publico asi que tambn si tuvieran alguna sugerencia respecto a esto estaria encantado de escucharla y acogerla.

[SERX]

Yo le daría un giro a la historia se es lo que te gusta y le pondría mas cosas, en plan historieta no se si me explico... que sean efectos mas directos de este rollo xD. Alberto Figuereido, y Bill Malone ... si la encuentro te lo pongo para que lo veas...

Intenta escribir correctamente aunque cueste lo suyo que no se te entiende compañero... ;)

[Mr Jassterboy]

Algo que se me olvido decir es respecto a la referencia que hace alguien sobre el pintaje para el cambio de color, mis opciones para el pintaje fueron un clipshift, un cardini, un houdini, otro q no recuerdo el nombre y el q uso, con el clipshift me parecio q si la baraja iba a cambiar de color por que tendria que coger todo el mazo y moverlo, creo q pareceria como si escondiera algo, el cardini, bueno lo deseche por que tiene ciertos problemas de angulos, el houdini me parecio un poco obvio para los magos, el pintaje que uso me gusta por que para quien lo ve es claro que no es una carta roja q esta encima y por que simplemente yo paso la mano sobre la baraja y cambia toda totalmente, no escondo las manos, no hago nada raro y de hecho considero que a diferencia de lo q he leido por alli, pienso que el publico no tiene por que imaginarse q existe una carta doble dorso, nadie tampoco me comento algo similar en ningun momento y he usado ese pase para hacer cambios con diferentes conceptos y jamas en mi experiencia un profano ha intuido la existencia de una carta especial, me gustaria mucho saber la opinion de ustedes en este punto.
Les agradezco tambn algunas de las cosas que me han dicho, me estan sirviendo demaciado, algunas siempre las sospeche pero nadie me las habia dicho concretamente, en cuanto a la charla de q sobran pedazos y todo eso estoy totalmente de acuerdo, cuando la hice no tenia los conocimientos que tengo ahora y ps la presion del tiempo tambn influyo un poco para que la hilacion fuera mas hilada que magicamente coherente.

Un gran saludo para todos y espero seguir recibiendo sus criticas constructivas por que me estan haciendo mucho bn

pd: veo q ustedes los españoles poco escriben por facebook o messenger ;) de ahi mi forma particular de escribir, tratare de hacerlo un poco mejor pero sino lo logro les dejo aqui algunas equivalencias :) :) tambn= tambien, q =que, bn= bien

[Coloclom]

Yo no me preocuparía por los Jokers en tu lugar, pienso igual que todos mis compañeros, pero porque yo también me veo influenciado por la escuela Ascaniana. Sé que en América manda la magia visual y tú mismo lo has semiargumentado, en vuestra escala el profano está en la cúspide, en la nuestra la cúspide la ocupa el YO-mago. Para nosotros todo ha de tener una justificación, no debe meterse nada en un juego o una rutina si no está justificado. Y a mi me parece lo correcto.

Sin embargo en América prima el asombro al espectador, y será lo correcto para ustedes.

Yo he leído a un argentino decir que Ascanio era un mago soso, bueno pero soso, sin sentido y aburrido de leer. Y los ojos se me salían de las órbitas, era casi como un pecado y más viniendo de un buen mago y además conocido. Pero luego intentas adoptar el ángulo desde el cual él ve la magia, y es hasta comprensible su pensamiento. Y eso que Argentina es el país americano que más se nos aproxima en cuanto a magia,...

[Mr Jassterboy]

Yo no me preocuparía por los Jokers en tu lugar, pienso igual que todos mis compañeros, pero porque yo también me veo influenciado por la escuela Ascaniana. Sé que en América manda la magia visual y tú mismo lo has semiargumentado, en vuestra escala el profano está en la cúspide, en la nuestra la cúspide la ocupa el YO-mago. Para nosotros todo ha de tener una justificación, no debe meterse nada en un juego o una rutina si no está justificado. Y a mi me parece lo correcto.

Sin embargo en América prima el asombro al espectador, y será lo correcto para ustedes.

Yo he leído a un argentino decir que Ascanio era un mago soso, bueno pero soso, sin sentido y aburrido de leer. Y los ojos se me salían de las órbitas, era casi como un pecado y más viniendo de un buen mago y además conocido. Pero luego intentas adoptar el ángulo desde el cual él ve la magia, y es hasta comprensible su pensamiento. Y eso que Argentina es el país americano que más se nos aproxima en cuanto a magia,...


Tenia miedo de decirlo, pero si me daba un poco la impresion de que se estaban viendo las cosas mas con ojos de mago que de espectador, no se si sea un concepto de america en general pero es el mio personal, yo creo que un mago vive para hacer magia a un publico no para hacerla a otros magos (tal como lo dice el gran marko de panama), a veces se puede impactar mas con un juego sencillo (y en mi opnion EMOCIONAL) que con un juego tecnico, para mi regalarle una ilusion a un espectador, regalarle una emocion, que vea algo mas que el simple asombro, que toque sus sentimientos con un juego para mi eso es lo gratificante de la magia, para mi eso es ser un artista y como dice jay sankey cualquier idiota puede engañar gente y hacerlos sentir inferiores. Sólo un artista puede engañarlos y hacerlos sentir superiores.

Gracias por compartir ese concepto conmigo, siempre me ha parecido interesante el concepto que tienen ustedes de la magia y por que por lo general, es mejor que la nuestra

[Ravenous]

Ya, pero el problema es ese. No hay emoción, sólo una historia lenta y aburrida, acompañada por unas cartas. La emoción no se genera con una historia, se genera con todo. Pero sobre todo, la genera el mago, y ha de transmitirla. Y no hay nada de eso en el video, solo unas cartas bailando en unas manos y una voz contando un cuento (malo, por cierto).

Y haz el favor de no decir eso de "nuestra" o "vuestra" magia, suena fatal. La concepción mágica es individual de cada persona. El mundo está lleno de magos que siguen las ideas de Ascanio, Tamariz, Gabi y otros, y no por ello hacen magia "española".
Y por cierto, la concepción mágica ascaniana no se basa en hacer magia "para magos", sino en alcanzar un alto nivel de perfección artística, magia perfectamente estudiada, a prueba de fallos a todos los niveles, que se puede hacer "hasta para magos".

[Mr Jassterboy]

Ya, pero el problema es ese. No hay emoción, sólo una historia lenta y aburrida, acompañada por unas cartas. La emoción no se genera con una historia, se genera con todo. Pero sobre todo, la genera el mago, y ha de transmitirla. Y no hay nada de eso en el video, solo unas cartas bailando en unas manos y una voz contando un cuento (malo, por cierto).

Y haz el favor de no decir eso de "nuestra" o "vuestra" magia, suena fatal. La concepción mágica es individual de cada persona. El mundo está lleno de magos que siguen las ideas de Ascanio, Tamariz, Gabi y otros, y no por ello hacen magia "española".
Y por cierto, la concepción mágica ascaniana no se basa en hacer magia "para magos", sino en alcanzar un alto nivel de perfección artística, magia perfectamente estudiada, a prueba de fallos a todos los niveles, que se puede hacer "hasta para magos".



Viejo si lees bien jamas he hecho referencia a nada sobre ascanio, no creo que ascanio hiciera magia para magos, tampoco lo he leido mucho y seria absurdo dar una opnion al respecto; tambien quiero decir que no fui yo el que dijo algo respecto a nuestra magia y a su magia, fue coloclom, division que creo que es obvia ya que vivimos en lugares diferentes y tenemos diferentes estilos (y personalmente considero el de ustedes mucho mejor). Lo que dije fue una opinion personal y me parece que eso es respetable, no pretendo polemizar en que hay una magia mejor que otra o algo asi, solo estaba dando mi punto de vista, sobretodo por que considero que en un arte no hay una verdad absoluta.

Y quisiera saber ya que me has dejado una gran duda, yo no soy un estudioso ni un erudito ni nada por el estilo pero alguna vez alguien me dijo que habian 4 grandes escuelas de la magia, la magia española, la magia argentina, la magia inglesa y la magia asiatica ¿eso tiene sentido o aquella persona estaba simplemente aprovechandose de mi falta de conocimiento?

[luis_bcn]

Gracias por compartir ese concepto conmigo, siempre me ha parecido interesante el concepto que tienen ustedes de la magia y por que por lo general, es mejor que la nuestra

ravenous no ha dicho que tu dijeras nada de ascanio ,se referia a esta frase que has empleado,o eso creo

[Mr Jassterboy]

Gracias por compartir ese concepto conmigo, siempre me ha parecido interesante el concepto que tienen ustedes de la magia y por que por lo general, es mejor que la nuestra

ravenos no ha dicho que tu dijeras nada de ascanio ,se referia a esta frase que has empleado,o eso creo

bueno, me referia al concepto de que la cuspide sea el yo-mago

[eidanyoson]

El desenlace amado lo sabemos todos: Que el espectador sienta MAGIA.

El proceso para llegar.... ¿realmente importa si es a la manera Ascaniana, Vernoniana o del vecino"niana"?. Me refiero, si la emoción devastadora en el espectador es realmente la misam, tanto da que el efecto sea más de una escuela que de otra.

Muy distinto es, que, tú, o yo, por nuestra forma de ser, ver, entender y demás, una escuela nos lleve a esa situación final mejor o más fácil que otra.

Yo vi el juego de la sal de Kaps la primer vez y creo que no llegué a parpadear en todo el tiempo. También me pasó la primera vez que vi los cubiletes de Vernon por él mismo. Y con Tamariz y el cochecito, y con Copperfield y la muralla china y... Y tienen estilos distintos y hay diferentes escuelas por ahí.

Lo que hay que hacer es lo que no hago yo: estudiar y trabajar. :)

[Ravenous]

Primero, no me llames viejo. Ni lo soy, ni nos conocemos como para que me hables así.

Segundo, parece que lo has tomado como un ataque, cuando solamente estoy haciendo un comentario a lo que se ha dicho (fueras tu o quiere quiera). No es lo primero en absoluto.

Y tercero. En cuanto a las escuelas, más que eso son corrientes. Formas que hacer las cosas que se tocan en algunos puntos por proximidad de las personas. Por ejemplo, la manipulación asiática en general, se caracteriza por la rapidez pasmosa de los movimientos, pero eso no siempre tiene que ser así (ver el número de manipulación de Takayama, por ejemplo, más cercano a la magia europea). Que yo sepa, la única que quizá pudiera considerarse escuela, por tener unas directrices claras y bien desarrolladas, es la magia ascaniana. Y aún así, todo está sujeto al punto de vista del ejecutante (nunca a su nacionalidad), con lo que al final, la citada escuela, será un cierto porcentaje de magos (no todos españoles, ni todos los españoles) que siguen esas directrices. Bien es cierto que se pueden diferenciar algunos estilos generales que surgen por regiones, pero yo solo tengo claros unos pocos. (y jamás había oido eso de una escuela argentina, la poca magia argentina que he visto, tiende a Ascanio casi toda)

[Coloclom]

ya que los citas, Ascanio fue MUY influenciado por Vernon y Kaps

Y a su vez Tamariz por Ascanio.

Seguramente la escuela española sea la consecuencia del gran número de discípulos que dejó el maestro Ascanio y por ello nuestro enfoque perpectivo de la magia, muy bien definido por Ravenous.

Me parece que queda un concepto muy claro en el analisis que David Redondo hace a la rutina de Chaoz:
http://www.magiapotagia.com/f120/esponjas-examen-chaoz-la-parte-interna-29205/

Una rutina muy bonita, pero que luego lees el analisis y te dices: hostia, pues hay MUCHA razón en todo esto y eso que me consta que Chaoz se preocupó mucho de los detalles. Pero aún así las correcciones van enfocadas al perfeccionismo.

Aunque a la hora de la verdad, es lo que dice Eidan: El mago debo de ser YO y el juez mi espectador.

Pero es bonito que haya esta diversidad de opiniones en la magia, creo que la enriquece.