Ver la Versión Completa : Las 3 cartas
Os dejo un video de uno de mis juegos favoritos:
http://www.youtube.com/watch?v=_Ono-dKM37Q
Bravoooooo (la enseñada... bueno... supongo que es por que sabemos como va, pero vaya...) Me gusta
Gracias Tracer... la enseñada... bueno, seguramente sea que lo conocemos :D
SI la enseñada la conocemos pero aun asi la noto rara pero esta guay el juego
t.barrie
30/11/2010, 20:05
Hola Manuel. El hecho de mostrar las tres cartas al principio, en mi opinión, hace que la enseñada final no sea del todo convincente. Si no enseñas las cartas al principio, enseñas solo una, la que irá subiendo, el espectador puede pensar que las tres son iguales, en su mente se crea una posible solución a lo que está viendo. Ahora haces la enseñada y corroboras lo que él ya pensaba, y aquí como "comprobación" la enseñada esta, cuela del todo.
Y después viene el mazazo de mostrar que son distintas.
Al hacerlo como tú, sacrificas esa solución en la mente del espectador, y la enseñada pierde fuerza, y el efecto final también. Bueno, así es como yo lo veo, pero claro igual estoy equivocado.
Por cierto el manejo me ha gustado:).
Un saludo!!
¿Y diciendo que es solo una ilusión?
(es que yo tenía "pensado" hacerlo con la firma del espectador... y ese es el "problemilla" que tenía...)
Pero si no se enseñan las cartas se está perdiendo todo el tiempo el efecto de ambiciosa... precisamente porque el espectador no las vió (antes lo hacía así) y, aunque al final las vea diferente, para él la magia será en que se transformaron en otras (ya que la flustration le confirmó que eran iguales), pero no el que la carta subía (efecto ambiciosa inexistente)
De esta forma, de tres la protagonista sube... mágicamente claro, y normal que suban porque después ella quiere ser las tres cartas... hasta que volvemos a la realidad y el protagonismo desaparece (yo lo veo bien estructurado y de hecho lo presenté de dos formas a profanos y esta última gana pero con creces)
Por cierto Ming, yo no firmaría la carta, de tres sólo hay una igual, ¿por qué habría que firmarla?
Un saludo y gracias por los comentarios
t.barrie
30/11/2010, 20:43
La estructura cambia de la manera que lo haces tú a la manera que te he comentado ( que es la que viene en el canuto y la que realiza Tamariz). Cierto que pierde el efecto ambiciosa del principio, el tema está si el juego pierde, o no, fuerza. Es cuestión de probar también.
Y puede que tengas razón, puede que a tí te funcione mejor. Es más, me parece acertado que pruebes y que decidas hacerlo de una manera u otra.
Un saludo.
PD: Ming, para este efecto,con solo tres cartas, tampoco veo necesaria la firma.
Me cito a mi misma, jeje
(es que YO tenía "pensado" hacerlo con la firma del espectador... y ese es el "problemilla" que tenía...)Por qué... pues porque lo hago con cartas blanca-blanca XD
(si no firman como que lo verán todo blanco...)
¿Mejor que pierda al principio y que gane al final, pero así pierde al final?
... ¿y si en vez de con tres cartas lo haces con 3 + extra? Al final la que subía todo el rato realmente no esta entre las 3 que has mostrado... no lo se, eh...
(tengo la sensación de que soy de mente cuadrada :( )
Pues a mi sinceramente me ha dejado flipao el video.
Me ha gustado tal y como lo has hecho y como te comenta t.barrie en su primera respuesta , creo que tambien habría quedado espectacular!
A mi me parece también que es mejor no enseñar las cartas al principio, de hecho, yo lo presento así:
A grandes rasgos: extiendo la baraja caras hacia mi, pero de manera celosa, que parezca que no quiero mostrarlas. Una vez extraídas las 3 cartas, las extiendo cara abajo en abanico y le pido al espectador que las toque (pero sin soltarlas yo) y que compruebe que hay 3 y sólo 3. Una vez hecho eso, digo: "Una de estas 3 es el As de corazones, y con ella os voy a explicar la diferencia entre hacer un truco y hacer magia. Continúo con la rutina tal y como la has hecho. Pero hay un momento en el que miro al espectador y con cara de derrota le pregunto ¿Sabes cómo es verdad? El 80 % siempre dice "las 3 son iguales", asiento y Cuenta óptica para confirmar lo que el espectador acaba de decir.
Seguidamente, le pido que toque una, da igual (se fuerza la del centro, lugar donde está el As de corazones).."Claro, un As de corazones, puesto que las 3 son iguales...pero claro, eso sería un truco... y lo que en realidad habéis visto...es Magia, al tiempo que volteo ambas cartas cara arriba mostrando que son otras dos (normalmente elijo dos Reyes o dos Reinas negras).
Es cierto que el efecto de ambiciosa se pierde al principio...pero cuando se termina el juego, se producen tres efectos en la mente del espectador: la ambiciosa del principio, una transformación a 3 Ases de Corazones, y una vuelta a las cartas que debían de ser desde el principio. (Aquí siempre he tenido mis dudas, de si el espectador eso lo percibe como un efecto más o no, a ver qué opináis por ahí que yo no lo tengo claro, al no existir una situación inicial clara, no sé si la transformación que perciben es sólo la de 2 Ases a 2 Reyes o, con carácter retroactivo, de dos Reyes a Dos Ases y vuelta a dos Reyes, además de la ambiciosa...o es que me rayo demasiado pensando...)
Por otra parte, el efecto con 4 cartas también queda muy bien. El problema es el "librarse de la extra" que se puede hacer por Emp, por Desc. al reg. o simplemente con una buena dejada en mesa.
Las veces que lo he hecho así, he terminado con la dejada, actitud relajada, recojo las cartas de la mesa, aprovecho para emp, y recobrando la atención le digo que las examine, todo seguido, y mientras descargo la extra en la baraja.
Un abrazo.
Pues yo creo que en la mente del espectador, de ese forma, se produce esto:
Bah, las 3 deben ser iguales (lo supone)
Sí, son iguales (Flustration)
Oh, sólo hay un as y antes había tres!!! se han transformado en reyes!!!
Y fin, el efecto de ambiciosa no se asimila, el juego ya ha acabado y la transformación es el único efecto final (lo único para que vale lo de no enseñar las cartas es para hacer creer que hay tres iguales y que se produzca la transformación)
Yo veo el problema de la Flushtration al efecto presentado mostrando las cartas desde el principio, me parece que no tiene el gancho suficiente, y la consiguiente enseñada final confirma, para el espectador, que ahí ha habido teje maneje.
Vamos a comparar ambas versiones (voy a tratar de ser objetivo).
En la primera queda muy clara una ambiciosa de 3 cartas, pero la flush cojea, por lo tanto, la transformación pierde fuerza, y la idea de manipulación aparece. (joder igual no he conseguido ser objetivo del todo...)
En la segunda, se presenta como una ambiciosa, pero se implanta la duda sobre la identidad de las otras dos cartas. La ambiciosa es débil, y se confirma la idea del espectador. Sin embargo, posteriormente se muestra que no es así, que las cartas eran dos Reyes y sólo una el As. Las posibilidades son varias: Al principio había 3 ases, y por eso siempre estaba arriba, y sólo hay una transformación de dos ases en Dos Reyes. (ahora creo que estoy consiguiendo ser objetivo). O, desde el principio dos cartas eran Reyes, pero yo he creído ver 3 ases, y en realidad sólo había uno...por lo cual, sí se percibe el efecto ambiciosa.
Cuando hago este efecto, la primera reacción suele ser un "si yo he visto 3 ases", entonces, posiblemente sea cierto que lo primero que se percibe (lo más visual) es la transformación. Seguidamente, recuerdo cómo empezó el juego.. con una carta que subía...buscando, quizá, reforzar el efecto ambiciosa que se ha diluído al no ser la situación inicial clara.
También puede que me guste más la versión que no enseña las cartas porque en ambiciosas prefiero la baraja completa y carta firmada.
Un abrazo Mnlmato.
P.D. Que no he dicho nada de tu video, a mi me ha gustado, es un juego relativamente sencillo, pero efectista. No obstante, como comentaba, creo que la Flush es un momento débil.
MrTrucado
30/11/2010, 23:24
Yo opino igual que los compañeros, creo que el enseñar las cartas al principio y al final hace que pensemos que algo haces ahí, el espectador piensa, que si he visto las cartas diferentes, ahora son iguales, y luego son diferentes otra vez.
Tu lo ves como el efecto, y yo te digo que este me ha gustado y mucho, pero siempre puedes encontrar algun capullin que sospeche.
Si no las enseñas siempre pensaran que las cartas son iguales hasta que las enseñes al final, creo que es un final demoledor, muy visual e impactante, y nunca van a sospechar, porque no les das baza, como tu lo haces les das un pequeño resquicio para la sospecha.
Aunque también tengo que decirte que honestamente no creo que un profano llegue a sospechar, porque el efecto es muy rapido. Pero nunca se sabe.
Os estáis quedando en el método y olvidáis el fondo. En el ascensor de tres cartas del Canuto hay un reto para el espectador que en este juego no existe, son dos juegos distintos. Mnlmato, quizás, si potencias la ficción de la ilusión en la charla, el climax final ganaría en fuerza y claridad.
Luis Vicente
30/11/2010, 23:54
Es curioso, que por los años 1980 yo lo hacía exactamente igual que tú. Luis H. Trueba me convenció de hacerlo como lo explico en el libro (después de acaloradas discusiones) que es la versión de Juán Tamaríz, posteriormente el propio Juan me confirmó los comentarios de Luis y pasé a hacerlo como él. Los motivos están descritos en el hilo de las emociones.
Lo bonito del arte es que es opinable y cada cual que lo haga como mejor se sienta.
Azatodeth
01/12/2010, 00:41
yo también soy de los que lo hacen sin enseñar las cartas al principio. Y pienso que no se elimina por completo el efecto de ambiciosa. Porque muestras como un as lo metes debajo y acto seguido está arriba, ahí el espectador ve que la carta ha subido y su mente busca la solución logica: "las tres cartas son iguales" (en la mayoría de los casos serán ellos los que, tras varios pases, te lo digan) pero la primera e incluso la segunda subida, al no saber que va a ocurrir les impacta.
Y después de que te digan que son iguales, pues corroboras sus sospechas por lo que el espectador se relaja para el mazazo final de que son todas distintas.
A mí me ha funcionado así muy bien, sobretodo porque entran al trapo cuando creen que adivinan la trampa y eso, creo yo, le da un toque más mágico al efecto.
PD: El video me ha gustado, mnlmato, que empezamos a debatir sobre el juego y nos olvidamos del video, jeje.
Gracias por los comentarios...
Y que el arte es opinable no cabe duda :D
En esta versión todo es posible... si una carta sube siempre, de eso no cabe duda, el espectador ya está sugestionado, y si tiene el misterio para subir siempre, ¿por qué no para ser todas las cartas? Sólo dura un momento, el de la sugestión, pero volvemos a la realidad (justo al instante de terminar la flustration) e indicamos que todo fue una mágica ilusión, así que sigo viendo fuerte la cuenta
Un saludo a todos :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.