Ver la Versión Completa : Viajes en el tiempo y tangas (sobre la evolución en la magia)
Los viajes en el tiempo no son factibles hoy en día, al menos hasta donde llega mi modesto saber.
Por la misma razón que las ideas y las modas mutan y no viajan a través de los años, no consta en la historiografía una manifestación de Viriato ante los cuarteles de las legiones con una pancarta en la que se exhiba "Romanii ite domum" ni una caterva de chavales dejando el botellón para "echarse al monte" a cazar culebras o liebres para comer.
El tiempo pasado quedó atrás para todos.
¿Para todos?
¡No!
Un grupo de personas resisten hoy y siempre al invasor. Se defienden de esa evolución lógica forzada por el paso de los años.
Su empreño no es otro que hacer "lo de siempre", con un inmovilismo tenaz y resistente a cualquier consideración.
No, no va de política. Esto es cosa de magia.
Y si no me creéis, mirad a vuestro alrededor. Mirad y fijaos.
<a href='http://www.postimage.org/' target='_blank'><img src='http://s2.postimage.org/IXm4S-22e62e58.gif' border='0' alt="artesano" /></a>
<br /><br />
Uploaded with <a target='_blank' href='http://www.postimage.org/'>Free Image Hosting</a><br />
Ignoto,
hay veces (no todas) que "lo de siempre" es lo que funciona. ¿Por qué no seguir haciéndolo? Lo de crear cosas innovadoras útiles es un privilegio al alcance de muy pocos.
La ventaja de "lo de siempre" es que la mayoría de las veces ha sido depurado por el filtro de los años.
P.D. Escribo esto suponiendo que tu mensaje es una crítica al inmovilismo (a veces es difícil percibir la ironía en estos mensajes).
Quizas por eso al que consigue romper ese inmovilismo se le llama Genio, y sale uno cada... pero creo que tienes toda la razon del mundo... y eso que yo llevo 2 dias en esto...
Ignoto,
hay veces (no todas) que "lo de siempre" es lo que funciona. ¿Por qué no seguir haciéndolo? Lo de crear cosas innovadoras útiles es un privilegio al alcance de muy pocos.
La ventaja de "lo de siempre" es que la mayoría de las veces ha sido depurado por el filtro de los años.
P.D. Escribo esto suponiendo que tu mensaje es una crítica al inmovilismo (a veces es difícil percibir la ironía en estos mensajes).
En principio, es correcto hacer "lo de siempre" porque funciona. De hecho, en las trincheras durante la batalla del Somme (en 1916) se utilizaban los mismos sistemas de amputación de miembros que los utilizados en las guerras entre partos y romanos en tiempos de Trajano. Y se utilizaban porque funcionaban.
No es malo utilizar algo que funciona, al contrario. En realidad, es preciso utilizar lo antiguo que funciona antes de lanzarse a probar cosas nuevas.
Lo que no me parece adecuado es rechazar las novedades con la excusa de que ya hay algo que funciona.
Obviamente, los fusiles de chispa "funcionaban", pero en Könnigratz los prusianos les dieron para el pelo a los austriacos gracias al fusil de aguja, mucho más avanzado. En palabras de un oficial de la brigada "negro y amarillo": No se puede combatir contra un fuego tan rápido.
Y eso es lo que está pasando en la magia dentro del espectáculo.
El teatro, la danza, los cuentacuentos... todos ensayan nuevas vías mientras que sigue saliendo a escena un señor a hacer aparecer cartas de la nada vestido con un chaqué y con una música la mar de sosa (con lo bonito que es el número de Luisma con la guitarra española al lado) o se viste de colores "porque va a hacer magia para niños". ¡Como si los niños necesitasen un vestuario especial!
Yo visto "de mago" chaleco y chistera (tampoco voy con chaqué, no me va) por dos motivos:
-Primero y mas importante: me gusta, nada que alegar.
-Segundo: me da la sensación de que genero una impresión (una primera impresión) buena al público nada mas verme, siempre se escucha, ¡ahí esta el mago!
Puede que vestido con vaqueros o con colorines no lo consiguiese. Antes de empezar ya he dado el primer paso.
No quiero decir con esto que mi vestuario no evolucione conmigo, seguramente lo hará y no voy a estar cerrado a ello.
Si lo pienso bien...
Ignoto, hemos actuado juntos y con otros magos y cada uno llevaba su propia indumentaria, analizando la situación no creo que el publico se dejará influenciar demasiado por lo que llevaba puesto cada uno, simplemente me siento a gusto con mi indumentaria, siento la necesidad de cambiarme de ropa para hacer magia.
EDITO:
PD. El chaleco, es el chaleco que usé en mi boda hace 15 años, solo lo he usado para casare y para hacer magia, para mi es algo especial, además con la pasta que me costó tendré que amortizarlo para algo mas que para casarme, ya que no pienso casarme otra vez JEJE
No me refiero al uso de indumentarias especiales.
¡Sabes que suelo actuar vestido de elfo!
Quiero decir que no podemos quedarnos con un arquetipo como modelo inmutable.
Por poner un ejemplo:
Hubo una época en la que la mayoría de los magos vestían de orientales. Robert Houdin cambió eso (además de tantas otras cosas) actuando vestido de chaqué.
Hoy en día ya casi no quedan magos que se vistan de falsos chinos (que cantan a kilómetros, por cierto) o se calcen un turbante que huele a disfraz desde las gradas.
Pero después de 139 años (creo recordar que es el tiempo que ha pasado desde su fallecimiento), todavía hay quien se viste de chaqué...prenda que ya no es de uso corriente. Incluso he llegado a oir de boca de uno de los grandes de la magia que así es como debería vestir un mago.
Eso es inmovilismo.
Si uno se pone, por ejemplo, un chaqué de color turquesa y una chistera amarilla "porque va a actuar para niños" y no porque sea su "ropa de mago", es inmovilismo. Está pensando como los magos de hace 50 años, cuando a los niños había que darles un espectáculo de colores y lo más desleido posible.
Inmovilismo no es ir vestido con chaqué (contradiciéndome aparentemente) sino llevarlo porque se descarte cualquier otra opción.
Inmovilismo no es hacer magia a los niños vestido de colores (o de negro o con chistera) sino vestir así para ellos porque se considere que es la única opción.
He visto a los niños entusiasmados ante Fernando Saldaña vestido con un babero y aburridos ante un mago vestido de bufón.
No es el vestuario, es la actitud ante el.
Gracias Ignoto por la aclaración.
Estoy de acuerdo,
En mis dos argumentaciones la principal es por que voy a gusto, me gusta, me siento bien, para mi es como decir así soy Dani y ahora soy MagDani.
Mi segundo argumento quizás si sea un poco inmovilista, parece que es lo que un niño espera ver... Aunque no voy clásico al 100 % ni mucho menos.
Estoy contigo en que hay que tener la puertas abiertas a los cambios y cada vez me doy mas cuenta que es MUCHO mas importante la actitud que el vestido (bueno eso ya lo sabia antes).
Creo que todo es compatible, mira MagLari con su Chaqué y que bien le queda al condenao, alto y delgado, si me lo pongo yo parecería un pingüino, bajito y con unos Kilillos de más, la actitud lo es todo.
Ignoto,
tampoco soy partidario de rechazar las novedades porque exista algo que funciona.
El problema es cuando 'todo vale' en aras de la innovación. Creo que el dar demasiada importancia a la innovación puede acabar pervirtiendo cualquier arte. No sé cómo estará la cosa en teatro y cuentacuentos, pero desde luego yo no comparto el discurso vanguardista ni gran parte del discurso contemporáneo (ni en música ni en ciencia, que es lo que más cerca tengo), porque escudándose en una supuesta originalidad se acaban creando obras que en muchos casos parecen tomaduras de pelo ('impresionante' el Cuarteto de cuerdas y helicópteros de Stockhausen).
Claro, como es arte, es difícil valorar si es una tomadura de pelo, pero sin embargo se han dado casos en los que sí ha podido verse que esta supuesta innovavión / transgresión puede estar totalmente vacía o incluso ser una auténtica burrada y nadie se percata de ello. Un claro ejemplo de esto es el caso Sokal, que para denunciar lo vacío de la filosofía y las ciencias sociales posmodernas redactó un artículo lleno de disparates totalmente incomprensibles. El artículo fue publicado en la revista académica de humanidades 'Social Text'.
¿Innovación? Es necesaria, sí, pero no porque sí, ni como objetivo. Debe tener una causa. Y tiene que aportar realmente algo.
Lo olvidaba, acabo de recordar un artículo realmente innovador de Lacan (psiquiatra y psicoanalista) en el que se equipara la raíz cuadrada de menos uno a un pene erecto. No sólo hay ejemplos (como el que citas del chaqué) que pongan de manifiesto que el inmovilismo es malo. Si se busca se puede hallar ejemplos de lo contrario.
Como tu dices Nadir, puedes encontrar casos para todos los gustos, si no hubiera innovación ya que estamos hablando de psiquiatria se continuarian haciendo lobotomias a diestro y siniestro.
Yo trabajo en investiagación sanitaria (concretamente Hepatología) y la innovación no es solo buena, es necesaria, pero no confundamos las churras con las merinas.
En ciencia/ medicina hay que esperar muchos años de investigación para pasar de un simple proyecto a un ensayo preclinico y varios años despues un ensayo clinico y varios años despues se usará en clínica si todo ha funcionado bien y sino, pues fuera.
En el arte al primero que se le ocurre una tonteria la puede sacar y hacer pública (exposicio, una obra de teatro)y dependiendo de quien sea el personaje en cuestion tendrá una difusión y una repercusión mediatica diferente.
Hay que innovar, hay que adaptarse a los tiempos, pero con mimo y con tacto poco a poco y paso a paso y si no se está seguro, mejor dejarlo como estaba.
Si es que innovar por innovar puede ser tan malo como no hacerlo en absoluto, o peor.
Por eso decía que lo antiguo que funciona debe ser la base (aunque creo que lo dije con otras palabras o lo expresé mal, que también puede ser).
Pero si bien es cierto que la innovación desaforada rara vez se da en otros que no sean principiantes, inútiles o genios, también lo es que el inmovilismo más acérrimo se atrinchera entre los mas veteranos (no por edad sino por tiempo en el "tema").
¿Cual es el equilibrio justo?
Pues no sabría decirlo. En todo caso la solución parece estar en el medio.
El que rechace uno de los extremos, malo. El que acepte los dos, va por buen camino.
O, en otras palabras, hay que apreciar lo bueno conocido pero estar abierto a las nuevas corrientes.
MagDani,
tal vez en Medicina haya que esperar muchos años antes de...., pero en ese caso hablas de una innovación muy concreta, la basada en la investigación. Y las consecuencias de 'innovar mal' son desastrosas. La innovación puede ser resultado no sólo de investigar, sino de una iluminación creativa, de un hecho fortuito y hasta de ... una p.... mental. Y en otras ciencias y en el arte, este último tipo de innovaciones son muy comunes.
De todas formas, probablemente tenga más sentido innovar en Magia que en otras Artes en las que es más complicado innovar, pues ya llevan siglos de continuos cambios. Supongo que todavía queda bastante margen en el campo de la magia.
Estoy contigo Nadir en que en magia es uno de los campos donde la innovación siempre es bienvenida (si vale la pena) no soy partidario del inmovilismo, pero tampoco de cambiar por cambiar (creo que Ignoto opina igual) .
Tambien pasa que a nivel personal algo que para mi puede ser una innovación (porque desconocía la exixtencia de tal o cual método) para otro es algo que venia haciendo ya desde hace años.
No se si me he explicado bien.:cool:1
Ignoto, no había leído tu último mensaje. Ahí le has dado.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.