Ver la Versión Completa : Es necesario.........
Iban me ha recordado un tema de discusion que tuve hace tiempo, por algo parecido en base a un comentario de un juego que hago con un pañuelo.
Pongamos en situacion.
Supongamos que hago aparecer un pañuelo, lo hago levitar y desaparece otra vez.
O el caso del coloring book, del juego de los pollitos de la seccion de videos.
¿Es necesario que aparezca en otro sitio para no dejar la posible pregunta que el espectador tiene en mente de adonde fue el pañuelo, los colores o lo que sea?
¿Es mas o menos necesario que tengamos que hacer aparecer el objeto desaparecido?
Si esto es asi, ¿No deberiamos responderles a preguntas que se hagan como por ejemplo de donde ha salido ese gran baston y a donde fue el pañuelo? o en alguna rutina de cuerdas Si, se ha restaurado la cuerda, pero ¿Y los trocitos que cayeron al suelo o arrojo al publico? ¿No se recomponen junto con la cuerda? ¿Por que? ¿Por que son las puntas?
En mi modesta opinion no veo la necesidad de hacer aparecer los colores o el pañuelo o lo que sea de nuevo si no lo necesito, solo para acallar esa posible pregunta.
Creo que en tal caso ya no seria una desaparicion. Estariamos haciendo una magica transposicion de un objeto de un lado a otro, por lo que si mi espectaculo no lo requiere, no tengo por que variar el efecto de desaparicion para transformarlo en uno de transposicion.
No se. ¿Que pensais?.
Salutres.
LOU LESS
11/04/2010, 15:20
Saludos.
Magic Molón, esta pregunta nos la hemos echo muchas veces todos.
Hay espectadores que necesitan que aparezcan y otros que no, y todos en la misma función, así que desde mi punto de vista la respuesta está en el mago.
Me explico, si consigues MAGIA, todo queda en la mente del espectador, puedes hacer lo que quieras, nadie duda de que eres mago, y no necesitas reaparecer nada.
Si por el contrario consigues magia (con minúsculas), tendrás que hacer algo que les deje contentos, y en éste caso a lo mejor es necesario que vuelvan a aparecer en otro lado.
Cuando el público se pregunta dónde están, o a dónde han ido, o por qué no aparecen, el error es del interprete, ha dejado lagunas en su actuación.
Por el contrario, si el público sólo piensa en cómo pudo ser, o cómo puedo aprender a hacerlo, o un simple no me lo explico, entonces la magia ha existido, la atmósfera mágica también, y las preguntas desaparecen.
Hoy en día muchos Nº de escena acaban con desapariciones, y muy pocos se preguntan dónde han ido, el mago no necesita demostrar nada más.
Lou Less.
Buen tema si señor.
Bueno Lou... has dicho que si el público se pregunta donde ha ido... es fallo del interprete, y si dice... como pudo ser... es un acierto, pero... es casi lo mimo, de hecho, cada espectador lo va a expresar de forma diferente pero seguramente se refieran a... he visto magia.
Cuando algo desaparece, por muy bien realizado y con su presentación perfecta... es normal que digan... ostras... ha desaparecido donde fue... y si no lo dicen seguramente lo piensen, aunque bien es cierto que no todo el público.
Yo esto con MagicMolón, si no necesito más un pañuelo... pues desaparece y listo, total, soy mago no?? eso es lo que queda en la vista del público, si preguntan donde fue... pues... es magia, pero estoy con eso, no es necesario responder a esas dudas del espectador, a no ser que te preguntasen aparte y ya les dirias... pues lo que creas que debes decir.
Pero hay que reconocer que si no tienes un nombre... siemrpe habrá alguien que te pregunte como lo has hecho.
pableton
11/04/2010, 23:23
Totalmente de acuerdo. Tampoco creo que sea necesario. Si la desaparición fue sospechosa, vale, mejor enseñar dónde fue a parar. Pero un pañuelo a bastón o viceversa. ¿Qué más da? Es magia.
También es verdad que en general en esos casos un pañuelo se transforma en bastón. Es raro que tú hagas sólo desaparecer un objeto importante. Si es una caja, lo importante es lo que estaba dentro. ¿Dónde fue la caja? Qué más da. Pero haces desaparecer un pañuelo, ¿y?. En las desapariciones de palomas o animales agradezco que vuelvan a aparecer.
Quizá en la de pañuelos, de alguna manera esperes ver que "el pañuelo no ha muerto".
LOU LESS
11/04/2010, 23:27
Saludos.
Mayico, la diferencia de las preguntas que se hace el público son de dos tipos.
La 1ª sobre dónde está el pañuelo, pelotita, etc. El objeto en sí.
La 2ª cómo puede hacerlo el mago, aquí no aparece dónde está la pelotita. Esta pasa a un segundo plano, ya que la magia eclipsa el objeto.
Cuando digo que el fallo es del mago, no lo digo de forma literal, si no de que tal vez se pudo hacer mejor, o haber creado un ambiente más mágico.
Pero bueno, ésto sólo es mi opinión.
Yo por lo menos lo veo así.
Lou Less.
Buen tema si señor.
Bueno Lou... has dicho que si el público se pregunta donde ha ido... es fallo del interprete, y si dice... como pudo ser... es un acierto, pero... es casi lo mimo, de hecho, cada espectador lo va a expresar de forma diferente pero seguramente se refieran a... he visto magia.
Cuando algo desaparece, por muy bien realizado y con su presentación perfecta... es normal que digan... ostras... ha desaparecido donde fue... y si no lo dicen seguramente lo piensen, aunque bien es cierto que no todo el público.
.
Y si no encuentran explicacion de adonde fue o de donde vino, segun la teoria de las pistas falsas de la via magica de Tamariz, solo queda una solucion "La magia pura".
El maestro soplo y apago la vela. "Se fue. Desaparecio".
"¿A donde ha ido la llama, maestro?"
"Si tu sabes decirme de donde vino, yo te dire a donde fue".
Salutres.
rafa cama
12/04/2010, 00:01
¿Y si lo miramos desde un punto de vista dramático?
¿Qué estamos contando? ¿Que el mago ha hecho desaparecer un pañuelo a su voluntad? ¿O que ha desaparecido sin que el mago haya intervenido? En el primer caso, si al mago le apetece puede volverlo a hacer aparecer, dando una resolución. En el segundo caso, no tiene sentido, dado que no es cosa suya. Pero luego, más adelante en el espectáculo, el pañuelo puede reaparecer cuando menos se lo espere, añadiendo diversión y "realismo dramático" (si se puede decir así) al espectáculo.
Lo mismo con el coloring book. ¿Quién ha hecho desaparecer los colores? ¿O ha sido un accidente?
Etc., etc.
Al menos, ese es mi enfoque principal cuando me planteo estas cuestiones, y a mí este sistema me va bien.
Un saludo.
Pep Maria Magic
12/04/2010, 07:44
En mi modesta opinión, si quieres hacer desparecer algo, lo haces es una desaparición, los magos podemos hacerlo, si lo haces aparecer en otro sitio, es una transposición y los magos también sabemos, la técnica es la misma pero no el efecto.
En el coloring book podrías hacer aparecer unos pañuelos antes de mostrarlo blanco y luego mostrar que han desaparecido los colores, tambien podrías hacerlos desaparecer primero para mostrar que aparecen en el libro. Estaría bien pero sería un efecto diferente
Saludos
eidanyoson
12/04/2010, 08:23
Me gusta muchísimo el matiz que aporta Rafa Cama (como siempre , es mas güenooooo :302:)
Si el espectador cree que la magia ocurre por si sóla no espera que el mago la haga, si no que ocurra, (lógico ¿no?) por tanto, si algo desaparece, como no depende de nadie, es simplemente magia, y puede volver o no volver, pero no pasa nada.
Y al contrario, si depende de algo muy concreto, ya tiene una explicación posible (desaparece porque es el mago quien lo hace desaparecer con su magia). Así que sus ansias de que vuelva son las mismas que en el punto anterior, con la diferencia que sabe que puede volver y por qué (por que el mago hace magia, así que este lo hará volver, y si no, es porque no quiere, no porque no pueda...)
En el primero hay una ansia por una resolución, mermada por la lógica de lo imposible.
En el segundo hay un ansia que puede ser frustración, provocada por la posibilidad no ejecutada.
Me gusta, me gusta.
No veo necesario hacer reaparecer los objetos desaparecidos a no ser que se necesiten después.
Muchas veces el pañuelo no solo lo has hecho desaparecer , sino que en su aparición previa no venia del bolsillo, sino que ha aparecido mágicamente.
Yo aveces al hacer desparecer un pañuelo digo también, devolvamos el pañuelo a su sitio, de donde ha venido.... y despaparece. Es mas o menos lo que dice MagicMolon de la llama.
Muy buen tema MagicMolón
Hola compañer@s.
Yo creo que ya sean desapariciones, transposiciones, o apariciones,
si van acompañadas de un argumento (hablado o coreográfico) coherente y creíble,
el público esta mas condicionado a aceptar el efecto, y a no cuestionar se tanto.
Ej: El pañuelo desaparece, y, no vuelve a aparecer," Ha ido al país de la magia ".
Los colores aparecen en el libro..." Porque uso los rotuladores mágicos".
Según el argumento hay una explicación para ello.
Son ejemplos un poco sencillos, pero, espero que entendeis, lo que quiero decir...
El mago debe ser el que dirige el barco. Y, cada cosa que hace, debe tener una cierta lógica.
Claro esta que esto es solo una opinión.
Que Siga la Ilusión.
LOU LESS
12/04/2010, 11:03
Saludos.
Si le damos vida a un objeto, protagonismo en una actuación, su desaparición y no retorno puede dejar lagunas.
Otra cosa sería que se transformase en algo distinto.
Por el contrario si lo que deseamos es demostrar que sabemos hacer magia, con una aparición y desaparición puede valer.
Todo depende del protagonismo de los objetos.
En el vídeo de Danielsam, soy de la opinión de que los dibujos son protagonistas del Nº.
Porque no hay ningún elemento mágico más.
Cosa distinta es el punto de vista del profano.
Lou Less.
No veo necesario hacer reaparecer los objetos desaparecidos a no ser que se necesiten después.
Muchas veces el pañuelo no solo lo has hecho desaparecer , sino que en su aparición previa no venia del bolsillo, sino que ha aparecido mágicamente.
Yo aveces al hacer desparecer un pañuelo digo también, devolvamos el pañuelo a su sitio, de donde ha venido.... y despaparece. Es mas o menos lo que dice MagicMolon de la llama.
Muy buen tema MagicMolón
¡Zaska! Aquí muerdo yo. Este tema ya lo discutimos, y cada cuál tiene su opinión, y su manera de justificarla.
Pongamos ejemplos, "a vuelapuma" (y todos ellos justificados por diferentes razones).
- El mago estornuda. Hace aparecer un pañuelo para sonarse. ¿Debe hacerlo desaparecer después de usarlo, aunque antes lo use para otro juego? SÍ.
- Hay un cuaderno de colores y dos blancos. Buscamos el de color, pero no aparece, siempre es el blanco. ¿Debe aparecer al final? SÍ.
- Un bastón se convierte en un pañuelo que servirá para una rutina de pañuelos. ¿Cuando termine la rutina, o la función, debe el pañuelo volvera ser bastón? SÍ, SÍ, y Sí.
Cuando algo desaparece, se va a algún sitio, aunque sea "al mundo de lo invisible". Y la transacción debe de ser revesible. Por el bien del "equilibrio del universo". Si algo va de aquí a allá, algo tiene que volver de allá a aquí. Y terminar en un equilibrio de suma cero.
Por no hablar de la incongruencia de hacer aparecer algo, y luego guardárselo en el bolsillo.
Iban, dices que si algo va de aquí a allí... tiene que volver, ¿¿no?? Pues hay gente que abandona a sus hijos y nunca vuelve, o... gente que viaja y no vuelve, se quedan viviendo en otros lugares. Por lo tanto no siempre se cumple.
Pues en la magia pasará lo mismo, no tiene porque volver a aparecer, ¿¿no??
Jajajaja...
Quien abandona a sus hijos y no vuelve, hace mal. Y por quien viaja, y se queda, a cambio vendrá otro de allí y se quedará aquí. Y si no, se producen migraciones (tipo rural->ciudad) que producen grandes desequilibrios demográficos y socioeconómicos.
:)
A lo que voy, Mayico, siempre se puede acudir a las excepciones para contradecir una opinión. Pero cuando vemos una película queremos enteder el final, no quedarnos con preguntas, no ver lagunas o cosas sin sentido o fuera de lugar (sí, luego está la típica película de "para que pienses y luego se discuta..."). Y lo mismo que cuando usas cosas, luego las guardas, o cuando tiras al aire algo (en la vida cotidiana), luego cae; este tipo de cosas son como los muelles: tienen dos movimientos, uno de ida, y otro de vuelta para recuperar el equilibrio. Y nuestra mente está acostumbrada a asociar ambas cosas de manera inconsciente. Si ve subir una piedra, hasta que no la ve caer, no se queda tranquila. Lo mismo sucede con las apariciones: aunque no seamos conscientes, percibimos un desequilibrio, una asimetría. Podemos jugar a dejarle al espectador con el "come-come", pero no si ése no es el efecto principal del juego. Todo lo que haga "pensar" al espectador en otras cosas, le distraerá del efecto principal. Si, sin darse cuenta, su mente registra una de esas asimetrías, su consciente prestará menos atención a que el mago está levitando, o que ha serrado a la mujer en dos.
Caso aparte es la apariciónde palomas, por ejemplo, puesto que el efecto principal es la propia creación de esta asimetría (o la transformación de una mujer en un tigre, por poner otro ejemplo). Pero el resto de efectos secundarios, deben quedar "limpios" (y congruentes) al acabar el acto.
No sé porqué, pero me da que en este tema me voy a quedar "solo ante el peligro".
pableton
15/04/2010, 13:20
Pero podemos entender que un pañuelo se ha convertido en bastón o viceversa. En ese caso no está en un limbo ha mutado. Y no creo que sea obligatorio que vuelva a su aspecto original, ¿no?
Si luego voy a usar el bastón para algo... no hará falta que el bastón vuelva a ser pañuelo.
Saco un pañuelo, me sueno los mocos, y me doy cuenta de que necesito un bastón para... lo que sea, pues transformo el pañuelo en bastón, y listo, luego no tengo porqué usar el pañuelo, yo ya me he sonado los mocos.
Sobre las transformaciones tengo una opinión prácticamente similar. Si se puede, se debe volver a la situación inicial, "cerrar el círculo" (aunque haya tantos detractores de esta opción, la del "retorno al principio"). Si el mago entra con un bastón, y lo convierte en pañuelo, cuando se vaya, se deberá ir con el bastón. Si yo convierto una carta fallada en una acertada, puede que no sea necesaria la posterior vuelta; pero si la hago, el espectador quedará mucho más maravillado. Puesto que habré encerrado el momento en el que la carta SÍ era, entre un paréntesis (antes y después del cuál, la carta NO era). Acoto la magia a un periodo de tiempo, de manera que se queda con la sensación de que ha vivido "un momento" mágico, y que luego todo ha retornado a la realidad y normalidad.
Cuanto más defiendo esta teoría, más me gusta.
Bueno Iban, no puedo poner mas pegas jejeje, de hecho yo siempre intento hacer lo que comentas, volver al principio jejeje, la rutina de manipulación que estoy intentando montar, tiene un principio y termina igual que al principio.
Pero era por sacarte peros... por defender a los que quizá no te cnotestan.
Aunque bien es cierto qeu hay excepciones.
Mayico, yo tampoco puedo poner reparos a tus argumentos, puesto que esto no es una ciencia, sino una opción. Supongo que cada cual hace las cosas tal y como le gustaría verlas. Es así de sencillo. Y como hay tanto puntos de vista diferentes...
Lo importante es saber PORQUÉ hacemos lo que hacemos.
Jajajaja...
Todo lo que haga "pensar" al espectador en otras cosas, le distraerá del efecto principal. Si, sin darse cuenta, su mente registra una de esas asimetrías, su consciente prestará menos atención a que el mago está levitando, o que ha serrado a la mujer en dos.
No sé porqué, pero me da que en este tema me voy a quedar "solo ante el peligro".
Si el espectador piensa mientras ve el efecto, o bien es que va a pillarte y lo esta analizando, o eres tan aburrido haciendo magia que no le dejas otra opcion.
Si eres ameno, el espectador solo deberia disfrutar. El pensar, sobre todo en el como y los porquees, le vendra despues de ver el efecto y no antes por que en teoria no sabe lo que va ha pasar.
En todo caso, si llega a pensar algo sera el que va a suceder ¿La recompondra? ¿Encontrara la carta? Es bueno, por que le has creado intriga e interes.
Lo que yo me referia cuando abri el hilo, sucede justo despues del efecto, no antes.
SAlutres.
Ay, que no me he explicado.
Por supuesto que durante el efecto no puede estar pensando en que no has hecho desaparecer el pañuelo para convertirlo otra vez en bastón (puesto que eso sucederá después del juego). Que preste atención al juego durante su ejecución, dependerá de lo bueno que seas haciéndolo (para que no se esfuerce en buscar el truco, bien por avalancha, por distracción, por captación de la atención, por doblegamiento de la voluntad... por lo que sea).
Yo prentedía referirme al "después". Si se queda con el runrún de "¿y el bastón?", no disfrutará del efecto, o no tanto. No debería de pensar más que en "qué pasada eso que ha hecho de...". Y que no le queden dudas sobre otros aspectos del juego.
Pero, de nuevo, 6.500 millones de habitantes, 6.500 millones de opiniones diferentes. ;)
Ya no voy a saber explicarlo de otra manera; todo lo que siga diciendo va a ser reiterativo.
Ay, que no me he explicado.
Por supuesto que durante el efecto no puede estar pensando en que no has hecho desaparecer el pañuelo para convertirlo otra vez en bastón (puesto que eso sucederá después del juego). Que preste atención al juego durante su ejecución, dependerá de lo bueno que seas haciéndolo (para que no se esfuerce en buscar el truco, bien por avalancha, por distracción, por captación de la atención, por doblegamiento de la voluntad... por lo que sea).
Yo prentedía referirme al "después". Si se queda con el runrún de "¿y el bastón?", no disfrutará del efecto, o no tanto. No debería de pensar más que en "qué pasada eso que ha hecho de...". Y que no le queden dudas sobre otros aspectos del juego.
Pero, de nuevo, 6.500 millones de habitantes, 6.500 millones de opiniones diferentes. ;)
Ya no voy a saber explicarlo de otra manera; todo lo que siga diciendo va a ser reiterativo.
Entonces por esta regla de tres y para pincharte un poquito adoptando tu humor (Nota: Cuando vuelva a Bilbo, ponerme bigote por si nos cruzamos por la calle), hago aparecer desaparecer un pañuelo y lo hago aparecer, el espectador se puede quedar pensando ¿A donde fue el pañuelo? y lo que es mas ¿De donde vino luego? ¿Que estuvo haciendo alli donde fuera? ¿Lo uso alguien? ¿Viene solo o cargado de mocos?
JAJAJAJAJAJAJAJAJ...
No, no, no te rías de mí. Eso no es un efecto principal de magia, sólo es un fallo captado por la percepción subconsciente del espectador. O, a veces, consciente. Pero no de algo mágico, sino de algo incompleto.
Ven a Bilbao sin bigote, que te molestará para tomar cervezas.
JAJAJAJAJAJAJAJAJ...
No, no, no te rías de mí. Eso no es un efecto principal de magia, sólo es un fallo captado por la percepción subconsciente del espectador. O, a veces, consciente. Pero no de algo mágico, sino de algo incompleto.
Ven a Bilbao sin bigote, que te molestará para tomar cervezas.
Eres consciente de que estas siendo domindado por la conciencia de tu subconsciente.
A ver cuando me puedo dejar caer por alli (Me parece que hasta Julio nada).
Salutres.
Eres consciente de que estas siendo domindado por la conciencia de tu subconsciente.
A ver cuando me puedo dejar caer por alli (Me parece que hasta Julio nada).
Salutres.
Pues no has dicho ninguna tontería. Ser consciente de los mecanismos de nuestro subconsciente (del de nuestros espectadores) nos da una ventaja tremenda sobre ellos.
Pero ya nos hemos salido del tema... buah, como tres pueblos.
¡Vente para acá! Pero antes avisa, para que pueda esconderme yo. ;)
Luis Vicente
17/04/2010, 14:34
Saludos.
Si le damos vida a un objeto, protagonismo en una actuación, su desaparición y no retorno puede dejar lagunas.
En mi opinión esa es la clave del asunto.
Cuando algo desaparece y no reaparece queda como cierta frustación en el espectador, ¿dónde lo ha escondido? es la pregunta lógica. Si es un número rápido de manipulación donde las aparaciones y despariciones se suceden sin cesar, el público se cansa de preguntarse cosas, y puede que disfrute el número por su belleza o su dificultad, pero no le importa ni de dónde salen ni dónde están las bolas o las cartas que desaparecen.
Si estás haciendo un juego con una baraja, ésta desaparece y no reaparece, y das por terminada la sesión, ten por seguro que los espectadores, si es magia de cerca, se comportarán como niños y un buen rato estarán con la obsesión de encontrar dónde pusiste la baraja, y rebuscan. Les resulta frustante y muy impactante, a la vez que es un efecto muy memorable. (Se lo he visto hacer varias veces a Juan Tamariz en Pubs, la reacción de los espectadores es curiosísima, le rebuscaban por el cuerpo, y Juan con cara de póker sonriendo, "De verdad, que ha desaparecido" "No; no está" y le cogían el sombrero, buscaban por el suelo, por los bolsillos...).
Si hay un argumento, éste justificará o no su reaparición. Cuando preparaba con Pepe Domínguez su número de concurso, que luego obtuvo varios premios (ver libro de historia de la magia, "La magia española") El pañuelo bailarín toma vida, se le revela, al final lo domina, desaparece... reaparece dentro de un globo, lo toma, lo transforma en confeti... y fin. Aplausos, sí, pero algo vivo y simpático, moría (frustación). Al poco la solución: Mientras Pepe recibía los aplausos, al declinar éstos, el pañuelo vuelve a emerger del sombrero con vida, (sonrisas y más aplausos) y el pañuelo se lleva al mago de la escena entre otro estruendo de aplausos. Y al final más aplausos porque se reentra para agradecerlos y saludar. El simpático pañuelo no ha muerto.
Yo hago rutinas tipo del Bobo, circulares: empiezo sin nada, aparecen monedas, les ocurre una serie de visicitudes, y al final desaparecen todas, cerrrando el círculo. Esto queda muy bien, y en los numerosos años que llevo haciéndolas nunca he encontrado frustación alguna por parte del público.
Estoy diseñando un número y voy a preguntarme algo.
¿Qué se hace?
¿Quién lo hace?
¿Cómo lo hace?
¿Cuándo lo hace?
¿Dónde lo hace?
¿Por qué se hace?
¿Para qué lo hace?
Las palabras que aparecen en negrita son las cuestiones básicas que se plantea el periodismo como datos imprescindibles para que el receptor de una noticia tenga una información completa.
Si lo traslado al mundo de la magia, y al caso particular que nos ocupa, me encuentro con que, dependiendo de las contestaciones que aporte a la pregunta, tendré que adopatar una u otra medida.
Voy a tratar de poner algunos ejemplos concretos.
¿Qué se hace? Que desaparezca un pañuelo, en realidad encarna el espíritu de un fantasmita que le ayuda a aprender magia.
¿Quién lo hace? Un aprendiz de mago.
¿Cómo lo hace? A través de las palabras mágicas.
¿Cuándo lo hace? Cuando el fantasmita ha cumplido su misión.
¿Dónde lo hace? En su taller de experimentación mágica.
¿Por qué se hace? Porque el solo no progresa.
¿Para qué lo hace? Para obtener ayuda.
¿Debemos hacer que vuelva el pañuelo. Rotundamente ¡No! El espíritu vino de su mundo, sirvió a nuestro propósito y a su mundo regresó.
Segundo supuesto:
¿Qué se hace? Que desaparezca un pañuelo.
¿Quién lo hace? Un mago.
¿Cómo lo hace? Utilizando las palabras mágicas.
¿Cuándo lo hace? Cuando quiere reclamar la atención de los espectadores.
¿Dónde lo hace? En escena, sin más.
¿Por qué se hace? Porque quiere demostrar su habilidad.
¿Para qué lo hace? Para demostrar sus poderes.
¿Debemos hacer que vuelva el pañuelo. Depende del planteamiento previo que haya hecho el mago. Si se trata de hacer un alarde, y como tal ha sido planteado, puede finalizar ahí. Ahora bien, si reaparece, seguro que es un punto añadido más a su éxito.
Creo que una de las claves del triunfo consiste, precisamente, en que el espectador se vea sorprendido. Si somos capaces de dar una vuelta de tuerca más a lo que hacemos, tendremos una importante baza ganada. Si cuando creen que todo ha concluido, aparece de nuevo el pañuelo, conseguiremos un nuevo punto. En eso se basa el final de casi todas las películas de miedo (te sobresaltan cuando crees que el desenlace está cerrado) y funciona. Funciona muy bien.
Y así podríamos continuar analizando ejemplo tras ejemplo.
El problema no es si debe o no reaparecer el pañuelo, sino si acostumbro o no a preguntarme todas estas cosas a la hora de decidir un juego y cómo lo llevo a escena.
MJJMarkos
18/04/2010, 08:26
Que ganas de poner barreras y límites. Yo no sería tan rotundo:
Maestro, ¿de dónde viene la llama?
Si tu me dices a donde fue yo te diré de dónde vino...
¿Por qué saber el porque?
Y es un recurso argumental tan válido como el que si hago aparecer algo debo hacerlo desaparecer. O viceversa.
El problema radica en dónde queremos llevar al público, no en que si "el pañuelo pertenece al reino de los espiritus superchulis...". Radica únicamente en lo que quieras que sienta el público.
Si lo necesito para mi finalidad con mi público lo haré raparecer, si no, no. Punto. Sin límites.
Y encima es que leo "es mejor sí o sí". ¿Perdona? ¿Hola? Esto no es tomar un paquete de cartas en posición de dar para hacer una cuenta y acomodar la siguiente técnica en una economía de movimientos, ni introducir un paréntesis de olvido tras una trampa. Ni siquiera tiene que ver con el guión del espectáculo.
Tiene que ver exclusivamente con lo que quieras hacer sentir. Por eso yo he visto a Juan hacer desaparecer pero no re-aparecer una baraja.
Y otras veces invoca a espiritus para su cabina, y los hace desaparecer...
Decisión artistica... sin límites.
¿Que cerrar el círculo suele ser bueno? Sí claro. Como dice Vicente. Pero no por ello es lo mejor, ni lo más correcto, ni mucho menos la única opción.
Luis Vicente
18/04/2010, 12:06
¿Limites al arte? Es ponerle puertas al campo.
Pero conocer lo que pretendes sí es fundamental y el método de Pulgas funciona. Caminos hay muchos: La desaparación puede simbolizar la muerte, como en el caso del pañuelo de Pepe; o un retorno a su lugar de origen, como el ejemplo del duende hecho por Pulgas; o todo se desvanece pues las ilusiones duran poco tiempo... como hago en la rutina de monedas dicha antes.
Aún simbolizando la muerte puedes querer que sea así. Mira la candidad de tragedias o comedias dramáticas que esto pasa, muere o el protagonista o personajes secundiarios tanto buenos como malos. El problema es que te ocurran estas cosas y no te des cuenta, que no sea lo que estás buscando.
En el efecto de la baraja que desaparece de Juán, él persigue este sentimiento final de algo inacabado. En magia podemos jugar con este tipo de emociones más fácilmente que en otras artes. Si en el cine cuando se va a saber quién era el asesino se acaba la película, te quedas muy mal, y cabreado con el director. En magia, los espectadores esperaban algo más, pero como la baraja ha desaparecido: se acabó la función. ¡Olé! Y ellos a buscarla. Parece contradictorio con las teorías hoy en boga (y para mi no demasiado correctas) de que todo lo que suene a truco hay que evitarlo.
La potencia de la magia se basa en el conflicto con la mente lógica del espectador. Si ese conflicto no se produce en ningún momento... el: "¡No puede ser!", no estamos reviviendo la principal emoción de nuestro arte, la sensación de imposisibilidad precisa del contraste con lo que es posible, de un análisis racional. A nadie le parece mágico el funcionamiento de la tv o del ordenador aúnque no lo comprenda. Para generar emociones de otro tipo, hay vehículos mejores como el cine, el teatro o los cómicos. Podemos hacer teatro con magia, narración con magia, comedia con magia... pero si hacemos magia sola o magia con algo, lo principal debe ser la imposibilidad, y ésta hay que recalcarla, y al recalcarla, inevitablemente, recordaremos a los espectadores la posible existencia de un truco (técnica de la vía mágica).
Para mí, lo importante no es el camino, sino, el final: ¡Oh!, ¡No puede ser! Sin eso, lo principal de tu actuación no ha sido la magia.
Los otros caminos, no es que sean malos, solamente es que no enfatizan esta sensación característica de nuestro Arte.
A mí, como mago y espectador, me gusta la magia y que tenga como añadido ese algo más, que me asombre y que me emocione.
MJJMarkos
19/04/2010, 02:01
Aún simbolizando la muerte puedes querer que sea así. Mira la candidad de tragedias o comedias dramáticas que esto pasa, muere o el protagonista o personajes secundiarios tanto buenos como malos. El problema es que te ocurran estas cosas y no te des cuenta, que no sea lo que estás buscando.
Totalmente de acuerdo. Mi respuesta no era hacia Pulgas, sino hacia esa pregunta del principio de si es obligatorio, necesario o qué es mejor.
Sólo depende de lo que quieras transmitir. Y saber qué transmites es básico para poder transmitir lo que quieres. El ejemplo de Pulgas es bastante ilustrativo.
En el efecto de la baraja que desaparece de Juán, él persigue este sentimiento final de algo inacabado. En magia podemos jugar con este tipo de emociones más fácilmente que en otras artes. Si en el cine cuando se va a saber quién era el asesino se acaba la película, te quedas muy mal, y cabreado con el director. En magia, los espectadores esperaban algo más, pero como la baraja ha desaparecido: se acabó la función. ¡Olé! Y ellos a buscarla. Parece contradictorio con las teorías hoy en boga (y para mi no demasiado correctas) de que todo lo que suene a truco hay que evitarlo.
Bueno dos apuntes. El primero es que hay varias películas de renombre de Woody Allen que terminan así... y no nos cabreamos. Yo al menos no. Es un recurso más. Otra cosa es la cara de tonto que se me queda, pero eso ya es arena de otro costal. Muy atribuible en mi caso a que probablemente no entienda el "arte" de este director. En Magia igual. Hay varias grandes ilusiones de Copperfield que acaban así sin más. Y para mi es impresionante. Otras, como en el caso de la estatua de la libertad recurre a eso de hacerla re-aparecer.
Sobre la teoría de la magia ficcional (supongo que te refieres a eso), ¿crees que sería posible hacer desaparecer una baraja y que el público no se cuestione "el mero truco"? Es una de las pegas que siempre le vi a la magia ficcional y que sin embargo en magia realista sí se puede hacer sin problemas (Juan y la baraja que desaparece por ejemplo), que en este tipo de efectos, lo tiene muy dificil. Y sin embargo he visto a Gea hacer una rutina completa ficcional con una moneda y un lápiz y cuando la moneda ya no estaba, nadie se ponía a buscarla ni sentían mal, ni frustrados. ¿Cómo llegar a eso?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.