Magia nueva del 2009

[juank1971]

puse este post en otro forum , creo que este es el correcto.

Una cosa que veo no mala sino necesaria(a mi criterio), es la imperiosa necesidad de nutrir la magia con los juegos acordes a nuestro siglo. En el 2009 saben la cantidad veces que las personas del mundo han visto ciertos números, y efectos ?? (Aunque depende de que mago los ejecute), no desaparecerlos del todo, pero si incrementar en un repertorio como en la música, algo fresco, la magia no pasa de moda pero el público como en la música se aburre de ver y escuchar lo mismo.

Ustedes nunca han visto un mago experimentado aconsejando a un principiante hacer unas pequeñas rutinas de monedas (escamoteos básicos), bolas (Cambiantes de color) y sin faltar nunca (escoja usted una carta y once mil maneras de encontrarla).

Después vas a ver lo que hace el profe y tiene lo último en tecnología mágica de punta, no le quedan aparatos por comprar en la mejor tienda de magia, y tiene un juego de cartas para trabajar, que las únicas que no son trucadas son los comodines.

Pienso que la magia tiene que tener también fuerza, impacto, a nadie del público lamentablemente le importa (ni sabe) que un mago lleve ensayando 10 meses una manipulación que si otro mago ejecuta algo mucho más hermoso e increíble con una simple carta trucada, el ultimo recibe más aplausos.

Aunque el primero sea aplaudido por los magos, la magia es para el público no ? . ¿Que opinan?, ¿Lo clásico está muriendo?, ¿el publico esta matándolo?, ¿la magia ha cambiado de espectadores?, ¿Los magos que caminan por arriba del agua han subido el nivel de los demás magos? ¿Los magos no recomiendan la nueva tecnología a los principiantes porque (“Va en contra de la moral mágica”) y sin embargo la usan?, ¿Vale la pena ejecutar a la perfección todos, todos los movimientos de cartomagia fundamental de Vicente Canuto, con eso basta? ¿o tambien hay que sacar debajo de la manga las cosillas de nuestro siglo?.

PD: A propósito, llevo cerca de 20 años tratando de hacer la lluvia de cartas o el back and from palming con varias cartas, y todavia ni remotamente me sale. les juro que ya casi prefiero un aparato.

[Ezequiel Ilusionista]

te copie lo que te respondi en el otro post, ademas hablas sobre muchas cosas distintas, comparas tecnica con shows es muy dificil reflexionar al respecto, mezclando tanto conseptos, pero bue aqui esta mi opinion.


honestamente apuesto mi vida que al mago que mas aplauden no es el de la baraja trucada, al que mas aplauden es al que mas emociones les trasmitio.
joder que es un tema agudo, rene lavand tan solo una baraja, el mismo shows desde hace 50 años, y la gente no se aburre, y sigue aplaundiendolo, por que sera juan, sera por que es un artista, y su shows va mas alla de caminar sobre el agua.
yo no estoy en contra de la magia moderna, estoy encontra de lo que solo es efceto y carese de emocion le falta "ARTE", que mejor "ARTE" que tamariz con solo 6 cartas, repito que mas ARTE que tamariz con solo 6 cartas, y ojo no camina por el agua, ojo no utiliza efectos de camara, ojo no pone musica de fondo por que tiene una excelente charla, y ojo el juego de las 6 cartas parece que lo puede hacer cualquiera, pero ojo lleva años de practica,
pero solo vos sabes si la tecnica es facil o dificil, pero vos sos el primero que tenes que olvidar la tecnica a la hora de actuar, y lo mas importante es el publico, no caminar por el agua. podes utilizar un fp y ser el rey de la noche, o podes volar como copperfield y morir en el olvido.
creo que es lo primero que aprendi sobre magia, "NO HAY BUEN O MALO JUEGO, HAY BUEN O MAL PRESENTADOR".
espero entiendas un poco que es lo que te quiero aconsejar,
un abrazo
ezequiel.

[Ezequiel Ilusionista]

ademas lo nuevo no se compra, lo nuevo se crea, la tecnica es una herrmienta, luego depende de que crees vos,
el publico quiere ver un shows, no un truco, el publico no quiere ver malabares, quiere que los sorprendan, que los emocionen.


aclaro todo lo escrito, es una opinion personal y nada mas, no quiero ofender a nadie ni que esta sea motivo de futuras discuciones, es solo la buena intencion de transmitir un poco de experiencia personal.

[juank1971]

Buen punto de vista.

Por eso terminé con muchos signos de interrogación para ver que piensan al respecto.

[magic_7]

Yo creo que no tiene porqué estar todo modernizado, al menos en el close-up (obiamente la gente cuando vea algo sorprendente te va a pedir el material que has usado para comprobarlo) y en lo que magia de salón respecta no se trata de modernizar los métodos, sino de buscar ideas nuevas, da igual los métodos que uses, recibirás los mismos aplausos (al menos en mi opinión)

[Iban]

Que digo yo. Los que somos magos (o, para que quepamos todos en la generalización, los que practicamos algo de magia) tomamos como referente antes a René que a Coperfield. Y os pregunto yo, ¿quién de los dos ha triunfado?

Los dos... bueno, haced la prueba y preguntad a vuestro amigo a ver a quién de los dos conoce. O simplemente preguntad a cualquiera, por la calle: ¿quién es para ti el mejor mago del mundo (si decis "de España", os dirán que Tamariz, pero si decís "del mundo"...)

La técnica vale para lo que vale, y no es que los clásicos es que estén muriendo, sino que, ahora que entramos en la globalización más agresiva (estoy desde España hablando con una persona de Cuba, ¿no resulta maravilloso?), los productos se destinan al consumo de masas y, como tal tiene que cumplir diferentes parámetros de calidad que los productos destinados a pequeñas minorías grupales. Nosotros podemos ver más magia en un enfile de Lavand, pero 50.000.000 de personas por cada uno de nosotros preferirán ver a Coperfield volar por el escenario. A ellos lo del enfile les parecerá una nimiedad de patio de colegio, y a nosotros lo de volar, simplemente un número de trapecista.

[magic_7]

Exacto, pero al menos a mi, me impresiona mucho la creatividad y originalidad del número, no me centro en "el secreto" o en "la técnica"

[Ezequiel Ilusionista]

eso depende iban, si al publico le preguntas que es lo que prefieren, ver volar a copperfiel a 15 metros de distancia, o ver a lavand a 50 centiemtro. ademas la tecnologia no va encontra de lo clasico, al contrario ayudo a lo clasico, por ejemplo, hace cosa de un mes o dos, Rene estubo por españa haciendo una gira, y depaso les cuento un secreto, o un comentario personal.

Me cuenta Rene, que en españa la paso genias, que quizas en diciembre vuelve, por que ama esa tierra, pero que sufrio una angustia grande, por que en uno de shows, que creo que es en Segovia, en un palacio o castillo muy importante, tenia que actuar ante 2.000 personas, y el nunca habia actuado para tanta gente, todos eran teatros de 500 o 600 personas, su gran miedo era si con solo 52 cartas podria, asombrar a 2000 personas, y que la ultima fila estaba a 50 metros de el.
Por supuesto 3 pantallas gigantes pero el miedo era grande, al punto que penso renunciar, pero se entero que mucha gente vino de lejos, mas el apoyo de Nora su mujer, salio a actuar, y bueno un exito. textuales palabras "un exito ezequiel, puede llegar hasta la ultima persona".

Volviendo al tema quiera hacer una diferencia, la tecnologia no va encontra de lo clasico, al contratio, ayudo a que 2000 personas disfruten de un shows de cartomagia.
Pero los juegos tecnologicos si van en contra de los clasicos, en que punto, los juegos nuevos, no tienen presentacion, argumentacion, no tienen arte, es solo avilidad,
y lo clasico tiene presentacion, argumento, control de la atencion etc.
Pero lo divertido es que muchos juegos moderno, utilizan tecnicas clasicas, osea el enfile, siempre es enfile, pero lo clasico lleva un poco mas de artistico,
y lo modernoso es solo visual.

pd: tengo entendido que en el ultimo congreso de españa, se trato este tema, en una charla abierta, estaria bueno que alguien que estubo nos cuente un poco mas.

[Luis Vicente]

Los clásicos, igual que las sinfonias o canciones lo son porque son buenos.

Pero a la gente siempre le interesará principalemente ver cosas nuevas que sean misteriosas. Y si están bien construidas de emociones, mejor.

A nivel comercial, será muchísimo más espectacular que alguien vuele por la ciudad sin que parezca que lleva aparatos. O que consiga hace levitar la catedral de la ciudad. O cosas así. No hay color con la intensidad mágica que eso provoca respecto a la de transformar una carta en otra. No es lo mismo que aprezca un tren, que una moneda de 1$ o 2€.

A nivel de pasar un rato memorable, todo dependerá de la calidad del artista y de la magia presentada, en eso no importa tanto la espectacularidad. Depende del momento y el lugar: Unos amigos con una guitarra en una noche fria alrededor de una hoguera, puede ser de una intensidad emocional mucho mayor que un día en un concierto (con todos sus medios técnicos).

Si es de habilidad, última tecnología o una mezcla de ambas, no debe influir en la calidad de un efecto mágico. Si las dos herramientas son buenas e indetectables, el espectador no debería tener capacidad para distinguir una de otra, salvo que tú hagas que se de cuenta. Para producir la ilusión de magia la técnica debe ser invisible.

La magia debe avanzar: Busquemos tecnicas nuevas, efectos nuevos, presentaciones nuevas...

Pero logremos "magia".

Y sin olvidarnos de los clásicos.

[Ezequiel Ilusionista]

ok, luis comparto con vos, ¿pero que es magia?, yo creo que la magia es mas que un simple o espectacular efceto.
y la magia moderna, esta basada en solo efectos, y cada ves mas rapidos, la tecnicas son siempre las mismas pero la gran diferencia, es la presentacion.
comparto en que esto tiene que mejorar, encontrar efectos nuevos y tecnicas nuevas, pero no nos olvidemos de lo clasico,
lo clasico se basa en que tiene teoria, presentacion, historia, argumento, tiene "PRESENTACION", lo mederno tiene efectos nuevos, muy buenos, pero NO tiene presentacion, te podria nombrar muchos magos modernos, pero se si seria correctos, pero de todos ellos, ninguno tiene teoria, no recorren el esenario, no utilizan las miradas, las PAUSAS, no tienen argumento, no tienen hilo conductor, NO TIENEN CONECCION CON SU PUBLICO.
son caracterizado por una gran destreza y habilidad, hacen cosas increibles y en un tiempo record, pero son solo eso "DESTREZA Y HABILIDAD".
para resumir un poco, apoyo la tecnologia para mejorar, apoyo lo nuevo, pero si a todo eso le mantenmos la teoria clasica, o al menos alguna teoria, pero no algo que no tiene ningun prinsipio salvo el de "destreza y habilidad".
abrazo
ezequiel.

[Iban]

Uf... Con mucho disgusto, creo que discrepo y, además, estamos saltando de tema. Pero entro. La magia puede ser algo más que el efecto, pero no porque lo decidan los magos, sino porque así lo quieren los espectadores. Sin el espectador que paga, la magia se convierte en la actividad onanista de un grupo de excéntricos.

Para que la magia exista (para que sea arte, si quieres) es el público el que tiene que aceptarla. Y hoy en día, la era del "fast art" y del arte como producto de consumo masivo, ya no son los artistas lo que deciden qué se vende y qué no, sino la gran masa social. Hoy todo tiene que ser rápico, tiene que ser "ya", tiene que implicar poco esfuerzo al espectador, tiene que impactar más hoy que ayer; siempre tiene que ser todo más grande, más brillante y más rápido.

Y la calma de una mesa de terciopelo verde con cuatro pequeñas cartas que cambian sus colores no atrae lo mismo que un avión desapareciendo delante de 5.000 personas. La magia que aquí defendemos es una magia de minorías; priman las grandes ilusiones, los grandes efectos, lo descomunal. Todo lo visual que se entiende sin tener esforzarse en razonarlo.

Y como reacción a eso han surgido los nuevos magos americamos, de manos rapidísimas. Muy jóvenes, y tremendamente técnicos (por cierto, yo no creo que los hermanos Buck no hayan leído a Ascanio): todo va a mil por hora, no dejan que el espectador tenga que pensar, simplemente los narcotizan y les hacen perder todo control sobre lo que está sucediendo. No les obligan a participar de una historia, lo cual requeriría proactividad por parte del espectador. Porque el espectador no quiere tener que participar, quiere que todo se lo den hecho.

Aunque sintamos nostalgia por Ciuró, creo que D&D están abriendo un nuevo futuro para la cartomagia que la hace competitiva frente a la desaparición de la estatua de la libertad. Porque saben que lo que la gente quiere consumir no es arte, sino espectáculo. Y a mí no me parece un futuro tan triste. Lo creas o no, resulta más fácil realizar un juego de Giobbi que uno de la Trilogía. De alguna manera, están volviendo a cerrar el círculo mágico limitándolo a aquellos que trabajen con constancia, a un área donde es más fácil diferenciar los buenos de los malos.

[magic_7]

En partes coincido con ibán pero creo que también puedes ganarte al público con un número lento y elegante, no tiene porque ser tu numero rapido, como si fueses corriendo, tal vez no sean las técnicas que se usaban antes pero tampoco tienen que ser todo cosas espectaculares y llamativas, he visto a varios magos famosos realizar rutinas con música clásica, ritmo lento y elegante, entre los cuales esta yunke con un número que hizo en la televisión con la canción "o mio bambino caro"

[Ezequiel Ilusionista]

si iban, creo que tienes razon, hoy por hoy el publico del 3 mundo quiere que el shows sea igual que como ellos levan su vida, A MIL,
lamentablemente los que amamos el arte, los que amamos la magia entre publico y artista, estamos perdiendo mercado.
lo que sucede es que simpre podra existir un mago mediocre con mascara que te pille un truco, pero nunca nadie te podra pillar tu shows, tu arte.