Un problema intrínseco, creciente y de difícil solución.

[Marvel]

Yo creo que habría que estudiar el motivo por el que gusta Dynamo. Desecharlo porque si es estrechez de miras. Hay que aprender y depurar.

Pues ya lo comenté en otro post. Está claro que gusta porque da la sensación de ser un mago real.
El mago convencional hace sus presentaciones, cuenta una historia, mueve mucho las manos... queda bastante claro que está haciendo un teatro, y aunque parezca muy hábil es más complicado que deje la sensación en la mente de "esta haciendo magia de verdad".
Dynamo parece un muchacho normal, como cualquiera que te puedes encontrar por la calle, cuando habla a la gente da la sensación de hablar de tu a tu, no de hablar a un público, por lo que atenua esa sensación de estar frente a un teatro. El teatro es interpretar un papel, y lo esté haciendo o no, no lo parece, reforzando esa imagen de realidad.
Entonces, tal como ya dije también, un espectador normal ve a Tamariz y piensa que es un mago buenísimo, y que se lo ha pasado bomba, y por eso querría verlo más veces, pues se nota que es muy hábil. Sin embargo, si ve a Dynamo, piensa "¡este tio tiene poderes! ¡no es posible!" y entonces le apetece volver a ver su programa, para ver que más es capaz de hacer.

Ojo, que Tamariz es mejor mago, eso lo sabemos todos, pero Dynamo ofrece algo distinto que Tamariz no hace.
Yo tengo claro que para un espectáculo en sala, me lo pasaría mejor con Tamariz, pero dudo que un programa de televisión centrado en él me entretenga más que el de Dynamo.

Por otro lado, lo del arte de la magia en decadencia, no solo afecta a esta, sino al teatro, la danza... vamos, todos los espectáculos, salvo que sea un gran musical o esté actuando algún famoso de la televisión.

[julioso]

La pregunta es... tu verías a dynamo en un espectaculo de magia de cerca? y en un teatro?

[manuserra]

y que tiene eso que ver Todos sabemos que tipo de tretas utiliza, pero pretende hacer lo mismo que cualquier mago, entretener a la gente. No estamos evaluando lo buen o mal mago que es Dynamo, estamos evaluando lo que el profano opina de él.

De verdad, algunos no se como se cuestionan como está la magia, leyendo sus comentarios es obvio porqué está como está

[julioso]

Por los que estamos escribiendo en el post supongo que ese comentario final va dirigido hacia mi... y creo que sobra, me lo tomaré como algo personal.

Lo que el profano opina de el? la gente ha visto a Criss Angel levitar de edificio a edificio, (por tv) y la gente alli presente veia el helicóptero y el arnés.
Si solo nos cuestionamos lo que el profano ve... a el profano le gusta el mago enmascarado porque lo revela.

[S. Alexander]

Invoco a la moderación para que cese el novísimo debate acerca de Dynamo sí, Dynamo no, y nos pongamos con temas más serios que requieran verdadera atención y pensamiento.

Un abrazo mágico

S. Alexander

[Ricardo Solo]

No. No lo veríamos en un teatro porque su tipo de magia está enfocado a otro entorno. Sin más.

Yo creo que nos autocomplacemos demasiado.

Enfermedades que veo en la magia (así a bote pronto):

a) Los magos no tienen ni idea ni de magia ni de na. Hacen trucos que han leído por ahí y gracias. Cuando se ponen a hablar de cualquier tema en una presentación se le ven las costuras.

b)No hay autocrítica. Como es más cómodo no quitar el colador no pensamos en que es un bicho rarísimo que canta por soleares.

c)Se nos olvida que hay un público al otro lado, con necesidades y expectativas. Y el objetivo del mago es saciarlas, no sacar pecho.

d)Imaginación Was ist das? Si copiar es más fácil... encima copiamos cosas más viejas que matusalem y que ya debían estar en la basura.

Por ahora no sigo para que no arda troya .


Pd. Julioso, deberías esperar un tiempo de estudio mágico antes de decir esas cosas tan a la ligera. No sólo de pasa pasas vive el hombre (Roth tiene algunas de las estructuras más espectáculares que hay en la magia y Ascanio no estaba para hablar sobre quién transmitía y quién no.)

Deberíamos estudiar más a fondo la magia americana. A los grandes magos, que saben que trabajan para ellos y para público, menos vendas. Hay estructuras increibles en gente como Carney, Maven, Osterlind, Richarson, Nash, Jennings, Cervon... La magia va avanzar cuando nos dejemos de prejuicios (que es mirar hacia atrás) y cojamos todo lo bueno para avanzar.

[Tereso]

Uno de los problemas que más me ha tocado enfrentar es que acá, el que hace magia, es simple y llanamente un tipo "raro", por decir lo menos. Sí estamos desfazados, y no se diga la magia mexicana (que tiene sus dos o tres grandes exponentes, sin embargo), que a fin de cuentas vive a la sombra de la americana y de cierto modo de la española. No quisiera tener que poner vídeos de los magos que pululan por acá, que si yo me considero truquero, no quiero terminar ofendiendo a nadie, vaya, que todavía estamos sacando conejos mal nutridos de chisteras sucias, literalmente.

Un saludo.

[julioso]

Una vez más en este foro soy un ignorante... nada oye... yo sigo estudiando mas teória, mas mágia en general y sigo sin tener ni idea.
No se que estructuras tiene roth tan impresionantes ya que todo lo que se de él está en el expert coin magic.
Y las estructuras del expert no son nada buenas, si ves a roth haciendo el juego del planeta (uno de los que se supone son de sus grandes rutinas) ves una mala construccion, sin embargo ves a magos como Gea, Rubiales, Kiko... y tienen estructuras internas que ocuparían folios y folios y mas folios para juegos de 3 minutos.

Puede ser que no tenga tanto conocimiento como tú, lo doy por hecho, pero lo que llevo de estudio es de lo que hablo y como lo considero, crei que no hacian falta años y años de lectura para poder opinar.

[Ricardo Solo]

No, hombre no iba por ahí. Sólo por el tono categórico. Otra cosa, una estructura no por ser más rocambolesca es mejor. Hay que entender todo. Hay estructuras directas e indirectas, coberturas técnicas y estructurales... Roth utiliza estructuras directas, pero redondas. Muchas veces vale más lo simple bien hecho que lo barroco porque sí, por muy castizo que sea el nombre.

Eso me lleva a otro problema de la magia... los movimientos onanistas mentales. Nos volvemos tan locos con algunas cosas que perdemos la perspectiva del objeto. Julioso me lo pone en la mano para que lo suelte. Valoramos tanto el método y la estructura aparente (ojo, muy importante lo de aparente) que olvidamos el fin mágico. Un buen ejemplo es Roth, un hombre que consiguió generar empatía y MAGIA con las monedas. Estructuras preciosas, sin olvidar que lo importante es la impresión honda en el recuerdo del espectador.

Una muestra de magia de vanguardia (hace treinta años) para que se vea lo que no hemos avanzado.



Tuning Fork by David Roth - STREAMING VIDEO - www.MJMMagic.com - YouTube

Menos necesidad de el Matrix número 1.000.000 que de cosas como ésta.

[Prendes]

Pero vamos a ver hombre, ¿cómo va a gustar la magia de forma mayoritaria?Sii vistos un par de magos, vistos todos.

"Los monólogos están de moda." Coño, puedes ir a ver a 30, todas las semanas, y en todos ves cosas distintas (recursos similares puede, pero cada uno tiene su historia, sus bromas...)

Vas a ver a magos un par de semanas seguidas, y quedas hasta el culo de que "esta es la mezcla a la americana...del sur" o el "mira, tres limones" o el "y la vela ha desaparecido" o el "las monedas pasan de una mano a la otra"

Ya no es que todos hagamos los mismos juegos, es que usamos las mismas bromas y gags. Y no hablo de gente que estamos empezando, que me parece algo más comprensible, hablo de profesionales.

Igual tenemos lo que nos merecemos...