duda o imposibilidad

[Coloclom]

Buena respuesta Charli, aunque la mayoría de lo dicho ya deberían saberlo de los libros.

Muy buen enfoque el diferenciador adulto/niño; estoy muy de acuerdo, con un añadido, quizá el peke no pueda diferenciar en cierto aspecto lo posible/no posible; pero sacale caramelos de la oreja y disfrutará más que un adultado con cualquier juego.

Y me explico, puedes hacer más feliz a un crio regalandole un cochecito de plástico e incluso 2 palos, que a mi madre con el último modelo de aspiradora (y creeme que la harías muy feliz).

A lo que voy, es que el fin de la magia es depertar ilusión/sorpresa más allá de los imposibles, por ello que tantos magos usan del humor; por el clima que has de crear (quiero más).

Este comentario viene en respuesta a que no considero más gratificante hacer magia a un adulto; pero sí MUCHO más fácil...

[Charli]

Es cierto lo que comentas de que a un niño le basta con sacarle caramelos de la oreja, pero para mi es una gran satisfacción ver cómo mi práctica da frutos, esto es, cómo mi esfuerzo por mejorar sirve de algo. Por eso no me gusta la magia para niños ( lo mio es la cartomagia, rama poco recomendada para los pequeños) ya que lo que a mi me ha costado sudor y sangre al niño le da igual, mientras que a un adulto le impacta mucho mas. Supongo que este es mi lado egoísta de la magia, pero no puedo evitarlo...
En cuanto a lo que has dicho del humor creo que yo soy lo que se llamaría purista (todo lo purista que me permitan mis dos años en la magia) ya que mi idea es que la magia por si sola sea suficiente como para cautivar y maravillar al público.
La vía del humor (que la respeto totalmente ya que a mi me ha hecho pasar grandes momentos mágicos como espectador) es una vía que (quizá por exigirme demasiado a mi mismo) no la considero válida para mi. Pienso que debo esforzarme y hacer que mi magia sea efectiva por sí misma, aunque esto implique muchas horas de trabajo para un solo juego (he dejado de hacer juegos muy buenos por el hecho de no encontrar la presentación perfecta)
Pero esto es cosa de cada uno. Como ya he dicho antes cada uno tiene sus métodos y cada uno se tiene que sentir cómodo con su magia y disfrutar con ella y como bien has dicho tú, Coloclom, la mayoría de las cosas que aprendamos las sacaremos de nuestras propias interpretaciones de los textos que los grandes nos han dejado.
El problema es que hoy en día parece que la gente (al menos la que yo conozco) se aleja de estos libros y se centra en aprender el "truco", olvidando la teoría que con tanto esfuerzo nos han dejado los maestros de la magia.
Como recomendación personal (supongo que muchos lo habréis leído, pero para los que no lo hayan hecho) las 24 reglas de Maschelyne, esenciales para todos ellos que, como yo, seamos un poco mas "puristas" (lo cual no siempre es bueno...)

[Coloclom]

Me gusta mucho leerte, espero que te sigas cayendo por aquí con frecuencia, aunque en algunos conceptos no estemos de acuerdo al 100%.

En cuanto al humor; creo que se puede ser 100% purista y 100% humorista. Alomejor en tu caso concreto no, ni en el mio tampoco, que no sé hacer la O con un canuto en cuanto a magia se trata, ni en un circo hacer reir a las hienas (aún soy novato, o alomejor no he nacido para esto, pero me gusta tanto...)


Pero sí creo que se puede ser mago purista ascaniano humorista

[Charli]

Puede que sea cuestión de que el humor y yo no nos llevamos bien, y no es que sea una persona depresiva ni nada por el estilo, pero parece que lo que para mi es gracioso para otros no lo es y viceversa.
También tengo que decir que soy un "apasionado" de la técnica ya que lo que busco es una superación personal.
Como he dicho antes, he disfrutado mucho con magos-humoristas, pero es que ese no es mi estilo, digamos que mi ideal sería el maravilloso Carrol.
Pero eso es cuestión de personalidades y caracteres.

Y espero que me sigas leyendo, porque eso significará que tengo tiempo y ganas para seguir en este arte y de eso soy yo el que más se alegra.
Pero sin duda espero leer más de vosotros, ya que así seguiré aprendiendo, que y aun tengo poco que enseñar.
Un saludo!

[Fran Gomez]

Se plantea si debemos dejar que el espectador piense que es magia lo que hacemos o no. Y yo me pregunto ¿Tenemos nosotros ese poder? Si es que si, ¡no lo quiero!

Mi objetivo no es que el espectador crea que la Magia existe. Mi objetivo es conseguir que sienta Magia, aun sabiendo que no existe.
Que suspenda su incredulidad durante ese instante, olvidandose de los hilos que la hacen posible.

¿Quien no ha llorado viendo una pelicula?
¿Cuando llorabais pensabais que eran actores que interpretaban un guión?
En cambio,¿Si al acabar la pelicula os preguntan si lo que habeis visto es real, que contestariais?

Yo lo veo así.. no sé..

[Mat]

Ya se que ya está dicho y por tanto no aporto nada, pero todo esto viene magistralmente explicado, comentado y resuelto en "La Via Mágica" de Tamariz. Lo difícil es aplicarlo. Un saludo a todos.

[Balnath]

Saludos a todos los que leeis (y escribis) este hilo; especialmente a Charli, hermano mío.
También yo quería aportar mi granito de arena, aunque no difiero mucho de la filosofía de Charli. La cuestión no es mostrarnos como hechiceros esotéricos y envueltos en el oscurantismo y el misterio. No hemos de hacer gala de poderes sobrenaturales, desprestigiando así al propio espectador (incluyo en ésto mismo a los mentalistas). Pero tampoco hemos de olvidar que lo que en nuestro arte presentamos son, a ojos del espectador, auténticos milagros que carecen de explicación lógica. De lo que se trata es de fascinar al espectador y hacerle disfrutar como no ha hecho nunca al tiempo que reventamos su sentido de la lógica; de lo que es posible y de lo que no.
Yo no voy por ahí lanzando hechizos y conjuros, ni comunicándome con seres de otro mundo para hacer desaparecer un pañuelo o adivinar la carta escogida por el espectador; pretendo hacer arte.
Espero que esto sea de ayuda a quien tenga dudas al respecto (aunque tan solo es mi humilde opinión en solo dos años en la MAGIA).

[alicauchy]

Bueno, gracias a todos por las respuestas.
El tema es que en un libro (no recuerdo si era algo sobre missdirection) se hablaba de que habia que dejar al espectador con cierta dura razonable, a la vez que imposibilitando ese hecho... me explico... crear la missdirection para que una vez acabado el numero, la unica solucion posible para el espectador sea, por ejemplo... "la unica manera en que veo eso opsible de hacer, es si tubiera todo el rato la carta en el bolsillo de la camisa, pero... tal y como nos ha explicado... hoy llevaba un polo sin bolsillos por que bla bla bla bla... " (duda imposible) .

Creo que lo que comentas sobre la misdirection tiene también algo que ver con la teoría de las pistas falsas. Me explico un poco:

Como habéis dicho por ahí arriba, los espectadores adultos saben que la magia no existe (con los niños puede ser diferente), así que la cuestión no es si es magia o no, sino bloquearle todas las posibles pistas sobre cómo se ha conseguido el efecto. Con una buena misdirection y alguna pista falsa (y buena técnica, y presentación, y . . . ) se ha de conseguir que al espectador le fallen todas las posibles explicaciones que se le ocurran, y al final solo se pueda quedar con el sabor de una ilusión que su mente racional no puede justificar: el efecto mágico.

[pableton]

Se plantea si debemos dejar que el espectador piense que es magia lo que hacemos o no. Y yo me pregunto ¿Tenemos nosotros ese poder? Si es que si, ¡no lo quiero!

Mi objetivo no es que el espectador crea que la Magia existe. Mi objetivo es conseguir que sienta Magia, aun sabiendo que no existe.
Que suspenda su incredulidad durante ese instante, olvidandose de los hilos que la hacen posible.

¿Quien no ha llorado viendo una pelicula?
¿Cuando llorabais pensabais que eran actores que interpretaban un guión?
En cambio,¿Si al acabar la pelicula os preguntan si lo que habeis visto es real, que contestariais?

Yo lo veo así.. no sé..

Yo pienso igual que tú. Les tiene que parecer magia, aunque sepan que no lo es.

[MANUELEPIRATA]

Hola TRACER.
Yo te recomendaría si no lo han hecho ya, el libro "LA BOLA ZOMBI" escrito por ANTONI FERRAGUT, donde da una interesantisima disertación sobre las estratagemas para convencer a los espectadores sobre la imposibilidad de que en cada uno de los pasos exista un truco que permita crear la ilusión magica, desmontando todas y cada una de las teorias que (presuponemos) pueda crear el espectador.
Además, al margen de lo comentado arriba, presenta una manera diferente, y a mi opinión, más convincente de realizar el juego de la bola zombi.