Todo efecto mágico consta de tres partes o actos

[ElGranDantón]

La primera parte es la presentación. El mago muestra algo ordinario: una baraja de cartas, un pájaro o una persona. El mago lo exhibe. Os puede invitar a que lo examinéis para que veáis que no hay nada raro, que todo es normal. Pero, claro, probablemente no sea así.

El segundo acto es la actuación. El mago, con eso que era ordinario, consigue hacer algo extraordinario. Entonces intentaréis descubrir el truco, pero no lo conseguiréis porque, en el fondo, no queréis saber cuál es. Lo que queréis es que os engañen.

Pero todavía no aplaudiréis. Que hagan desaparecer algo no es suficiente, tienen que hacerlo reaparecer. Por eso, todo efecto mágico, consta de un tercer acto: el prestigio

(extraído de "El truco final", de Christopher Nolan).

[Ella]

----------------------------------------------------------------------------------



si este post es para criticar la pelicula: dejad de escribir porque se cierra

si este post es para hablar de teoria sobre ese texto sacado del guion de la peli: sigue abierto

[Jaime]

Volviendo al tema arguemantativo de este post,(que es lo mas importante), me encanta el hecho teorico que cualquier cosa que desaparece tiene que volver a aparecer.
Por ejemplo yo he visto a magos, que utilizan el gimmick para la desaparición del cigarillo como final de rutina, y lo veo más interesante hacer una espectacular desaparicón de el pitillo en una mano y la siguiente aparición en la otra, sin haberse acercado las manos, y siendo muy limpia la técnica. Esto conseguiría un final muy bueno, sino se podría quedar un poco flojo.

PD: Creo que los tiros de este tema van por ahí, sino podeis quitar el mensaje o cerrar el tema.

[.aceofspades.]

estoy de acuerdo con esta película. como en todo tiene que haber una introducción, un nudo y un desenlace. si no me parece que falta algo

pasa lo mismo con las novelas, las canciones (empiezan los instrumentos llega el estribillo y poco a poco disminuye el volumen de la canción), con el ciclo de la vida (nacemos, vivimos y morimos)....

[Moss]

Hola a todos:

No estoy de acuerdo con el tercer punto; os pongo un ejemplo (ejemplazo) de como una "simple" desaparición tiene el suficiente prestigio. Que grande era Wonder.


http://es.youtube.com/watch?v=-rIwHdz0wRQ

[magomigue]

Hola a todos:

No estoy de acuerdo con el tercer punto; os pongo un ejemplo (ejemplazo) de como una "simple" desaparición tiene el suficiente prestigio. Que grande era Wonder.


http://es.youtube.com/watch?v=-rIwHdz0wRQ

Aun asi, el video es muy bueno, pero le veo que falta la aparicion porque sino parece como si quedara cojo el efecto. En este caso creo que si le vendria bien una bonita aparicion.

Un saludo

[Marko]

Es solo mi opinión pero creo que no es conveniente hacer afirmaciones absolutas en referencia a la magia. Creo que algunos juegos --no todos-- pueden ceñirse a la estructura 1-2-3 mientras que otros pueden comodamente omitir el último paso.

Recordemos que la tesis que inicia esta discusión viene de un cineasta que no se ha distinguido como mago, que yo sepa, y por lo tanto prefiero entender su rotunda afirmación como un parlamento efectista para el consumo de los no-magos en su filme El Prestigio y no como una regla teórica de la magia de utilidad para nosotros.

En relación con el video al que se hace referencia aquí y en el cual el finado Tommy Wonder presenta su desaparición de la jaula, yo no veo que el hecho de que la jaula no vuelva a aparecer reste un gramo de impacto, sorpresa, desconcierto, maravilla, etc. al juego y al fin de cuentas son estas cosas las que importan en la magia y no "cuadrar" los compases como si esto fuera una pieza musical.

[jose castiñeiras gonzalez]

Aparte que, ese parrafo de la pelicula esta versada con una accion (desaparicion del pajaro)

No todo efecto magico se basa en una desaparicion, hay mas cosas...por tanto, la cosa se convierte en una teoria aplicable solo a algunas cosas, y como bien dice marco, no tiene necesidad de ser verdad en su totalidad.

Personalmente, creo que a la gente siempre le gusta mas la desaparicion que la aparicion, por la cosa del "a donde se fue? donde esta ahora?" que por "de donde vino?

Un saludo

[ignoto]

Creo que también Stan Laurel y Oliver hardy dijeron algo acerca de cómo tiene que ser un efecto mágico en una película.

¿También vamos a discutir sobre ello?




Son las palabras que un guionista puso en boca de un autor, no teoría mágica. Me parece ridículo pensar en ello como si tuviese sentido.

[Carthago]

Pues para mi tiene bastante sentido. Aunque creo que al estar explicado mediante un ejemplo ha podido desviar la atención de lo que quiere decir en verdad.

Desde mi punto de vista, se refiere a que todo efecto mágico consta de tres partes:

1. Presentación: En la mayoría de los efectos mágicos el 75% de éste. Evidentemente no es "el principio del truco" si no la charla que acompaña al efecto desde que empieza hasta que acaba y que puede venir acompañada de acciones como mostrar una baraja, una moneda o cualquier instrumento que se vaya a utilizar (si se puede mostrar).

2. Actuación: La realización del efecto, la cual viene acompañada en todo momento por la presentación.

3. Prestigio: Clímax. En realidad es el final de la actuación aunque por ser el momento más mágico de ésta creo que tiene motivos suficientes como para ser reconocido por separado.

* Por supuesto hay excepciones en las que no tiene por qué cumplirse esta estructura.

En la película se refiere a la presentación como el hecho de mostrar el pájaro al público, la actuación como la desaparición de la jaula, y el prestigio como la aparición de dicho pájaro; pero creo que no debería confundirse la estructura Presentación/Actuación/Prestigio con la Presentación/Desaparición/Reaparición que pienso que es un ejemplo referido a la estructura "PAP".

Aunque, por supuesto, ésta sólo es mi humilde opinión. 8)