Mezclar nosotros.

[Rafa505]

Tengo una pequeña duda que os planteo ahora.
En los juegos en los que el espectador puede mezclar todo lo que quiera, en los que no tenemos preparación ninguna, ¿después de la mezcla del espectador podemos mezclar un poco más?, me refiero, el espectador mezcla y te devuelve la baraja y tú mezclas un poco más, ¿esto puede dar lugar a dudas de que coloques las cartas de alguna manera?.
Quiero asegurarme de que no haya posibilidad de que puedan recriminarme de ninguna manera que yo haga algo raro, me imagino que no será muy relevante, pero siempre habrá algún quisquilloso, aunque aún no me lo he encontrado.

[Potamito]

El problema de esto, es que las cartas, estando extremadamente mezcladas, puedes realizar una pequeña ordenación al momento de mezclar, existen métodos para esto, de todas formas esto los profanos no lo saben, pero lo pueden sospechar si mezclas una vez que ellos ya lo habían hecho, lo mejor sería, si no quieres dar sospechas de algo que no estás haciendo, mejor no lo hagas, es decir, ¿para que mezclar tu, si no lo necesitas?


Saludos

[AmadeuS]

si no hay necesidad de tocar el mazo el efecto es mas fuerte y tienes que remarcar el hecho de que no lo has tocado, como se lo he visto infinidad de veces a Tamariz.
Saludos

[BusyMan]

Todo eso que te han dicho... o todo lo contrario.

Porque lo haga Tamariz no significa que siempre sea bueno... significa que es bueno para él, tal vez no para vosotros.

Mezclar tiene que ser una acción secundaria, no tiene ni por qué quedar registrada esa acción en la gente.

muchas veces al hacer ciertas maniobras (cargas, añadidos...) necesitan alguna acción que justifiquen coger la baraja. Mezclar un poco puede hacer invisible esas acciones.

Como siempre no hay cosas perfectas ni absolutas.

[Kal-El]

AmadeuS, dijo:

"...si no hay necesidad de tocar el mazo el efecto es mas fuerte y tienes que remarcar el hecho de que no lo has tocado, como se lo he visto infinidad de veces a Tamariz..."

BusyMan, dijo:

"...Mezclar tiene que ser una acción secundaria, no tiene ni por qué quedar registrada esa acción en la gente..."

Perfecto.

Pero en caso de ser necesario (y segun el juego), primero deberiamos mezclar nosotros y luego el espectador.

[cuenk]

Coincido con la idea de no mezclar de nuevo el mazo y dejarlo tal cual nos lo entrega el espectador, además haciendo incapié en esto, dejar claro que el mazo está tal cual nos lo han entregado y decirlo. Para según que juegos este hecho le da mucha más credibilidad a la ilusión que pretenden crear.
Para otros quizá no tenga importancia pero para esos es un detalle con el que se queda la gente.

[Rafa505]

Me ha quedado en claro que, en caso de que sea un juego de "coge una carta aquí está tu carta", se puede mezclar pero sin decir "Mira como mezclo", sin llamar la atención, y siendo un juego de "misteriosamente los colores se han separado después de tus mezclas" (o algo así), no se puede mezclar. ¿Me equivoco en algo?.

[Kal-El]

En un juego (y esto va no solo para la cartomagia) hay que evitar de decir lo obvio...

Por ejemplo: "Mira como mezclo"..o.. "Ahora mezclamos" mientras lo hacemos es como una redundancia implicita. El espectador VE que estamos mezclando...no es tonto.

Pero si mientras mezclamos le decimos algo asi como: "Su carta esta verdaderamente perdida"... o ..."Ha visto que Ud. a depositado la misma donde quiso en cualquier lugar del mazo"... es a lo que se referìa BusyMan sobre la "accion secundaria".

Se entiende

[Rafa505]

Quería decir llamando la atención sobre la mezcla, por ejemplo al hacer una mezcla americana y extender para que se vea como se cuadran, se está llamando la atención sobre la mezcla, a eso me refería.

[agulean]

Yo pienso que cuando uno construye un juego (cuando digo construír me refiero al proceso de estudio de un juego), tiene que haber una política de economía de movimientos.

Con esto quiero decir que si no es necesario mezclar no se debe mezclar. En este caso concreto, si el juego necesita un toque azaroso y ese toco azaroso lo puede dar un espectador, no mezclaría nuevamente, porque no es necesario e incrementa la propuesta mágica.

En caso de que uno de a mezclar y que por la naturaleza del juego es necesario que nosotros mezclemos nuevamente, esta acción tiene que estar justificada (es extraño que sin acciones intermedias se mezcle dos veces una misma baraja, esto el público lo retiene aunque sea en un plano inconciente).

Se puede justificar simplemente recalcando a la persona que fue él quien mezcló las cartas por lo que el mago es imposible tenga idea de el órden de las cartas (en el momento que se menciona la mezcla nosotros mezclamos para reforsar la idea con una imagen y así nuestra mezcla pasa desapercibida ante el público). Y como este ejemplo hay miles.

Igual recalco que en la situación planteada yo no mezclaría.

Con referencia a las mezclas estoy de acuerdo con Busy man, es una acción secundaria y esto se debe específicamente a que todo el mundo alguna vez mezcló.

De hecho recalcar que uno está mezclando es un error pues se le está dando un foco de atención innecesario y pasaría a ser una acción primaria y sospechosa.

Quería decir llamando la atención sobre la mezcla, por ejemplo al hacer una mezcla americana y extender para que se vea como se cuadran, se está llamando la atención sobre la mezcla, a eso me refería.

Estos casos son justificados por el juego en si. Le tiene que quedar claro al espectador que las cartas se han mezclado realmente, para eso se el foco de atención debe centrarse en la mezcla.

Pero esto es en caso de que realce el efecto del juego, si no es una sobre carga innecesaria de información y hasta un movimiento sospechoso sin justificativo.

Salu2[/quote]