Los lights a la vez que el canuto?

[churrasca]

Buenas, un amigo mago, me ha dicho que lo mejor es empezar con los lights de roberto giobbi, y que despues cuando ya sepa llevar bien una presentacion y demás, que me lie con el canuto, pero mi pregunta es: ¿Puedo estudiar la técnica con el canuto y practicar y practicar, mientras hago los pinitos aparte con los lights de roberto giobbi?? Así a la vez que estudio teoria y tecnica voy perdiendo el miedo y cuido la presentacion. Lo digo porque no se si llevar los dos libros será mucha tela, aunque los light no sean muy técnicos se pueden aprender bien no??

Buenos pues eso, gracias.

[shark]

una cosa no quita la otra, eso si , estudia los juegos de uno en uno , porque sino no haras ninguno bien.

[MJJMarkos]

Pues opino todo lo contrario que Shark, no te molestes por favor.

Por varios motivos:

1º La experiencia enseñando.

2º Un alarmante crecimiento de los "quiero saber cómo se hace para que no me la metan y sentirme bien conmigo mismo pensando que sé cómo se hace" que da pena. Uno debe querer ilusionarse... y parece mentira pero me da muchísima pena que la gente empiece la casa por el tejado.

Actualmente en mi grupo, el 70% no llegarán más que a miro-magos (sin ningún desprecio, pero una lástima) que piensan que saben hacer algo y ni son capaces de hacerlo con un ápice de arte. O al menos que no se note.

Son esos magos que empiezan sin echar cuenta de algunos de los que más saben (lease Vicente, Palmero, Jovi, etc...) y van leyendo por leer. ¿Y Qué hago? Pues ensaya los lights. Ya me los he leido.

Frase de Tamariz: Tener un libro, no es haberlo leido. Haberlo leido no es haberlo comprendido. Haberlo comprendido no es haberlo practicado. Haberlo practicado no es habarlo trabajado..., un libro dura muchos años... un sólo juego de un libro, también..

Ni uno sólo sería capaz de hacerme una rutina de 3 juegos del light sin que pudiese dinamitarselos en segundos, con falta de detalles, de trabajo, de psicología, de teoría, de leer siquiera (hay veces que doy detalles y me dicen "pues eso no viene en el libro"... miratelo otra vez chaval). Y sin embargo hay que aguantar el "estoy leyendome el canuto, verás, yo me lo leo, y practico y ya me lo he leido... porque me lo leo".

"Vale, hazme el empalme del centro" - "¿Eso viene?"...

...

En fin, que ellos mismos se auto-destruyen como magos quedando sólo como miro-magos y hacedores de truquitos.

¿Por qué?

Porque en su día no se dedicaron a lo que hay que dedicarse. Yo alucino cuando leo comentarios en el foro de "me estoy leyendo tal libro... y tal otro"... A LA VEZ!. Y encima lo leen y ya... alé! ya sé hacerlo.

Si hablasemos de ramas distintas vale: numismagia y cartomagia...

¿Pero estando en la misma rama? Eso es lo que pasa, que luego llegamos, y ostia que nos crio.

3º Cuando uno empieza a estudiar la manipulación y lleva 10 días, 20, 3 meses o un año, al final da de lado la presentación. Encima tampoco aprende a manipular (lógico, no aprende a presentar bien, no presenta bien [con un año NADIE es capaz de presentar magia], así que no sabe en qué momento y el timming correcto de una manipulación). Y lo peor de todo, es que él mismo se ha cargado todos los secretos, no ya para los demás, eso a mi me da igual, sino para él mismo.

Ya no pueden disfrutar. Alguien hace una de las cabronadas más grandes del mundo (La dama inquieta versión de Miguel Ángel en manos de Miguel) y todos asienten con superioridad, "ha hecho el doble, ahora no se qué, ahora una al regazo"...

En fin.

Que o una cosa, o la otra.

¿Las dos? Condenarse a ser miromago.

[nitrojd]

Y ahora empezara a llover gente diciendo que tienes toda la razon... Pero de los cuales todos llevan 6 meses en magia y se creen que ya saben el canuto, el corinda, el bobo... Y piensan que aplican lo que acabas de decir

[Patrick I. O'Malley]

Y yo me pregunto 'MJJM'... Imaginemos que estamos intentando precisamente eso, comprender, ver más allá. En nuestro aprendizaje abordamos una técnica (la que quieras). La vemos en un libro, la estudiamos, leemos entendiendo, comprendiendo, practicando, dándole vueltas... ¿No es de utilidad comparar distintas explicaciones de esa técnica en varios libros? ¿No aportaría matices a ese aprendizaje?

Obviamente no estoy hablando del clásico 'paso lo ojos por el libro, miro un poco las fotos, consigo que salga lo que tiene que salir y me pongo a practicar un juego'. Hablo de abordar el estudio de una forma seria, tal y como explicaba aquí

http://www.magiapotagia.com/viewtopic.php?t=10032

Muchas veces alguien habla de, o muestra, una técnica y recibe el mensaje de 'Claro, tu no has leído a fulanito....'. Bien, quizá si durante el aprendizaje usa varias fuentes no se producirán esos comentarios y hablará o actuará con mayor criterio.

[MJJMarkos]

Totalmente de acuerdo nitrojd, pero eso no lo podemos controlar.

El que se quiere auto-engañar, que se auto-engañe.

Prueba de que tengo razón, son posts como estos shark:

http://www.magiapotagia.com/viewtopic.php?t=10480

Y O'Malley, no. Para un aprendiz no son necesarias varias fuentes, con una buena, es suficiente.

De todas formas, aquí de lo que se hablaba es de si simultanear los juegos automaticos (lights, psicología, presentación, potenciación del efecto mediante sutilezas y detalles no-técnicos) con la técnica para un aprendiz.

Para alguien que tiene sus tablas y que ya sabe lo que es que el público se quede boquiabierto porque hayan visto una sesión de MAGIA (y no de trucos) es totalmente NORMAL usar varias fuetes.

Pero, ¿por qué?

Porque esa persona ya sabe discriminar el material, ya sabe cómo hacer para no saturarse, ya sabe qué buscar, cómo buscar y dónde buscar.

No va a pillar libros porque sí, sino porque sabe que en ese libro encontrará TAL manipulación.

Pero ahí ya no entramos en el aprendizaje, sino en la progresión como artistas y como personas en la magia.

El aprendizaje acaba en un punto. A partir de ese punto, es un aprendizaje ramificado, cada uno tira por lo que le gusta, necesita, quiere o siente. Pero ya sabe él mismo ponerse las trabas. Sabe cuando hace algo y aún no está para el público...

Pero lo más importante... sabe HACER M-A-G-I-A. Independientemente de la última técnica que ha aprendido en el nuevo libro de no se quién que es un mago de yankilandia o lo que sea.

Un saludo.

[Patrick I. O'Malley]

Hombre, vistas tus premisas (iniciación total) y tu puntualización sobre avanzar en el estudio (ramificarse), saber lo que se busca.. vale. Entonces si estoy de acuerdo en que lo primero es 'atacar' un libro y luego progresar.

Yo comencé con Florensa. Pasé al Canuto. Incorporé técnicas del canuto (no suficientemente esplicadas por Florensa) a los juegos del primero.

Ahora, una vez que tengo claro lo que quiero y como avanzar, estoy usando de manera simultánea el Canuto y la GEC.

Creo que estamos bastante de acuerdo, si.

[ign]

Y ahora empezara a llover gente diciendo que tienes toda la razon... Pero de los cuales todos llevan 6 meses en magia y se creen que ya saben el canuto, el corinda, el bobo... Y piensan que aplican lo que acabas de decir

Yo el primero .
Tengo los Lights desde hace 5 meses. ¿Leídos? Sí, pero no los tengo estudiados. Me atrevería a decir que en todo este tiempo, he "trabajado" 5 juegos de los 60 que Roberto expone en su trilogía.
De esos cinco, estaré estudiando en condiciones (o eso creo yo) sólamente dos.
Y es que cualquier juego requiere mucho tiempo de asimilación, de tocar de aquí y allá y ya no hablo de aplicar sutilezas o pistas falsas, sino del mero hecho de darle a un juego nuestra personalidad y no convertirnos en "loros" que repitan las descripciones que aparecen en un libro.

Yo he pecado de tener demasiados libros y de no centrarme en ninguno. Por eso no realizo todavía ningún juego en condiciones. Confío en poder solventar este problema con el tiempo y por ello ahora voy mucho más calmado, parándome las veces que sean necesarias.
Cada vez que miro mi estantería de magia pienso que tengo para estudiar hasta el 2500...

Un saludo.

[nevulo]

Siempre que te leo MJJMarkos me doy cuenta de que no solo hay distintos niveles de conocimiento sino distintas formas de concebir la magia y es un placer (no doy cera a nadie, es la verdad) leer a alguien con tanta experiencia y con las cosas tan claras. Gracias.
Y ahora pregunto, esta forma de aprendizaje de la que hablas está claro que es la mejor y la mas correcta, pero, es la unicaMe explico, cuando empezamos (ahora, en mi caso) queremos hacer muchos juegos y conocer muchas tecnicas....etc. Estamos por ello condenados a ser siempre miromagosNo crees que es una forma de evolucionar en el aprendizajeClaro que habrá quien empiece bien y no pase por la fase miromago, pero, la mayoria que empezamos asi, ya no tenemos solución
Pongo el ejemplo de cualquier deporte o afición en que de pequeños aprendemos las reglas, los movimientos básicos etc...pero cada cierto tiempo te replanteas tu forma de estudiar y practicar para acercarte cada vez mas a la forma ideal.
En un comienzo lei el canuto volando, practicaba las tecnicas que me parecian utiles y las otras las desechaba sin mas, hacia un juego de cada 7 y practicaba uno de cada 20, vamos, que solo lo ojeé. La segunda lo lei al completo y lei los juegos, practicaba los juegos y tecnicas q me parecian. Ahora estoy leyendo esto es magia y aprendiendo a cortar y mezclar.Aun así, no creo que estuviese en este punto sin lo anterior, sin los juegos fallidos, sin las tecnicas mal hechas...etc.Y seguro que volveré cientos de veces a rehacer lo mal hecho, personalmente creo que es parte de la evolución, estoy completamente equivocado??
Un saludo.
EDITO: Vaya, cuando empecé a escribir no habia ningun mensaje, esta claro que soy muy lento. Espero no haya nada incoherente.

[churrasca]

Diversidad de opiniones, jeje. Creo q me pillare un light, el primero y lo estudiaré detenidamente, lo cual no quita que mientras veo el futbol, o la tele o bebo botellines a diestro y siniestro, pueda practicar la técnica en si no?? Ya sabeis cuentas, empalmes,etc... otra cosa distinta es que las use o no en mis juegos. Podría ser así??

Gracias de nuevo por responder