USO DE COMPINCHES

[Gonzalo_nvdp]

Yo no lo considero poco ético, pero desde un punto de vista práctico y sobre todo pensando en magia a los amigos puede ser inconveniente.

Por un lado necesitas llevar a tu compinche y si alguna vez tus espectadores descubren que usas compinches, va a ser mucho más difícil ilusionarles a partir de entonces

[Dieguini]

Los que aprobais el uso de compinches, ¿qué opinais acerca de el uso de trucos de cámara, por ejemplo?

No sé, pero me parece a mi que cuando uno atraviesa ciertas lineas deja de hacer magia...

[Carcinos]

Lo que hizo copperfield de hacer desaparecer a unos del publico previamente seleccionados con unos balones... Era sin compinches... Lo digo porque uno de los que desaparecio era un tio de un amigo mio y no me consta que fuese compinche...
Saludos

[Kiko]

Para mi lo que cuenta es la MAGIA, no el método.

Lo único que exigo al método es que sea indetectable e insospechable.
Por ejemplo, si el uso de trucos de cámara o compinches es sospechado por el espectador entonces no vale. Pero si no es sospechable, sí que vale.


Sobre el dilema del "mérito" del mago:
- Si un MÉTODO (para hacer magia) NO tiene dificultad alguna para el mago no es razón para no utilizarlo (siempre que sea bueno por insospechable).
- Si un MÉTODO método (para hacer magia) SÍ tiene dificultad para el mago, tal vez el ego del mago disfrute más por saber de dicha complicación, pero no el espectador que es absolutamente ajeno a eso.

- En determinados casos puede que convencer al espectador de que no hay trucos de cámara o de que no se hace uso de compinches tenga más MÉRITO que hacer técnicas manipulativas clásicas u otros métodos.


Como conclusión personal: descartar métodos buenos por "razones" éticas (en un arte que se define por el engaño como medio para ilusionar) es sencillamente limitarse.


* En relación a reirse a costa del espectador, con la silla eléctrica o faltandole al respeto, etc. sí me parece una falta de ética.

[djeid06]

Para mi lo que cuenta es la MAGIA, no el método.

Lo único que exigo al método es que sea indetectable e insospechable.
Por ejemplo, si el uso de trucos de cámara o compinches es sospechado por el espectador entonces no vale. Pero si no es sospechable, sí que vale.


Sobre el dilema del "mérito" del mago:
- Si un MÉTODO (para hacer magia) NO tiene dificultad alguna para el mago no es razón para no utilizarlo (siempre que sea bueno por insospechable).
- Si un MÉTODO método (para hacer magia) SÍ tiene dificultad para el mago, tal vez el ego del mago disfrute más por saber de dicha complicación, pero no el espectador que es absolutamente ajeno a eso.

- En determinados casos puede que convencer al espectador de que no hay trucos de cámara o de que no se hace uso de compinches tenga más MÉRITO que hacer técnicas manipulativas clásicas u otros métodos.


Como conclusión personal: descartar métodos buenos por "razones" éticas (en un arte que se define por el engaño como medio para ilusionar) es sencillamente limitarse.


* En relación a reirse a costa del espectador, con la silla eléctrica o faltandole al respeto, etc. sí me parece una falta de ética.

Pienso como tu KIKO 8-)

[gafas]

Nunca he usado un compinche y creo que nunca lo usaré, pero me parece totalmente respetable hacerlo sólo cuando se trata de realizar un efecto dónde es indispensable, y siempre que el público no puieda sospechar que el juego sólo puede realizarse gracias a él. En otros casos no es que me parezca éticam,ente reprobable, sino innecesario en muchas ocasiones, y hasta anti-mágico en otras.

Saludos.

[xals]

Yo estoy a favor del uso de compinches, sobretodo para angulos traidores en grandes ilusiones en la calle. Ahora bien, me gustan los trucos en los que menos puedas usar un compinche. Quiero decir que yo lo usaria lo menos posible, porque creo que tiene mas merito si consigues el efecto currandolo solo, con el espectador profano e ilusionable. Y con lo referente a trucos de camara, estoy totalmente en contra, porque para ver trucos que solo los puedes ver en tu casa, me veo MATRIX o EL SEÑOR DE LOS ANILLOS. Los trucos han de poderse presentar siempre ante publico en directo, para mi no sirve lo de: "ESTE SOLO FUNCIONA SI LO MIRAS DESDE TU CASA, CUANDO COMPRES MI DVD"

[Gandalf]

Nunca he usado un compinche y creo que nunca lo usaré, pero me parece totalmente respetable hacerlo sólo cuando se trata de realizar un efecto dónde es indispensable, y siempre que el público no puieda sospechar que el juego sólo puede realizarse gracias a él. En otros casos no es que me parezca éticam,ente reprobable, sino innecesario en muchas ocasiones, y hasta anti-mágico en otras.

Saludos.

¿Cuando es ético y respetable usar un FP? ¿Y un cargador? ¿Y el regazo o el topit o una cascarilla o...?

Por favor, en la magia no hay ética a la hora de hacer un método. Simplemente no la hay. En mi opinión hay una corriente mayoritaria de magos que ven mal usar compinches pero creo que es algo muy relacionado con valorar los juegos en función de la dificultad, del esfuerzo realizado y de que el mago sea el único que produce el efecto. Algo así como pensar que el que usa compinches hace trampas¿?.

Mi opinión es clara al respecto. Cuando uno miente claramente al espectador diciendo "Perdemos tu carta..." le está mintiendo y no por ello rompe la confianza del espectador ni la ética mágica (que por otro lado no se lo que és). Si el mago dice "¿Verdad que tú y yo no estamos compinchados?" a alguien con quien está compinchado la situación es la misma, miente con fin de generar una ilusión. Pero no veo la diferencia como para decir que eso no se hace. Si entiendo que no guste o que no se prefiera, pero no que es falta de ética o cosas semejantes.

Creo que son pocos los efectos que justifican el uso de compinches, y digo que justifiquen por que, al igual que la necesidad de un fp o una cascarilla tiene que estar justificada.

PD: Nunca he hecho un juego que necesitase un compinche, pero si encontrase uno que me gustase lo haría.

[Patrick I. O'Malley]

PD: Nunca he hecho un juego que necesitase un compinche, pero si encontrase uno que me gustase lo haría.

De hecho, el texto te lo ha escrito un compinche, tu no eres capaz de escribir tantas palabras seguidas.........
:P :P :P

Por cierto, djeid06, cuando vayas a dar una respuesta del tipo 'Pienso como tu KIKO 8-) ' no hace falta que cites todo su texto, y menos si el mensaje va justo después del que haces referencia. Es una sugerencia para dar ligereza al foro

[popt]

Yo creo que los compinches no son malos, están justificados en muchos casos pero nunca se debe violar la confianza del espectador.

Con esto quiero decir que el espectador asume que el mago le va a engañar, va a crear una ilusión, algo que sabe que en el fondo no es cierto pero que acepta con el fin de entretenerse (que es el propósito de todo esto )

El espectador asume a la vez una serie de premisas. Sobre los compinches asume que son personas como él y por tanto les delega una confianza absoluta, al contrario que al mago. No es lícito que un compinche esté solo para mostrar un asombro inmenso como los videos de magia callejera de los que se habla. No veo lícito que un compinche afirme y asegure que ha estado en Hawai, una cosa es que en el efecto aparezca allí el compinche, que el mago asegure que ha ocurrido y que el espectador disfrute pero desde luego el compinche no debe declarar nada sobre la ilusión.

No se debe usar un compinche para dar veracidad a un juego, ni para conseguir un efecto mayor, solo se debería usar un compinche cuando sea realmente necesario para el juego y cuando el juego no se base en la confianza del espectador en el compinche (siempre confiará pero no debe ser la base del juego).

Sobre los ángulos de las cámaras se podría decir lo mismo. Recuerdo la frase de D. Copperfield al comienzo de casi todas sus ilusiones "Lo que ven desde sus casas es lo exactamente lo mismo que verían si estuviesen entre el público". Esa frase no la dice como mago sino como persona antes de presentar su trabajo, esa frase transmite confianza plena y si ahí está engañando me parecería poco menos que una estafa.

Lo mismo digo sobre las pizarras y tratar temas sensibles. Alguna vez he visto a gente haciéndolo y me parece lamentable. Nunca lo he visto en directo pero seguro que si algún día lo veo tendría una charla con el ilusionista. La magia es para divertir, entretener, crear ilusiones... no para sensibilizar a la gente o para que piensen que el mago puede tener poderes extrasensoriales. He visto a gente llorar de la emoción con A. Blake y desde entonces pienso que es un hijo de p***. Lamento si alguien del foro lo conoce, si alguna vez ha entrado en el foro, si alguien lo tiene en un pedestal pero alguien como él debería saber que la magia no está para esto. Creo que como mentalista se ha centrado en hacer creer a las personas que tiene poderes y eso no es ser mago, es ser un farsante, muy bueno, pero farsante.

Supongo que muchos no compartirán mi opinión, especialmente la del último párrafo pero recuerdo que es solo esto aunque hable categóricamente: mi opinión.

Saludos!!