USO DE COMPINCHES

[eidanyoson]

¡Qué pocos atracos habría sin compinches! 8-)

[gafas]

Saludos Gandalf. Creo que leiste mal mi post. Nunca dije que no me pareciese ético el uso de compinches. Al contrario, digo que me parece estupendo con algunas condiciones.

Nunca he usado un compinche y creo que nunca lo usaré, pero me parece totalmente respetable hacerlo sólo cuando se trata de realizar un efecto dónde es indispensable, y siempre que el público no puieda sospechar que el juego sólo puede realizarse gracias a él. En otros casos no es que me parezca éticam,ente reprobable, sino innecesario en muchas ocasiones, y hasta anti-mágico en otras.

Saludos.

Puede que se me interpretase mejor si hubiese escrito "En otros casos no me parece éticamente reprobable, sino innecesario...."


Sin embargo, discrepo contigo cuando dices que no hay ética a la hora de hacer un método. Creo que existe una conducta ética en la magia que cada uno practicamos. Yo procuro que la magia que practico me divierta a mí también (hedonismo ético) y traicionar esto sería para mí una falta ética personal. Con esto quedan descartados cierto tipo de juegos y cierto tipo de magia que no sólo no me haría disfrutar a mí, sino que puede herir al espectador o incluso hacerle sufrir.¿Se puede llamar eso "ética mágica"? Pues no lo sé, pues sólo es trasladar un código moral personal a la actividad que desarrollamos en cada momento, en este caso la magia.

Saludos

[Gandalf]

Vamos a ver, Gafas (suena a chiste, pero es que has escogido un nick que... :P )

NO hay ética en un método. Si necesitas hacer un empalme y no puedes sin usar los dedos, pues lo haces, y punto. Si para hacer aparecer algo usas aparatos electrónicos pues los usas y no hay nada de ético o moral en eso. Si quieres hacer que la carta aparezca en el bolsillo de alguien y mandas a uno que se la ponga allí sin que lo sepa el espectador tampoco hay nada de etico en eso. Hay magos para los que las cartas trucadas deberían no usarse, y dan poco menos que lecciones de ética y moral con eso. A esos yo les digo "No las uses tú y deja a los demás hacer lo que quieran".

¿O tú crees que no se deben hacer ciertos juegos por que se usa una u otra técnica que debería estar "restringida" o "prohibida"?

Otra cosa es si tú personalmente no quieres hacer uso de algo. Eso es una decisión personal, pero no tiene nada que ver, creo yo, con la ética. Si no te gusta el fp no lo usas y punto.

Además, creo que has confundido método con efecto. Una cosa es que tú quieras producir un efecto que no es ético, como dar descargas, pinchar, hacer sufrir a quien ha ido a disfrutar... Eso son producto de los efectos, no de los métodos.

Me reitero, no hay ética en los métodos.

[zarkov]

Bonita cuestión filosófica.
¡Esos estudiantes de filosofía del foro!

La ética del método...

Para mí sin duda que hay una ética en el método. Otra cosa es tenerla en cuenta. ¿O podemos admitir, las pruebas de medicamentos directamente con humanos para ganar en rapidez, por poner un ejemplo?

Sobre el comentario de fondo de si es lícito "engañar" creo que es una cuestión que no se aplica. No estamos practicando tiros a canasta. Intentamos meterla usando, si es necesario, una escalera transparente. El límite... la ética del método.

[eidanyoson]

Efecto final, lo que se ve.

Un campo lleno de cadáveres.


El método uno:

Uno por uno, torturados hasta reventar.

El método dos:

Sobredosis de algo que les produce suma felicidad, sin dolor.

¿Cúal es más ético?

Respuesta 1:

El primero. Está claro que tienes un problema.

Respuesta 2

El segundo. Si no se puede evitar, está claro que no eres mala persona.Eres humano y posees ética.

Respuesta 3

Ninguna: Está claro que si es posible evitarlo es la respuesta a elegir.

[Gandalf]

Ya, muy interesante, pero estais hablando de magia. O sea de un tipo que está intentando engañar al resto, un resto que ha pagado encima para que le engañen. ¿Y afirmais que hay ética según el método que use?

El ejemplo de Eidan no vale pues hay algo intrínsecamente perverso y malo en la premisa primera, "un campo lleno de cadáveres", mientras que la discusión es sobre algo intrínsecamente distinto "Un mago intenta engañar a alguien que está deseando ser engañado (se supone, claro)".

Usando el sistema de Eidan como yo creo que hay que plantearlo para esta discusión:

Efecto:

El mago muestra un mazo y da a elegir una carta mentalmente, le pide al espectador que la nombre y esta aparece en el bolsillo del espectador.

Método 1:

El mago localiza la carta en su mazo, la empalma y la mete en el bolsillo del espectador sin que él lo note

Método 2:

El mago localiza la carta en su mazo, la empalma y la esconde en su propio bolsillo mientras que un compinche coge la carta de otro mazo y la mete en el bolsillo del espectador sin que él lo note

¿Cual es más ético?

Para mi no hay contestación posible.

[eidanyoson]

¡¡¡¡TOMA YA!!!!!

He creado un sistema y todo:


¡¡¡El sistema Eidan!!!

cuidadín, cuidadín

(porcierto gandalf, hay algo intrínsicamente perverso en mi enunciado, pero tu das por supuesto que el espectador quiere ser engañado y eso NO es del todo cierto, que si yo paro a alguien por la calle o hago un impromptu en el trabajo, eso que has dicho no es verdad. Y mucho menos el espectador paga por ello. Así que empate 8-) )

[eidanyoson]

Sigueindo con la filosofía barata:



Todas las barajs de poker sin comodines tienen 52 cartas.
El bar Pepe tiene ua baraja de poker sin comodines.
Luego el Bar pepe Tiene 52 cartas.

FALSO.

Tienes más, todas las de los menús. Así que la filosofía miente descabelladamente. No filosofemos. ¿O si? :D






(eso por no decir que le faltan 3 cartas de aquella timba en el que Ignoto se cabreó por perder y otra más del mismo día que O´malley usó una a modo de servilleta, con lo cual tampoco quedan 52)

[gafas]

Que voy.

A un mago se le ocurre introducir a una señorita en una caja y dividir su cuerpo en dos. Duda en como hacerlo, para que este efecto cause más impacto. Puede hacerlo dividiendo la caja con unas cuchillas de acero y después, separar por ese punto la caja, dejando en cada mitad medio cuerpo de su ayudante. También puede acercar a la caja una sierra mecánica e ir serrando la caja, mientras su ayudante grita hasta simular caer desmayada o muerta, al tiempo que unos chorros de sangre caen sobre el escenario y ya de paso, salpica al público de las primeras filas.

Hay que dar gracias a que la mayoría de los magos aplican una conducta ética a sus espectáculos, aunque no todos.

Hablando de cartomagia, el otro día medio ví (no estaba muy atento y a lo mejor meto la pata) un programa de TV en que una compañera, simulando ser una tarotista (o como se llame) hacía cortar una baraja de tarot a una señora, con el resultado de que repetidamente esta señora cortaba por la carta de la muerte, con la particularidad de que además esta mujer debía creer en estos temas, y llegó a estar muy mal.

Hombre..,¿ no sería mas bonito hacerla cortar siempre por los enamorados o algo as?í Pues no. Tal vez es que de este modo perdiese impacto el juego.

Tengo que decir que esta señora no había pagado para que la engañasen.

Desde luego que ellos pueden hacer lo que quieran, pero si yo hiciese algo así tendría un problema conmigo mismo. Me da igual que el tema esté en el método, la presentación o el efecto. A mí ( es una opinión personal como todo lo que toca a lo moral, y por tanto no pretendo que nadie la comparta) me parece magia carente de ética.

Por cierto, este tema iba sobre el uso de compinches que, por supuesto, no tiene nada que ver con lo anterior, aunque el ejemplo que ha puesto Gandalf es uno de los que me parece que un compinche es innecesario. y por tanto, aquí no estaría de acuerdo con ello. No se trata de ética, sino de que no veo porque usarlo para ese efecto cuando tú mismo te bastas para realizarlo.

Saludos

[Asdepic4s]

Realmente, un compinche podría ser disculpable cuando es preciso hacer algo que no se puede hacer de otra manera. Digo podría porque no lo considero ético, pero esto es una opinión personal.
Para los que se asustan de los compinches, que sepan que hasta Juan Tamariz ha utilizado uno en la televisión (¿Cómo puñetas pudo conseguir que un "voluntario" le ofreciera un pañuelo exactamente igual al que llevaba él en el bolsillo? Pues...) y no es para alarmarse.
Lo que ya no está tan bien es cuando se utilizan, como en el caso de David Blaine, para simular público callejero que se asombra de sus efectos. Sobre todo porque está intentando vender la imágen de una capacidad de asombrar que no posee.
Gente como Tom o Janel (los recordaréis de los DVD de L&L, el rubio del bigote y la morena de pelo largo) que sobreactúan hasta la exageración me parecen innecesarios. Por supuesto sin caer en el otro extremo.

Vamos que compinches, según, como y cuando.
Para magia de cerca, va a ser que no.
Para escena...a ser posible, tampoco. Si no hay mas remedio y no se abusa...pues bueno. ¿Qué le vas a hacer?

El señor Blaine hace eso ? :S:S

En mi humilde opinion... creo ke usar compinxes no es malo, yo he pasado hace poco de ser publico a estafador , y como publico he notado k siempre tratan de desmontarte el truco , no les importa disfrutar del efecto si no encontrar el bug , x eso mola tanto ser mago y dejarles cn un buen par de narices :p pero ese no es el caso, como mismo una persona del publico no tiene reparos en decir, TIENES DOS CARTAS!! si metes la gamba, nosotros estamos en nuestro infinito derecho de usar compinches para engañarles, xk esos son los roles ke aceptamos al hacer magia, estafador y estafado ....

X lo tanto concluyo ke , si t ves capaz de hacerlo x ti mismo, no hagas uso de compinxes, si el efecto rekiere de ellos para hacerlos, usalos ... tu objetivo es hacer magia, hacer disfrutar y disfrutar cn ello tambien, si tu conciencia puede cargar con k has usado compinxes, sin problemas....

Creo k le dais tantas vueltas al asunto xk solo lo mirais desde la optica del ilusionista, miradlo de la optica del artista y como lo recivira el publico, a mas puntos de vista, mejor

:!: AsDePic4S :!: