DOBLE PREDICCION ( canuto)

[Maverick]

Una idea para el Doble Predicción basada en una teoría que Darwin Ortiz explica en su libro "La Buena Magia". Según Ortiz, en un truco con repeticiones debemos ir siempre a más dificil para que el interés no decaiga.
Lo que a mi se me ocurrió es: primero voy dando las cartas yo, y paro cuando me dice el espectador. Pongo la predicción, y la baraja encima. El espectador puede pensar que quizá he hecho algo al dejar la última carta, etc... lo que no espera es que para la segunda predicción le dejes a ÉL pasar las cartas, eso no se lo espera se cree que ahí estaba la trampa, y de esa manera el truco impresiona más.
A mi haciéndolo así me da mejores resultados, vas de menos a más.

[venator]

Pues me parece muy buena idea Maverick, es un detalle super simple pero que le aporta al juego esa sensación de "in crescendo" en la dificultad.
Ninguna variación de las que se han dicho me había gustado del todo hasta ahora. Espero que no te importe que "tome prestada " tu presentación Maverick , por que me parece una grandisima idea.

[CharlyAstt]

Yo pienso que esta bien la historia ya que de eso se trata el canuto, de pensar en la historia y forma de presentacion.

[shark]

yo es uno de los primero juegos que hice y sigo haciendo casi siempre que hago magias, y creo que esta perfecto tal y como está. Yo no lo tocaba.

Muchas veces enrevesamos un efecto pensando que lo mejoramos, y no es así.

De todas maneras el intentar dar presentaciones distintas a juegos que ya son perfectos es un buen ejercicio que nos mejora creativamente como magos, aunque no nos salga bien , por lo menos aprendemos porqué no lo damos mejorado.

Voy a poner un ejemplo clásico:

tipica lozalizacion de una carta que aparece vuelta en medio de la baraja.
hay muchos juegos que lo que hacen es que aparece una carta guia (aparente fallo) y contando el numero de esa carta aparece la elegida.

A mi (opinion personal) me parece que eso afloja el efecto en vez de hacerlo mejor.

[toni]

lossen mi opinion como aficionadillo es que hay que hacer el libro omitiendo las mezclas falsas puesto que se supone que los espectadores han mezclado al principio y tu simplemete sacas dos predicciones e decir no manipulas ni haces nada raro,es solo una opinion tal vez me equivoque

[Némesis]

El doble predicción del Canuto está perfectamente perfecto en su perfección tal y como se explica en el libro.

Añadir mezclas falsas no tiene ningún sentido. Este es un juego automático, y está pensado, precisamente, para que la magia suceda en la baraja TAL Y COMO LA DEJARON los espectadores. Si te lías a hacer mezclas falsas después de las predicciones, cualquiera puede pensarse que te preparas el mazo para que el juego salga bien, cosa que no es así. Si dejas la baraja tal y como está, la limpieza de este truco es IM-PE-CA-BLE.

Si lo prefieres, saca las dos predicciones a la vista de los espectadores, en vez de hacerlo con una extensión en tus manos. Nadie se dará cuenta del secreto.

Como mucho, puedes intentar retrasar el segundo efecto de adivinación, aparentando fallo para añadir emoción (véase Lessons in magic 1 de Tamariz), pero la verdad es que no es estrictamente necesario.

Si deseáis mejorar el efecto, ensayad una buena charla y haced el juego interesante, que ya lo es de por sí.
Pero,... ¿Mezclas falsas? No, gracias.

EDITO: Respecto lo que proponía Maverick, es buena idea, siempre y cuando sea un segundo espectador el que le diga alto a él, sino, no tiene sentido que se diga alto a sí mismo, ni que las pase una a una. Si puede parar donde quiera... ¿Por qué no simplemente pasarlas todas de golpe?

[Gordon Cole]

Añadir mezclas falsas no tiene ningún sentido. Este es un juego automático, y está pensado, precisamente, para que la magia suceda en la baraja TAL Y COMO LA DEJARON los espectadores. Si te lías a hacer mezclas falsas después de las predicciones, cualquiera puede pensarse que te preparas el mazo para que el juego salga bien, cosa que no es así. Si dejas la baraja tal y como está, la limpieza de este truco es IM-PE-CA-BLE.

No sé... Hice el juego varias veces tal y como viene en el Canuto, y el hecho de mirar toda la baraja no hacía mucha gracia al espectador. De hecho una vez me preguntaron después de sacar las predicciones "pero si las has mirado, ¿ahora no mezclas ésas?"

Ahora lo hago de la siguiente manera: saco los 4 ases y doy a elegir uno rojo y uno negro al espectador. Los que no elige los pongo en la baraja en su lugar correspondiente como si nada. Mezclo en falso hablando de que existe un vínculo mágico entre los ases imposible de romper. "Pierdo" los dos ases donde me dice el espectador que pare como viene en el canuto. Extensión, saco los ases con la carta que tienen cara con cara y recapitulo: has elegido dos ases libremente, hemos perdido los otros dos mezclando la baraja, y finalmente hemos perdido los dos elegidos en el lugar en el que has querido. Y resulta que cada as ha quedado emparejado con el otro as del mismo color, :!: porque como dije al principio les une un vínculo mágico imposible de romper.

Me ha dado mejores resultados esta presentación, y el espectador ha hecho comentarios como "¡es que lo he elegido yo todo! :O" A mí me parece más mágico así, de la otra manera por mucho que hagas una presentación elegante yo creo que el espectador pensará que es algo matemático o una explicación similar, que aunque no tenga nada que ver con el secreto real, no deja de ser una explicación que él se monta, y eso no nos interesa nada. Además así da pie a seguir haciendo cosas con los ases como ases al corte del espectador, ases ascensor...

[Némesis]

De hecho una vez me preguntaron después de sacar las predicciones "pero si las has mirado, ¿ahora no mezclas ésas?"

Los espectadores deberían haber notado que pueden decir basta cuando quieran, con total libertad, de modo que ya se contestan a su pregunta. La clave por lo tanto podría estar en la búsqueda de lo que tienen que ser nuestras predicciones. Cuando las buscamos, lo mejor es extender en cinta la baraja, buscarlas lo más rápido posible y explicar a los espectadores que no estamos dejando guiar por la intuición. El juego que tú comentas, por cierto, es una idea que está muy bien, pero yo diría que es un juego distinto. No es la casualidad, no es el azar, no es la pura libertad del espectador.

Fíjate si no en la baraja arco iris.

[Ivanxo]

Gordon Cole escribió:

Ahora lo hago de la siguiente manera: saco los 4 ases y doy a elegir uno rojo y uno negro al espectador. Los que no elige los pongo en la baraja en su lugar correspondiente como si nada.

Donde pones losotros dos ases?
En el lugar que ocuparian como vienen en el canuto??
Y mezclas respetando sup y top no?

[eidanyoson]

Pues yo discrepo un poquitín con Némesis (que malo que soy ñiek ñiek).

Se trata de predicciones. Así que no pasa nada porque rebusques todo lo qe te de gana en la baraja. Yo lo hago así:

Voy pasando cartas y saco alguna un poco hacia el espectador. Le miro a la cara y giño un ojo o pongo cara rarilla(el teatro es fundamental) y digo, no, esta no. Y a la siguiente digo 'Esta!. Luego mira a otro espectador y dudo con un par de cartas o tres y al final saco la primera con mucho miedo.
Normalmento lo hago con la baraja hacia a mi y las pongo delante de ellos boca abajo. Mientras les explico que no importa que se vean (es decir, les animo a que les den la vuelta encarecidamente) hago un par de cortes falsos o rifleo las cartas. Pero sin mayor importancia. Como el que no queire la cosa.
Luego que están viendo las cartas les digo que paren ellos donde quieran, voy muy muy lento con el primero. Para que se vea bien. Casi siempre les tengo que decir que pongan sus cartas boca arriba "para mayor claridad aún".

No hace falta nada más.

Es decir,no hago nada que no venga en el libro y a mi no me falla y SI es un mazazo.

Probad el teatro que os venga bien, pero VENDED el juego (este y todos)