http://preview.sergio-alexander6.web...logia-inversa/

Desde hace años vengo notando que hay magos que comienzan a darse cuenta de que la psicolgía inversa puede convertirse en una de las claves para ocultar el método. Esto es, exponer el método y que el espectador, condicionado por la premisa de que el mago siempre miente, se negará a aceptar que es así, por lo que jamás podrá dar con el método y todos los demás que encuentre le resultarán incongruentes.

Empecé a darme cuenta (y tomar ventaja) de esto poco antes de descubrir que otros magos ya lo hacían, y sobretodo interesándome e interrogándome por La Vía Mágica (obra que tocó, junto con Los Cinco Puntos Mágicos, mi corazón desde el principio). En concreto, fue durante una conferencia de Juan Luis Rubiales,donde utilizaba el WOW. Él decía que era una máquina de teletransporte. Que parecía "la' rehillah e'tah de loh microonda" (traducido: las rejillas estas de los microondas), pero que era una máquina de teletransporte. El escéptico espectador se negaba a creer que fuera una máquina de teletransporte y se encerraba en la creencia de que era realmente una rejilla de microondas, por lo que el objeto extraño quedaba normalizado.
Esta fórmula (realidad extravagante vs realidad normalizada como gag) es aplicable casi a cualquier objeto. Por ejemplo al conjunto de items de las dynamic coins, presentándolos como instrumentos de viaje espacio-temporales en vez de tapones de botella. Esto no es psicología inversa per se, pero se le parece mucho en algunas premisas.

Siguiendo con esta fórmula y modo de pensar, preocupándome además por efectos que usaban HI o métodos que apenas soportaban que el espectador pensase un poco, empecé a pensar que quizás se pudiese ocultar dicho método a la mente del espectador. Más que ocultarlo, que el propio espectador lo negase y/o banalizara.

El camino se dividió.

Por un lado, resultó mi rutina de bolas de esponja con dos bolas (bola aparece de la ropa del espectador, bola se rompe y se hacen dos bolas, doble viaje a la mano del espectador cada vez más claro, siempre dos de 3 fases siendo la tercera la desaparición de ambas bolas). En el siempre dos, la ficción propone que todo ocurre solo, que cuando separas ambas bolas, dado que una salió de otra, siempre acaban juntas. Es decir, que las leyes físicas se rompen automáticamente por una ley metafísica. Puedo garantizaros que el espectador se suspende en esa realidad. El método se banaliza por la presentación, dándole una explicación coherente con la lógica: Dado que una salió de otra, es obvio que al separarlas acaben siempre juntas.

Por otro lado, la psicología inversa de: digas lo que digas el espectador va a cuestionárselo seriamente, siguió en mi mente. ¿Y si digo el método verdadero, aunque siga ejecutando el efecto ocultándolo, y hago mediante la ejecución que sea imposible que sea ese método? No solo permanecerá indetectable por la ejecución, ¡sino que además el espectador lo negará rotundamente!

Descubrí a Penn & Teller, sus cubiletes con vasos transparentes, sus revelaciones descaradas, y ahora, el efecto de La Bola Roja:

Teller Magician Interview - Chris Jones Teller Magician Profile - Esquire

Del artículo extraigo dos frases, y de las conclusiones se encargará el lector:

"The real point of magic, Teller said during those lectures, is "telling a beautiful lie. It lets you see what the world would be like if cause and effect weren't bound by physics." It's the collision between what you know and what you see that provides magic's greatest spark."

El verdadero objetivo de la magia, dijo Teller durante aquellas conferencias, es "contar una bella mentira. Te permite ver cómo sería el mundo si causa y efecto no estuvieran atados a las leyes físicas." Es el choque entre lo que sabes y lo que ves lo que provoca la mayor de las chispas de la magia.

"I think: I'm depicting a magic trick done with a thread by using a ball that's actually alive. And I'm doing that depiction by using a piece of thread. Just one. Just a piece of thread."

"Pienso: estoy representando un truco de magia hecho con un hilo, pero usando en realidad una bola que está viva. Y estoy haciendo esa representación usando un hilo. Solo uno. Solamente un hilo."

Un abrazo telekinético

S. Alexander