¿Crees que existen personas con facultades extra-sensoriales?

[Renzo Macuti]

En cuanto a la respuesta de Renzo y sin animo de ofender es la tipica respuesta de cuando alguien no tiene ni idea de lo que pasa y lo mas facil es decir: ciencia.

El conocimiento basado en la ciencia implica que se ha seguido el método científico, que es lo más fiable a la hora de averiguar la verdad de las cosas porque sigue varios principios probados:

1º Se basa y es coherente con todo el conocimiento previo. Es decir, un avión vuela porque el diseño de sus alas genera una subpresión en la cara superior, basado y totalmente coherente con los principios de la aerodinámica, o un globo con los de la termodinámica, o un tren de última generación por el magnetismo inducido en la vía. Es decir, nuevo descubrimientos se apoyan y fundamentan en los conocimientos previos admitidos y contrastados. Si quieres saber como levita un avión tienes toda la documentación del mundo para conocer el fenómeno.

Mientras, los defensores de la telekinesis y demás memeces afirman que cualquier objeto levita o se dobla, en contra de todas las leyes de la naturaleza conocidas. Y sin dar una mísera explicación.

2º Los descubrimientos en ciencia han de ser reproducibles. No vale que alguien diga que puede hacer levitar un objeto por que sí. En ciencia se explica el fenómeno y se explica como repetirlo, y si otros lo repiten (bien hecho, se entiende) y no les funciona es que había engaño o error.

Así un científico explicará la levitación magnética mediante superconductores a muy bajas temperaturas (efecto Meissner) y cualquiera, hasta en El Hormiguero, podrá reproducirlo correctamente todas las veces que quiera. Funciona.

Mientras, otros como Uri Geller que afirman tener verdaderos poderes solo doblan sus cucharas en espectáculos, con mucha charla, mucho movimiento de manos y mucha misdirección, pero "pierden" oportunamente sus "poderes" cuando se les invita al laboratorio con condiciones controladas, o simplemente cuando se acerca por ahí James Randi.

Curiosamente, al reto del millón de dólares de Randi no se presenta ningún personaje con "poderes paranormales". Será que a todos les sobra el dinero. Y aunque así fuera, como decía el propio Randi, no se presentan, demuestran sus poderes y ganan el premio aúnque sea para cerrarnos la boca a los escépticos.

Si Randi ofreciera el millón de dólares a quien demostrara que dos personas en lugares distintos pueden comunicarse mediante teléfonos móviles, en cinco minutos entregaría el millón. Esa es la diferencia entre ciencia y pseudociencia.

3º Los descubrimientos en ciencia permiten ser refutados o falsados. Se les puede encontrar errores. Teorías aceptadas pueden ser desbancadas y corregidas por nuevos conocimientos que explican mejor el mundo. En este sentido, la evolución según Darwin ahora se vé corregida/complementada por los últimos descubrimientos en epigenética, el descubrimiento de la plasticidad cerebral está cambiando el conocimiento sobre la neurología, o la física de Newton se vé ampliada por la de Einstein, la de éste por la cuantica y en un fúturo por una teoría (¿supercuerdas) que unifique las anteriores a todas las escalas.

Mientras, la homeopatía que se "inventó" hacía 1800 y como alternativa a los sangrados con sanguijuelas no ha evolucionado ni un milímetro en sus teorías. A medida que física, química y biología hacían avanzar la medicina y sentaban principios probados y reprobados que se oponen frontalmente a las "doctrinas" homeopáticas, ésta sigue en sus trece (memoria del agua: disolver una gota de principio activo en miles de litros de agua (una piscina p.e.), extraer una gota de ésta agua que no tiene ni una sola molécula de principio activo, y decir que me curará porque el agua se "acuerda").

Es decir, si la ciencia se equivoca en algo, con el tiempo se rectifica.

Las supercherías proclamadas desde el siglo XIX con las hermanas Fox y demás videntes, psiquicos, viajeros astrales... no han evolucionado en siglos. No han demostrado una sola verdad. No han ampliado su teoría, no se han hecho estudios, no se ha explicado su funcionamiento... en siglos.

Se basa todo en despistar al personal con charlas pseudocientíficas sacadas de contexto, ambigüedades, hacer referencia a "energías" misteriosas no observables ni medibles, y se blindan con argumentos autorreferentes o paradójicos del estilo "si no crees no funcionará" (frase de Geller) con lo cual, tienes que creer para que ocurra el fenómeno y te lo puedas creer. Es como aquel que se volvía invisible cuando nadie miraba. Mientras, tomate 2 valium y no creas que te vas a dormir, a ver que ocurre.


Lo flipante es que todas las cosas que prometía el mundo paranormal lo ha ido solucionando a ciencia:

Telekinesis > radiocontrol, bluetooth, infrarrojos, wifi ( a día de hoy tetrapléjicos ya manejan joysticks con la mente)
Telepatía > radio, telefono movil...
Teletransporte > Videoconferencia, vuelo supersónico...

...de una manera barata, accesible, fiable, reproducible y tan precisa que si un día después de mil no nos va el móvil, hasta nos cabreamos... Mientras los que afirman la existencia de la telepatía, tras años de "estudio", libros, congresitos y tal, no pueden transmitir un mísero número en condiciones controladas. Y los falsos telépatas (perdonad la redundancia) paradójicamente acaban usando la ciencia (transmisores) para intentar convencernos de sus facultades.

Sinceramente: Pensad las veces que hacéis uso de avances de la ciencia y tecnología cada día, y las veces que usáis descubrimientos de lo paranormal en vuestro día a día.


Por un lado, me da igual las creencias de cada uno, muy libres somos de pensar o creer en lo que queramos. Si me tengo que preocupar ya lo haré por mis seres queridos (por alguno me he jalado 20 somniferos homeopáticos del tirón - haz lo mismo con 20 valiums).

Pero, por otro lado me preocupa que estafadores se aprovechen de la inocencia de algunos, de la esperanza o de las ganas de creer, y ver a personas perdidas buscando algo que nunca van a encontrar, eternas promesas. Pero hay gente que es, por naturaleza, carne de estos timadores. Recuerdo hace bastantes años las pulseras "magnéticas" que equilibraban los campos energéticos... y hace poquito tiempo las pulseras de silicona con holograma que prometían lo mismo (ya demostrado el fraude y la empresa condenada). Misma mierda con distinto envoltorio. En una década aparecerá otra pulsera milagrosa, tal vez de grafeno que es lo que estará de moda...

Curiosamente, los fantasmas y los ovnis dejaron de aparecer en público en el momento en que se popularízo el movil con cámara integrada de calidad. Que cosas. Lo paranormal tiende a esconderse, a ocultarse y a no explicarse mientras la ciencia se muestra desnuda y por todos sus lados sin ningún pudor, esperando ser encontrado un cabo suelto para decir "O.K. lo corregiré"

En este foro de magos el símil es claro:

- La ciencia nos va a hacer el juego en close-up, a la cara, dando a comprobar la baraja, con todas las luces encendidas, desde todos los ángulos, repetidamente, mostrando la magia y diciendo "te voy a explicar 100% como lo hago, y lo podrás hacer tú"... y aún así hay quien desconfía, la teme.

- Mientras, la pseudociencia hace el juego de lejos, a oscuras, sin mostrar las cartas, sin explicación... y aún así hay quien cree ciegamente.

Al que en unos comentarios anteriores decía que podía doblar cucharas solo con el pensamiento... que cachondo machote! En este foro de ilusionismo todos doblamos las cucharas así. Sin misdirecciones, efectos ópticos ni gimmicks basados en polimeros con efectos térmicos de memoria. A a palo seco. Nos concentramos con cara de estreñidos mirando la cucharilla y ésta se derrite ante nosotros. Todos los mentalistas aquí presentes estarán de acuerdo. Sin embargo, tío, ves adelantándote tu al reto del millón de dólares y te lo llevas calentito. O, al menos, cuelganos un video en el foro para que lo veamos todos. Que en el caso de facultades extra-sensoriales hay tanto contado de oídas y tan poco presenciado en persona...

Y lo mismo para cualquier otro que tenga "poderes". A Randi o video-demostración.

Al que su padre le curaba poniéndole las manos, hay diversas causas totalmente compatibles con la ciencia:
- Placebo. Totalmente demostrado. Dependiendo de tu nivel de sugestión.
- Calor. Como aplicar una gasa caliente o una bolsa de agua caliente.
- Presión. aplicada en ciertos puntos puede aliviar (cerrando vasos sanguineos dilatados que p.e. causan un dolor de cabeza)
- Relajación. de la presencia y protección de tu padre a tu lado (quizá una voz grave y serena). tranquilidad. menos estrés. se aumenta el nivel de tolerancia al dolor y las defensas del organismo.

En este caso, tu padre tendría "poderes" si se demostrara que, repetidamente, obtenía mejores resultados que otra persona aplicando sus manos y generando los mismos niveles de calor, presión y relajación. Y en ese caso se buscaría y aislaría "que" es lo que sana.

La ciencia aún no lo ha explicado todo. Pero que queden sombras por iluminar no implica que las creencias irracionales sean ciertas.

[angelmiki]

Puede ser que tengas razon pero lo que yo he visto y he sentido no me lo quita nadie va mas lejos de este estupido debate, en cuanto a mi no me conoces lo suficiente como para juzgarme de esa forma, no sabes si he estudiado los pendulos y la sugestion quiza sepa mas del tema que tu.
La vida no es solo blanco o negro y por supuesto la ciencia no tiene ni tendra explicacion para todo aunque la explicacion mas sencilla sea decir "eso es ciencia" y si no es ciencia ya lo sera.

[S. Alexander]

De momento, desde que el mundo es mundo y el ser humano tiene conocimiento, ha sido así, y los mitos han ido cayendo uno a uno, y seguirán cayendo.

Si has estudiado péndulos, ya sabes cómo funciona, y si sabes acerca de la sugestión, sabes también que no eres consciente ni siquiera cuando sabes acerca de ella. Es decir, tanto si sabes más que yo como si sabes menos que yo, estamos en lo mismo que antes de que contestases.

La vida jamás ha sido blanco o negro, y la ciencia humana no llegará a tener explicación de muchas cosas debido a nuestra extinción, pero que no haya explicación no significa que sea cierto. Nadie podía explicarse lo que era un rayo en la prehistoria, y creían que era una manifestación divina, pero no por no poder explicarlo era cierto que lo fuese.

Es como el gato de Shrödinger, 50%-50% hasta que se de el paso, por eso ni tú ni yo llevamos razón ni tiene sentido continuar con esto hasta que hubiera pruebas.

Un abrazo mágico

S. Alexander

[Renzo Macuti]

Angelmiki, si te refieres a que te has sentido juzgado por mi, lo siento, no era mi intención. Sinó expresar mi opinión como todo el mundo.

Por lo demás, Alexander lo explica bien claro.

Cada cual es libre de creer lo que quiera, pero la ciencia va dando explicación a todos los enigmas que se le van planteando, corrigiendose cuando ha sido el caso, y formando una explicación del mundo que es coherente en su globalidad y con todo el conocimiento previo y aceptado.

Por eso, defender una postura que choca frontalmente contra toda evidencia física y científica, y sin presentar ninguna prueba... no es creible.

Defensores de los ovnis, fantasmas, percepciones paranormales... no han presentado una prueba consistente jamás. Y estoy seguro que muchísimos científicos estarían encantados en demostrar que esas cosas existen, pues cambiarían la historia y serían reconocidísimos, y riquisimos pero es que no tienen una mísera prueba por donde empezar.

Lo curioso es que cuando los científicos, para exponer los argumentos falaces de la pseudociencia y atacarla con sus mismas armas, inventan conceptos similares, como la religión pastafari que dice que el verdadero dios es un monstruo de espaguetti volador con albondigas en los ojos, o la existencia de unicornios rosas invisibles, eso no se lo cree nadie.

Y tenemos las mismas pruebas de la existencia de fenomenos paranormales que de dioses de espaguetti.

Y si nos pidieran que demostraseis la inexistencia del dios de espaguetti tampoco se puede.

Pero la carga de la prueba la ha de aportar quien afirma algo nuevo y extraordinario. De hecho a la ciencia le exigimos que lo haga así.

Sin embargo, la neurociencia cognitiva y la psicología ya nos han demostrado que no debemos fiarnos de nuestros sentidos ni de nuestros recuerdos (obvio dcirlo en un foro de ilusionistas). Que somos muy malos interpretando la realidad (pues nuestro pensamiento va muy cargadito de sesgos y prejuicios cognitivos) y manejando estadísticas. Y estos 4 factores pueden explicar prácticamente todos los fenomenos paranormales que creamos haber presenciado.