Mentalismo "mental"

[ralfompo]

Creo que en el mentalismo, como en ninguna otra rama de la magia, es transmutable la conocida sentencia de Robert Houdin a estos términos: "El mentalista es un actor en el rol de mentalista". En mi opinión, más que nadie en magia, el mentalista debe tener una gran labia para persuadir al público de la posesión de sus poderes mentales.

La redundancia del título obedece a una razón. Yo creo que podemos dividir los "juegos" mentales en dos categorías: los que tienen "truco" y los juegos mentales propiamente dichos, en los que el "truco" es cierta técnica mental utilizada por el ejecutante.

Como es sabido, lo importante en magia -y en mentalismo- es el efecto que el juego produce en el público y no el método con que se consigue este efecto. Muy probablemente, con los juegos con "truco" se obtengan mayor efecto que sin éste último. Pero yo considero que los juegos con técnica (por ejemplo, los juegos con mnemotecnia) están en un nivel intelectual superior a los otros. Por ello, siento inclinación hacia estos últimos, pensando más en el enriquecimiento personal que en el éxito "profesional".

¿Opiniones?

[Darkman]

Estando de acuerdo con la paráfrasis de Houdini, no creo que de ella pueda (ni deba) sacarse la conclusión que tú estableces: "el mentalista debe tener una gran labia para persuadir al público de la posesión de sus poderes mentales". Voy a tratar de explicarme:

Como aprendiz de mentalista, cuando presento algún efecto no trato en ningún momento de que el público piense que tengo determinados poderes mentales, entre otras razones porque muchas veces actúo para familiares o amigos, que me conocen desde siempre. Sería ridículo venirles una tarde con el cuento de que he descubierto mi fuerza mental. Ni lo intento, porque las carcajadas se oirían a kilómetros. Lo único que persigo (y coincido contigo en eso) es asombrarlos, por ejemplo, con un test de libro, o doblando metales. Mi objetivo no va más allá de provocarles ese asombro y de dejarlos un rato pensando "¿Cómo habrá podido hacerlo el muy...?". Esto mismo lo hago cuando actúo para públicos más amplios y con menos gente conocida.

El trabajo del mentalista como actor es, para mí (director teatral aficionado durante más de veinte años, aunque ya llevo unos cuantos apartado de esa actividad) presentar los efectos con la suficiente apariencia de credibilidad, con el tono justo de voz, con las palabras y los gestos adecuados, con el texto más apropiado para que el espectador "entre" en el juego que le proponemos, que no es otro que la ilusión de que tiene delante a alguien capaz de hacer, solo con su mente, cosas extraordinarias. Creo que los mentalistas que comienzan su espectáculo hablando de demostrar sus poderes mentales están colocando al público en la sospecha. No estamos en la Edad Media, conocemos en buena medida cómo funciona la mente humana y por eso "no cuela" lo de los poderes, como no cuelan los charlatanes de los programas televisivos de madrugada (hablamos siempre de un nivel medio de sentido común e inteligencia, claro). Piensa por un momento: cuando tú veías actuar a algún mentalista, ¿creías realmente que tenía poderes extraordinarios, o más bien imaginaste que podía haber algún truco y por eso te pusiste a investigar hasta que diste con él, lo practicaste y ahora eres capaz, a tu vez, de presentarlo? Pues yo creo que al público le ocurre algo parecido, solo que muy pocos dan el paso a la investigación y a la propia práctica.

Finalmente, también me gustan (me asombran como espectador) más los juegos con técnica, porque muestran que tengo ante mí a una persona sumamente habilidosa en su trabajo con la mente y es incuestionable que estos efectos tienen, desde un punto de vista objetivo, más valor que los "de truco".

[ralfompo]

Muchos autores recomiendan al mentalista no atribuirse poderes "especiales". Y muchos mentalistas propalan esta recomendación, con el argumento -como ha dicho Darkman- de que no estamos en la Edad Media y que nadie hoy día se lo va a creer.

No nos engañemos. El mentalista en todo momento, durante su actuación, está dando a entender, sin decirlo, que posee habilidades mentales extraordinarias, "poderes mentales" fuera de lo común. Cuando lee el pensamiento, cuando predice un acontecimiento, cuando hace una prueba de supermemoria, cuando hace el test del libro, y hasta cuando dobla una cuchara, el mentalista lo está "diciendo".

No nos engañemos. Dar la impresión de que es un superdotado es el objetivo del mentalista y, por otra parte, una de las cosas que más le gusta. Y está bien que así sea. Si no fuera, entonces me parece que al "Mentalismo" habría que cambiarle el nombre.

Yo creo, Darkman, que tendrías que revisar la presentación de tus juegos de mentalismo. Con una buena actuación y una buena presentación, nadie se va a reir a carcajadas, aunque el público sea de familiares o amigos.

[ralfompo]

¿Nadie me va a "pegar"? Mentalistas, ¿estáis ahí?

[Darkman]

A ver, haremos de sparring... (¡Qué pereza!)
Pienso que no merece la pena debatir algo en lo que casi estamos de acuerdo, pero ya que insistes...
Para mí, todo es cuestión de estilos, y en la práctica parecen reducirse a dos:
el que podemos llamar deductivo, que es el que entiendo que tú defiendes: el mentalista se presenta como alguien con poderes mentales y a partir de ahí, el público, a la vista de sus actos, confirma que así es.
el inductivo, en cambio, que es por el que yo apuesto, prefiere comenzar mostrando sus habilidades para que el público "ate cabos" y termine creyendo en las habilidades extraordinarias (o la capacidad de hacerlas parecer) del ejecutante, que, coincido contigo, es lo que nos "pone".
Ambas son legítimas, pero, para mí, la primera tiene el riesgo (añadido a que vivimos en el siglo XXI, como decía en mi primera intervención) de que si no se hace correctamente no solo quedas mal por haber metido la pata, sino por haber presumido de algo que no tienes.
Qué quieres que te diga, pienso en Anthony Blake, por ejemplo, que se inviste de un aura de superioridad (y es cierto que sus números son buenos) que para mí está de sobra, por mucho que termine siempre insistiendo en que "todo es fruto de nuestra imaginación", lo cual, para mi gusto no es sino una manera de reforzar -por contraste- de nuevo lo mismo.
Sin embargo, la mayoría de las veces, cuando lo ves actuar, es claro, si has leído el Corinda, pongo por caso -prologado por él, por cierto, y del que se siente deudor-, que todo se reduce a técnica y una técnica mucho menos "resultona", porque no se puede mostrar, como hacen carto o numismagos con sus habilidades manipulativas. Entonces, ¿por qué insistir?
Mueves tú.

[jbarrena]

Ralfompo entiendo perfectamente que te gusten los juegos con más técnica, porque una vez que lo dominas te sientes más realizado, pero el público desconoce cómo lo has hecho, ellos ven el efecto y coincide que muchas veces el juego más simple es el que más les gusta a ellos, que no a ti. Yo opino que si haces magia como afición estas en tu derecho de hacer los juegos que más te gusten a ti, pero si tu público paga por verte deberías pensar en qué es lo que les gusta a ellos y sacrificar un poco tu disfrute.
Los juegos más técnicos son buenos para tu disfrute o el de otros magos al verte, pero no necesariamente el del profano.

[ralfompo]

De acuerdo, Darkman y jbarrena. Pero yo no he dicho que el mentalista deba presentarse como alguien que posee poderes mentales. He dicho que durante toda su actuación el mentalista lo está "diciendo" (tácitamente).

Como todos saben "13 escalones del mentalismo", de Corinda, está considerado "la biblia" del mentalismo. Allí no he visto ningún capítulo relacionado con el doblado de metales (que insistentemente se presenta como un efecto de mentalismo). No sé si hay siquiera una mención a ello. Presumo que es porque el tema no posee relevancia como para haber sido incluído en el libro. Tiene, en cambio, un "escalón"denominado "Mnemotecnia y sistemas mentales", en el que se destaca un juego clásico del mentalismo que Corinda llama "La asombrosa prueba de memoria".

En este juego, el público dicta unas 30 palabras (o más) que se numeran y anotan en una pizarra y el mago-mentalista, vuelto de espaldas o con los ojos vendados, las recita de adelante para atrás, o viceversa, o dice la palabra cuando le indican el lugar que ocupa en la lista, o viceversa. Este número de magia-mental tendrá para algunos una apariencia de “inexplicable”, y será “magia”. En cambio, otros sabrán que es perfectamente explicable mediante una técnica de memoria utilizada por el ejecutante, y, no obstante, quedarán sorprendidos y admirados por la capacidad demostrada. Para mi gusto, se trata de un poderoso acto de “magia mental”.

Este juego, que es uno de los que más admiro, se ve muy poco en estos días. ¿Por qué? Para mí, es porque existe una tendencia hacia la ley del mínimo esfuerzo. El mentalista de hoy, mucho más práctico que el del pasado, se dice: ¿Para qué me voy a romper el mate con esta mnemotecnia si puedo conseguir un efecto más fuerte con una manipulación insignificante? ¿Para qué memorizar una baraja recién mezclada por el público si puedo hacer un "cambiazo" imperceptible por otra que ya tengo preparada?

Claramente, técnicas y "trucos" no son hoy más que herramientas de las que echa mano el mentalista para armar su repertorio. Y no tienen más valor unas que otros. Salvo para unos "pájaros raros" -como yo- que valoran mucho más el mentalismo "verdad" de la técnica puramente mental.

[Darkman]

Bien, Ralfompo. Coincido absolutamente contigo en tu última intervención.

"Pero yo no he dicho que el mentalista deba presentarse como alguien que posee poderes mentales. He dicho que durante toda su actuación el mentalista lo está "diciendo" (tácitamente)."

También coincido en que, aunque doble metales y tenga impacto, me gusta más un número de supermemoria, por ejemplo, aunque yo no lo haga (porque no lo he preparado). Así que, por mi parte, tema zanjado, hasta que plantees otro. Enhorabuena.

[Orioriol]

Hola ralfompo. Entiendo lo que quieres decir con que hay algunos efectos que se aprenden a hacer y ya se tienen ahí para cuando tienes, pero a parte de la increíble prueba de la memoria y los cuadrados mágicos, quizás la lectura en frío (si sabes hacerlo bien, si no es mejor ahorrárselo)... poca cosa hay en la misma línea, no? El ce***o roto y otras variantes también son efectos in promptu, pero no creo que sean del tipo a los que te refieres. Aún y así, estoy de acuerdo que los juegos "mentales", siguiendo tu distinción, te hacen sentir mejor una vez los has aprendido que otro tipo de ardides, no sé, la sensación de realización es mayor.

De cualquier manera, no creo que se pueda realizar una actuación completa de mentalismo únicamente con efectos de este tipo (que no digo que si te picas no puedes hacerlo, sino que lo veo una tontería). Al fin y al cabo, es una forma de ilusionismo, aunque sus objetivos son distintos de las otras ramas ya que no se atribuye el poder a una magia sino que se atribuye al poder de la mente. A partir de aquí, algunos pueden preferir decir que cualquier persona puede tener estas capacidades si intenta desarrollarlas (prefiero esta forma, es más humilde, realista y atractiva para la persona) o presentarlo como unos poderes propios. Lo que quiero decir, es que al espectador le tiene que dar igual la distinción que planteas (que para nada digo que no sea interesante reflexionar sobre esto eh) porque tiene que creer en lo que acaba de ver, hagas como lo hagas y le des el motivo que le des, debería creer en él.

O así es como yo lo veo Un saludo!

[ralfompo]

Un placer, Darkman, haber coincidido contigo. Gracias por los comentarios.

Así es, Orioriol. No debe ser bueno realizar una actuación completa de mentalismo únicamente con efectos de este tipo: uno de los pilares del espectáculo es la variedad, ¿no? El juego de las 30 palabras necesariamente debe presentarse como una prueba de memoria. Al respecto, dice Corinda: "Prácticamente todo el mundo está capacitado para aplicar sistemas de memoria... Lo único que tú tienes que ellos no es que sabes cómo hacerlo. Si mantienes el secreto el efecto permanece como lo que es: una obra maestra".

No soy un especialista, pero la mnemotecnia puede aplicarse en multitud de juegos de mentalismo, además de los comentados. Muchos juegos de matemagia y de magia con cartas pueden entrar en esta categoría, juegos con calendario, con "mediums", un "super test del libro", etc.




PD: Me parece que en tu firma convendría que pusieras: "(Calderón de la Barca)". Saludos.