1º presentación para NIÑOS.

[S. Alexander]

Voy a ofrecer un pequeño resumen del hilo porque parece que, o no se ha seguido correctamente, o no he entendido algo, porque se está hablando de un mago valeroso y yo solo estoy viendo a un torero desnudo en la plaza de toros.

1º Viene Calsetiin diciendo que necesita ayuda desesperadamente, que le han convocado para 'entretener' a un grupo de alumnos de primaria (osea, niños, de un rango de edad muy amplio. Para el que tenga estudios de magia infantil, sabe lo que quiero decir. Los que no, les insto a que lo hagan). Dice que tiene repertorio de juegos (¡guay! =D), pero que no tiene ni idea de qué juegos pueden funcionar.
Habla de entretenerlos (un mago no es un animador, es un mago) y de confundirlos (aquí aludo a Vernon, la magia no consiste en confundir a nadie). A continuación expone su repertorio: Unos cuantos pintajes (que si son treinta niños con plena visión, vale, pero se está hablando de un grupo grande o eso nos da a entender), la carta en el cristal (que no es muy infantil que digamos, a no ser que se le de una presentación infantil, pero Calsetiin por lo que ha dicho de que no sabe qué puede funcionar, no tiene estudiada la magia infantil), y comer aceitunas por la cabeza (Magia en el Bar de J. Tamariz), y tampoco es que sea muy infantil. Añade que si no puede definir nada, no se presentará.
Además, necesita ayuda eficaz y sin muchas vueltas. Es decir, que con cartas, monedas y cuerdas o juegos cotidianos aconsejemos un repertorio de magia infantil, cuando una cosa esencial en la magia infantil no es solo el repertorio sino que es la presentación que le des a los juegos.

2º Rixti y Ricardo Solo le dicen que no lo haga, viendo su inexperiencia y falta de preparación (suponiendo como yo, creo, cero lecturas sobre magia infantil, y cero DVDs sobre magia infantil, y cero digamos 'meditación' acerca de la magia infantil). Incluso Chamflin le dice que si se ve que no está preparado, que no lo haga, siendo igualmente amable.

3º Calsetiin responde rectificando que el no presentarse no está en sus planes (es decir, que preparado o no, se va a presentar allí a hacer magia a los niños). Afirma que cree que el peor error de una artista (ya se denomina artista, un signo de altivez que genera en las personas, normalmente, rechazo, y eso que no tiene estudio alguno de magia infantil ni por lo visto al menos de magia general) es bajar los brazos y no hacer nada. Resumiendo, que él es un artista y que va a ir preparado o no.

4º Tras unos agradecimientos, vuelve y expone su repertorio final: Robarle una moneda a algún niño de su oreja, hacer la pesadilla del profesor, el juego de las 6 cartas de Tamariz y la aguja en el globo. Son juegos simples y visuales, afirma, y cree que les va a gustar, teniendo en cuenta que es en un escenario. No puede hacer cartas y tiene tiempo para decidir todavía sobre su repertorio para establecer un hilo conductor. Tiene 10 minutos de fama. Pregunta si es una buena elección de juegos.

5º Magnity aclara que lo que han dicho Rixti y Ricardo no es que se quede quieto, sino que aún no de ese paso (y estamos hablando de comentarios anteriores a exponer su repertorio).

6º Renard, molesto como supongo que estaría el resto, al menos yo sí (sin intervenir aún pues ya estaba resuelto el hilo), trata de bajarle los humos indicándole que hable con más humildad. ¿Por qué? Porque, al menos a mí, auto denominarse artista y afirmar que preparado o no va a ir a la actuación, son una contradicción enorme, y además un insulto para los verdaderos artistas que pasan horas, días, semanas, meses y años estudiando ramas de la magia y juegos para ofrecer espectáculos. Está empezando, no pasa nada, se pasa por alto.

6º Pero va Calsetiin y responde que le guste o no, le pagan (remuneración por un trabajo que estamos viendo todos insuficientemente preparado y nada estudiado), que lo hizo aquella tarde y que lo seguirá haciendo. Vamos, que bien o mal hecho, va a hacer lo que le salga de la bragueta.
Además, continúa auto denominándose artista dando una definición bastante errática y encima errada: 'no es aquel que[...] sabe actuar'. Vamos, que cualquier tipejo que acabe de llegar al mundo con una tiza en la mano y sin haber estudiado en su vida ningún arte, es un artista. Para mí de nuevo un insultazo enorme. Además, afirma que el arte no se explica (lo que corrobora aún más que no tiene ni idea de qué es el arte, y lo dice alguien que sigue muy de cerca la carrera de un historiador del arte). Incluye en este párrafo que la magia es un arte, de lo que deduzco que ha aplicado algo como: hago 'magia' (lo que malamente la gente llama magia, y es una triste y deplorable versión de lo que es realmente el ilusionismo) entonces soy artista.

Para más inri, pregunta que si no cualquiera puede ser artista, de qué depende entonces, y marca un punto y aparte, que no se hable más del tema, tajante.

Agradece tan solo a aquellos que les dieron un comentario positivo (de lo que se deduce que tan solo quiere escuchar críticas positivas).

Y aquí viene lo mejor:

'si bien los nervios no dejaron que salga excelente al 100%, estuvo mejor de lo que hubiera esperado. Y si pude hacer algo de mi también, le agregue mucho circo con monedas o papelitos, sumando chistes, canciones y payasadas con mi asistente (para ser sincero, dieron mas resultado que los juegos que presente, estaban mas expectantes de la actuación y no de la magia).'

Nervios: Perdonadísimo.
Agregar mucho circo sumando chistes, canciones y payasadas con el asistente, que dieron más resultado que los juegos que presentó y que hacían estar más expectantes de las bromas que de la magia: El grandísimo error.

Esto está influído y se apoya, ¿por qué? Porque está extendido gracias a una hiriente filosofía sobre la magia, súper americana, de que la magia es entretenimiento, es show, es jiji, jaja, punto final, es un truco que acompaña a un montón de cachondeo. Y no es así. Y la gente lo percibe así, la mayoría de la gente lo percibe así, los que no han visto un mago de verdad en su vida lo percibe así. ¿Por qué? Porque el porcentaje de 'magos' piscineros es cada vez mayor, porque una cosa es ser aficionado a la magia y otra cosa es ser un curioso que realiza chapuzas. Porque la magia es estudio, es dedicación, es pasión, es guardar el secreto con la vida, es revisión, es auto-exigencia, es auto-crítica, es mejora, es tener previsto hasta el más mínimo error y si ocurre uno imprevisto que no lo note ni el apuntador que te haya estado viendo cada ensayo, es ensayo, y es saber cuándo es el momento y cuándo no. Y este punto es importantísimo, porque a veces el momento es cuando no es el momento. ¿Cómo es eso? El momento a veces es cuando se ha estudiado lo suficiente pero no se tiene ni una sola tabla, cuando puedes fallar, sí, pero te lo has currado, has estudiado para ello, has trabajado para ello, has toreado antes de entrar en el ruedo en tus tierras, que te puede crujir la bestia en cuanto entres a actuar, pero te habrás preparado para tener la oportunidad de hacerlo lo mejor posible, dejando bien alto el listón de los que están empezando en la magia.

Aquí va una respuesta que puede comprenderse: Para ser artista no hace falta ser Copperfield, no hace falta gastarse un solo duro, para ser artista hace falta trabajo y pasión. Y el que solo tiene uno de los dos está abocado al fracaso.

Un abrazo mágico y vaya tochopost a las 3 y media de la mañana que acabo de soltar

S. Alexander

PD: Coloclom, nostalgia modo On, ¡qué tiempos!

[GermánK]

Hace unos meses fui a ver a René Lavand, el hombre que hace que hoy, tras mi trabajo duro para vivir y cuidar a mi hijo de 5 años invierta mi tiempo en barajar y barajar, escamotear, levantar un chop cup y bajarlo cientos de veces.
Con vuestro criterio, el mejor cartomago que he visto en mi vida (bueno, comparte con Tamariz el podio, al menos) es un viejo que habla tonterías durante horas y hace los mismos juegos de cartas todo el tiempo... y para mi es un PEDAZO de artista.
El agua y aceite de No se puede hacer mas lento dura 15 minutos, lo repite varias veces, lo vuelve a repertir tras finalizar, y lo aplaudí de pie durante 15 minutos, con lágrimas en los ojos.
Habría que preguntarle a los niños que vieron a Calsetiin qué sintieron.

Uno de los directivos de la Red Maso contó hace poco sobre una experiencia en un pueblo muy pobre de una de las regiones más pobres de Tucumán. Hizo una presentación mágica en la plaza del pueblo. Se le acercó un señor curtido, mayor, vestido muy pobremente y le dijo "gracias señor, no recordaba haber reído". Ahí reside la clave. En el público.

Yo, claramente, no me considero un artista, sí un aprendiz de un arte. Este sábado le hice un Chop Cup, la Cartoon y una carta en un CD (el compacted) a una nena de 8 años, que se reía, aplaudía, y me pedía mas y mas. Probablemente, cuando alguien diga "magia", ella piense en mi (que por cierto soy amigo de sus padres), para ella soy un artista, y esa es mi postura con respecto a Calsetiin. Soy respetuoso de las opiniones ajenas y promuevo la amistad y el cooperativismo.
El mensaje de Renard realmente que no lo entiendo. ¿Qué aporta? ¿A quién le aporta? ¿A quién ayuda? ¿Hay gente que no ame la magia en este foro? ¿Va a desenmascarar a un estafador? A mi me parece mezquino. Y es lógico que Calsetiin se defienda y se ponga por lo tanto a la defensiva.

Por último, los argumento ad hominem me resultan muy feos, sería bueno moderarse al utilizarlos.

Espero no herir susceptibilidades,
Saludos

[Coloclom]

Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo contigo. Tal vez Calsetiin no sea Miguel Angel Gea, pero lo poco que sabe, lo sabe y lo domina. Y si no fuera así, tampoco nosotros podemos decir lo contrario, puesto que no lo sabemos. Así pues, partiremos de la base que Calsetiin domina aquello que cree que debe presentar.

Hablas de la importancia que debe dársele a la presentación en la magia infantil. No estoy de acuerdo. Tal vez sí al decorado. Pero si partimos de la base de que un niño no ve o apreciaría gran diferencia entre jugar en el campo del Leganés o en el del Manchester United, tampoco creo que el decorado sea lo más esencial.

Quizá tú creas que tiene importancia la charla, pero siendo entretenida, amena y con palabras que puedan entender, yo creo que está más que lograda. Los niños no necesitan una gran historia. ¿Recuerdas cuanto te gustaba caperucita o los tres cerditos? Pues ya ves que mucha salsa no tienen...

Creo que cuando Calsetiin dice: el peor error de un artista... no se está refiriendo a si mismo como tú manipulativamente sugieres, sino que por el contrario, se refiere a la situación como norma: El peor error de un futbolista es ser un mal ejemplo para los niños. Y no estoy diciendo que yo sea futbolista...
Si Calsetiin usa esa frase, es sin duda porque su meta es llegar a ser artista, y como tal, debe seguir el camino marcado. Por eso que un artista no debe...

Dices que te da a entender un grupo grande, pero es precisamente un grupo de 7 u 8 crios (más 16 padres suman 24, pero los padres no cuentan).


Criticas cuando añade que si no logra algo minimamente valido no actuará. Y esto no criticable, sino elogiable.
Punto número 1. Con su mayor humildad, y en pro de la magia, acepta retirarse si la actuación no es mínimamente aceptable. Y eso es muy elogiable
Punto número 2. Actúa, por tanto, ha conseguido montar una actuación con una mínima garantia de éxito (la cual consigue). De nuevo muy elogiable por hacerlo en tiempo record.
Punto número 3. Es consciente en un momento dado, que incluso a pesar de que todo se le pone cuesta arriba, debe asumir sus responsabilidad y presentarse a la actuación, mostrando con ello una madurez más propia de alguien de 25 que de alguien de su edad. De nuevo, elogiable.

Criticas con sorna al textualizar "tras unos agradecimientos vuelve y expone su repertorio final: ... Pues bien, de aquí saco en conclusión que es agradecido, que a pesar de nadie haberle querido ayudar viene y comparte con nosotros cual será su rutina y además y sobre todo, si algo debo aplaudir es lo que tú más criticas. Que con una moneda de una oreja, cuatro cuerdas y 2 palos haya montado una actuación. ¡¡Ya quisieran muchos de este foro!! A eso querido amigo, se le llama eficiencia.

Dices: Pero yo me pregunto. Sabemos acaso si esa remuneración se debe únicamente a las dietas? porque si es así, me parece muy correcto. Comer el menú del día en cualquier bar, gasto de gasolina o billete de autobús si es que viene en tren. Mas la vuelta a casa (por navidad), u otros gastos afines. Hablas de trabajo insuficientemente preparado y de nuevo caes en el error de equivocarte:
China construyó La Gran Muralla como método de protección. Lo cual le llevó varios siglos y no llegó a terminar.
Estados Unidos, en mucho menos tiempo, se convirtió en el país mejor protegido. Lo que pretendo afirmar con esto, es que un trabajo mejor o peor preparado no depende del tiempo que se le haya dedicado.
Dices "nada estudiado". Yo digo, cada uno de sus juegos estaba más que estudiado, si bien no la rutina, tampoco nadie puede testificar que para hacer magia los juegos han de ir enrutinados. Todos hemos echo sesiones de juegos sueltos.

Criticas que lo hiciera aquella tarde y que afirme que seguirá haciendolo pero ¿acaso no es eso lo que hace un mago? los magos hacen y siguen haciendo magia, incluidos los menos expertos.

Das por errática y errada la siguiente afirmación de Calsetiin: Artista no es aquel que sabe actuar. Y él tiene razón!!! Aquel que sabe actuar es actor. Artista puede ser aquel que pinta, o aquel que canta, aunque no actuen ni sepan actuar.

Dices que supones que no tiene ningún conocimiento de magia infantil. Lo supones? en base a qué? yo creo que estás presuponiendo. Y un presupuesto (juego de palabras) no es base para argumentar nada. Es posible que Calsetiin haya estudiado en profundidad la magia infantil y también otras. Sin corroborarlo, no podemos darlo por sentado. Hasta que lo sepamos, tu argumento no debe considerar en acta.

Recalcas que solo agradece comentarios positivos, y lo haces a fe de que le consideremos qué? desagradecido? necio? El agradecimiento es libre. Agradeceré aquello que yo quiera agredecer. Puedes llamarme tonto con la intención de abrirme los ojos porque tal ve lo sea y no me doy cuenta. Pero no tengo porqué agradecertelo.

comentas:
"Agregar mucho circo sumando chistes, canciones y payasadas con el asistente, que dieron más resultado que los juegos que presentó y que hacían estar más expectantes de las bromas que de la magia: El grandísimo error."

Estás seguro? es un error o es una estrella fugaz? Paremonos a pensarlo.
En este foro tenemos un gran artista, que es mago y payaso al mismo tiempo, y luego también está Mayico.
Si dicho artista tiene capacidad para desenvolverse como payaso y como mago, ¿acaso no puede tener esas capacidades Calsetiin? Mayico es más viejo que la orilla de rio, pero Calsetiin solo tiene 17 años y es comprensible que aún no sepa separar el yo mago del yo payaso. No sé si está bien mezclar ambas cosas, no lo sé. Pero he visto a payasos hacer magia, y a magos hacer el payaso. En ambos casos he visto magia y me he reído. Lo que creo es que tal vez Calsetiin tenga 2 talentos innatos, y que en vez de darle caña debieras ayudarle a desarrollar.

Prosigo.
Dices: esto se apoya en el americanismo. Pero dejame que te haga reflexionar.
qué es el bien y qué es el mal? cual es la diferencia? No la hay. No existe. De hecho, no existen ni el bien ni el mal. Al menos no en un sentido extrictamente universal. Pues es algo que depende de cada cultura, de cada pais, de cada religión. Lo que para ti es salvar una vida para un testigo de geová es un pecado o condenarla. Cual es el bien, y cual es el mal? El bien siempre es la parte que nos corresponde, eso sin duda.
El bien lo dicta la mayoria. Cuando en un compendio de personas, ciudadanos, creyentes de una religión, raza, etc. la mayoria considera que una accion es buena, se considerará bien. Cuando la mayoria consideren que es mala, se considerará mal. Y ahí nace y se establece la diferencia entre el bien y el mal.
Lo mismo ocurre en la magia. Que mago es bueno? aquel que cause más furor entre la mayoria DE ESPECTADORES.

Y entonces habrá que hablar de David Copperfield, Cris Angel o David Blaine. No de Tamariz, Miguel Angel Gea o Arturo de Ascanio; personas de las que la inmensa mayoría de la población mundial jamás ha oído hablar.

La magia que gusta es la americana, eres español y defiendes la española, como un andorrano querrá que andorra gané el mundial de fútbol... pero la realidad es otra.

Y Calsetiin, consciente de estas y otras realidades, decidió inteligentemente optar por la magia americana.

A fin de cuentas sabemos que su número fue un éxito, lo cual demuestra cuan equivocados estábamos nosotros. Y también sabemos que te pasaste 100 pueblos y aún no te bajas de la burra. Nos has crispado a todos, has provocado una discusión y además con argumentos totalmente equivocados.

Sugiero encarecidamente que abras un hilo titulado Mil perdones, de Sergio Alexander, y en el nos pidas disculpas por tu adtitud fascista en esta y otras cuestiones.


Finalmente y para terminar, quiero dejar una reflexión, y me gustaría que la estudiaras detenidamente:

La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se diga al revés.

[Coloclom]

Hace unos meses fui a ver a René Lavand, el hombre que hace que hoy, tras mi trabajo duro para vivir y cuidar a mi hijo de 5 años invierta mi tiempo en barajar y barajar, escamotear, levantar un chop cup y bajarlo cientos de veces.
Con vuestro criterio, el mejor cartomago que he visto en mi vida (bueno, comparte con Tamariz el podio, al menos) es un viejo que habla tonterías durante horas y hace los mismos juegos de cartas todo el tiempo... y para mi es un PEDAZO de artista.
El agua y aceite de No se puede hacer mas lento dura 15 minutos, lo repite varias veces, lo vuelve a repertir tras finalizar, y lo aplaudí de pie durante 15 minutos, con lágrimas en los ojos.
Habría que preguntarle a los niños que vieron a Calsetiin qué sintieron.

Uno de los directivos de la Red Maso contó hace poco sobre una experiencia en un pueblo muy pobre de una de las regiones más pobres de Tucumán. Hizo una presentación mágica en la plaza del pueblo. Se le acercó un señor curtido, mayor, vestido muy pobremente y le dijo "gracias señor, no recordaba haber reído". Ahí reside la clave. En el público.

Yo, claramente, no me considero un artista, sí un aprendiz de un arte. Este sábado le hice un Chop Cup, la Cartoon y una carta en un CD (el compacted) a una nena de 8 años, que se reía, aplaudía, y me pedía mas y mas. Probablemente, cuando alguien diga "magia", ella piense en mi (que por cierto soy amigo de sus padres), para ella soy un artista, y esa es mi postura con respecto a Calsetiin. Soy respetuoso de las opiniones ajenas y promuevo la amistad y el cooperativismo.
El mensaje de Renard realmente que no lo entiendo. ¿Qué aporta? ¿A quién le aporta? ¿A quién ayuda? ¿Hay gente que no ame la magia en este foro? ¿Va a desenmascarar a un estafador? A mi me parece mezquino. Y es lógico que Calsetiin se defienda y se ponga por lo tanto a la defensiva.

Por último, los argumento ad hominem me resultan muy feos, sería bueno moderarse al utilizarlos.

Espero no herir susceptibilidades,
Saludos

Hay algo en esta vida que te parezca mal? que te moleste? que te enoje? Creo, con todo el respeto del mundo, que eres demasiado correcto, defensor de quien lo necesite aunque sea el diablo, y que pones la otra mejilla antes de golpear a alguien. Si hablara esto con mi madre, ella diría que eres el hijo que toda madre desea. Y eso te honra.

A otros sin embargo sí nos irritan ciertas cosas. Y la magia es algo que nos duele.

Yo creo más en las leyes que no están escritas que en aquellas que yacen sobre el papel. Las que no están escritas es sencillamente porque no hace falta escribirlas.

Creo que esas leyes existen en la magia. No desvelar secretos, no hacer efectos que no están debidamente preparados, etc

Hace tiempo un mago español muy aclamado revelaba juegos de magia en televisión. Yo lo critiqué con fervor en este foro sin importarme su nombre. (hubo otros hipócritas que no lo hicieron con él pero sí con gente como Calsetiin). No ataco a la persona por quien sea, sino por lo que haga.

Bajo mi punto de vista lo que hizo Calsetiin es criticable. Y ya ves que no es argumento "al hombre", sino que expongo mis razones.


Uno de tus argumentos sin embargo, a mi no me parece válido: Habría que preguntarle a los niños que vieron a Calsetiin qué sintieron.

Y no lo considero válido porque puedes hacer la peor actuación del mundo, que si sabes encajar con los niños, se sentirán felices. Se sienten felices cuando les cae un diente porque el ratoncito Perez vendrá de noche. Tu argumento es válido para representar la capacidad de ilusionar, entretener, etc. Pero eso no es magia.

Y para ser franco, y esto te va a doler, si hubiera que hacer un listado con los ¿500? mejores magos, en ningún lugar de la lista aparecería René Lavandera.
La magia consiste en hacer posible lo imposible. Los gags, la poesía, los malabares,... pueden ser complemento de la magia, pero no son magia. Y partiendo de aquí, René es un mago extremadamente limitado en cuanto a repertorio, técnicas manipulativas, etc en comparación con cualquiera de los 500 magos que sí están en la lista.

Y creeme, yo también tengo a René Lavand es ese podio, porque seguramente es mejor poeta que esos 500, más artista que esos 500, controla mejor las emociones que cualquiera de esos 500, pero no tiene más magia (magia literal) que ninguno de ellos.

No me parece justo usar a René Lavand como ejemplo de mago o mago prototipo.

Evitemos los argumentos ad hominen, pero con ellos también los argumentos ad logicam

[MagNity]

Dado que se está desviando el tema y que esto no conlleva a nada bueno y todo lo que había que decir ya se ha dicho. Procedo a cerrar el hilo.
Si alguien cree que se tiene que abrir por alguna razón que me lo comente a mi o a cualquier otro moderador.

[MagNity]

Ha habido varios usuarios que me han pedido reabrir el post.
Así lo haré, espero no arrepentirme.
Pero voy a pedir que por favor, no se ofenda a nadie, que el lector intente no ofenderse por escuchar verdades o opiniones contrarias (que por desgracia el hilo empezó por no saber entener lo que se estaba diciendo).
Todos somos miembros de esta comunidad y hasta ahora no ha habido problemas en mucho tiempo, que siga así, no quiero cortar cabezas.
El debate siempre es bueno, pero la ofensa, la agresividad y la falta de respeto no es debate!
Antes de valorar a una o otra persona, tened en cuenta siempre la edad de la persona que os referís, sus mensajes y etc... esto habla mucho de cada miembro y sirve para saber que podemos y como tenemos que decir para que las cosas no se lleven fuera de lugar y entender porque A o B dice tal cosa. Y lo más importante, nos sirve para saber que conocimientos o experiencia tiene, eso no significa que tenga que tener la razón uno o otro, pero sabe más el diablo por viejo que por diablo, así que aceptemos las críticas de gente en principio con más experiencia porque acostumbran a saber de lo que hablan y permitamos a la gente con poca experiencia sorprendernos y quizás ver un punto nuevo y diferente.

[GermánK]

Hay algo en esta vida que te parezca mal? que te moleste? que te enoje? Creo, con todo el respeto del mundo, que eres demasiado correcto, defensor de quien lo necesite aunque sea el diablo, y que pones la otra mejilla antes de golpear a alguien. Si hablara esto con mi madre, ella diría que eres el hijo que toda madre desea. Y eso te honra.

Gran sentido del humor el tuyo. Yo creo que NADIE de los que agredieron (porque la forma de hablarle fue incorrecta por demás) a Calsetiin se anima a hacer eso mismo con un mago en vivo y directo. ¿O alguien se ha acercado alguna vez a un actor/músico/bailarín malo y le ha dicho "En verdad, no eres artista, baja de tu nube..." ?
No lo creo.
¿Y por qué hacerlo por un foro de internet? El foro no es un lugar donde comportarse de una manera distinta que en la vida de a pie. Simplemente que acerca. Yo vivo en Buenos Aires, la mayoría de aquí en España, no veo que por ello yo pueda insultarlos o tratarlos con desprecio. Todo lo contrario, hay que cuidar las palabras al extremo, que sin gestos y con la muralla geográfica del idioma de por medio todo debe ser más tranquilo y relajado.

A otros sin embargo sí nos irritan ciertas cosas. Y la magia es algo que nos duele.
Yo creo más en las leyes que no están escritas que en aquellas que yacen sobre el papel. Las que no están escritas es sencillamente porque no hace falta escribirlas.
Creo que esas leyes existen en la magia. No desvelar secretos, no hacer efectos que no están debidamente preparados, etc

Respirar profundo es un buen método antes de suponer que todos deben pensar como vos.

Uno de tus argumentos sin embargo, a mi no me parece válido: Habría que preguntarle a los niños que vieron a Calsetiin qué sintieron.
Y no lo considero válido porque puedes hacer la peor actuación del mundo, que si sabes encajar con los niños, se sentirán felices. Se sienten felices cuando les cae un diente porque el ratoncito Perez vendrá de noche. Tu argumento es válido para representar la capacidad de ilusionar, entretener, etc. Pero eso no es magia.

Varias cosas. Como te dije por privado, soy crítico de cine y escribo sobre cine de animación no tradicional. Mucho de ello para niños. Y sé lo que es pensar como adulto y tener que criticar una obra pensada para niños. La disyuntiva es grande. Es un terreno de arenas movedizas donde la reflexión constante y la duda son las mejores consejeras, por eso las frases tajantes que leí sobre el tema me generaron ruido y desconfianza. No sé cuántos de quienes hablan con tanto conocimiento estudiaron desarrollo evolutivo, leyeron a Piaget o Wallon (o al menos a Freud) o piensan hacerlo. Y yo no los descalificaré, porque supongo que pueden ser estupendos magos infantiles, sobre todo porque la teoría es una cosa, la práctica otra.
Y sobre eso decir que si los niños son los espectadores, el espectáculo es para ellos, no para otros magos. No me gusta el snobismo, mucho menos en un círculo cerrado.
Detesto el cine Disney ¿lo critico? Con las armas que puedo, pero en general me gana, no solo por cuestiones cuantitativas, sino por potencia de argumentos, yo pongo a un chico ante Mickey y ante el cine de Norshteyn y es probable que toda mi reflexión sobre la complejidad humana del ruso pierda por goleada frente a la Maxi herramienta del ratón.

Y para ser franco, y esto te va a doler, si hubiera que hacer un listado con los ¿500? mejores magos, en ningún lugar de la lista aparecería René Lavandera.
La magia consiste en hacer posible lo imposible. Los gags, la poesía, los malabares,... pueden ser complemento de la magia, pero no son magia. Y partiendo de aquí, René es un mago extremadamente limitado en cuanto a repertorio, técnicas manipulativas, etc en comparación con cualquiera de los 500 magos que sí están en la lista.
Y creeme, yo también tengo a René Lavand es ese podio, porque seguramente es mejor poeta que esos 500, más artista que esos 500, controla mejor las emociones que cualquiera de esos 500, pero no tiene más magia (magia literal) que ninguno de ellos.
No me parece justo usar a René Lavand como ejemplo de mago o mago prototipo.
Evitemos los argumentos ad hominen, pero con ellos también los argumentos ad logicam

A ver, VOS no propongas a René en tu lista, como te dije por privado con respecto al cine, no dice nada mas que eso que dices...
Yo no usé ningún argumentum ad logicam.

Me parece que es una discusión rica, que si se puede mantener el tono es muy grato leer opiniones encontradas.

[Coloclom]

Gran sentido del humor el tuyo. Yo creo que NADIE de los que agredieron (porque la forma de hablarle fue incorrecta por demás) a Calsetiin se anima a hacer eso mismo con un mago en vivo y directo. ¿O alguien se ha acercado alguna vez a un actor/músico/bailarín malo y le ha dicho "En verdad, no eres artista, baja de tu nube..." ?
No lo creo.

Te aseguro que si viera a alguien hacer algo que a mi opinión dañe la magia o no se corresponda con los que considero valores este para este arte le pegaría un toque. Tabién admito que soy más chulo que un 8.

Me gustaría que me citaras algún comentario en el que creas que pudo habérsele faltado el respeto a Calsetiin. Yo leo el hilo y no lo aprecio. Si me abres los ojos en este sentido te lo agradeceré.

¿Y por qué hacerlo por un foro de internet? El foro no es un lugar donde comportarse de una manera distinta que en la vida de a pie. Simplemente que acerca. Yo vivo en Buenos Aires, la mayoría de aquí en España, no veo que por ello yo pueda insultarlos o tratarlos con desprecio. Todo lo contrario, hay que cuidar las palabras al extremo, que sin gestos y con la muralla geográfica del idioma de por medio todo debe ser más tranquilo y relajado.

Admito que tienes razón. Supongo que a veces nos calentamos, malinterpretamos los mensajes anteriores, escribimos el nuestro que da pie malinterpretarse más aún,... luego lo enviamos sin más y cuando queremos darnos cuenta de que nos hemos excedido, o que no hemos sabido expresarnos correctamente ya es demasiado tarde. y a veces en vez de rectificar, preferimos defender con uñas nuestras palabras. Yo generalmente intento ser comedido, pero a veces se me olvida intentarlo.

Incluso cuando más caña le están dando a alguien, más se me olvida a mi, y ahí aparezco yo a meter el dedo en la herida. Es un gran defecto.





Iniciado por Coloclom
A otros sin embargo sí nos irritan ciertas cosas. Y la magia es algo que nos duele.
Yo creo más en las leyes que no están escritas que en aquellas que yacen sobre el papel. Las que no están escritas es sencillamente porque no hace falta escribirlas.
Creo que esas leyes existen en la magia. No desvelar secretos, no hacer efectos que no están debidamente preparados, etc

Respirar profundo es un buen método antes de suponer que todos deben pensar como vos.

Iba a callarme, porque es dificil contraargumentar lo que me dices. Pero no, he hayado argumento. Aunque no esté escrito, la ética es obligada, y el precio a romperla se paga caro, porque los magos te crucificarán y te dejarán a un lado.
http://www.magiapotagia.com/f33/jueg...ngel-gea-7077/

Tercer Concurso de Videos de Magia: Dimensiones del tiempo, por Weribongui

Echale un vistazo a esos hilos. Un chico de 17 años (gran mago hoy por cierto) comete el error de no ser ético (la edad y la falta de experiencia).

Ahí verás como gente Como Miguel AJO, Manolo Talman, Dani Daortiz, Kiko Pastur y otros cuantos "profesionales" de la magia (además de otros magos) no consiente su error. Y verás que ese caso no dista tanto del que ahora mismo nos atañe. No sé si conoces a los magos que acabo de citarte, pero para que te hagas una idea, el siguente peldaño que suban esos magos, es para sentarse al lado de Juan Tamariz.

Varias cosas. Como te dije por privado,

No sé a qué te refieres, yo nunca he hablado contigo, no te conozco y no me relaciono con gente como tú :P

soy crítico de cine y escribo sobre cine de animación no tradicional. Mucho de ello para niños. Y sé lo que es pensar como adulto y tener que criticar una obra pensada para niños. La disyuntiva es grande. Es un terreno de arenas movedizas donde la reflexión constante y la duda son las mejores consejeras, por eso las frases tajantes que leí sobre el tema me generaron ruido y desconfianza. No sé cuántos de quienes hablan con tanto conocimiento estudiaron desarrollo evolutivo, leyeron a Piaget o Wallon (o al menos a Freud) o piensan hacerlo. Y yo no los descalificaré, porque supongo que pueden ser estupendos magos infantiles, sobre todo porque la teoría es una cosa, la práctica otra.
Y sobre eso decir que si los niños son los espectadores, el espectáculo es para ellos, no para otros magos. No me gusta el snobismo, mucho menos en un círculo cerrado.
Detesto el cine Disney ¿lo critico? Con las armas que puedo, pero en general me gana, no solo por cuestiones cuantitativas, sino por potencia de argumentos, yo pongo a un chico ante Mickey y ante el cine de Norshteyn y es probable que toda mi reflexión sobre la complejidad humana del ruso pierda por goleada frente a la Maxi herramienta del ratón.

Vale, pues precisamente eso que dices, es el argumento para criticar la actuación de Calsetiin. Siempre me he interesado por la magia infantil (no hacerla, sino conocerla en la media de lo posible). y en cuanto tuve ocasión, fui a un congreso sobre magia infantil. No por haber asistido a una serie de conferencia pienso que domino el tema, pero sí sé, por haber asistido a una serie de conferencias, que es un tema tan grande y compejo, que cualquier persona mínimamente inteligente se dará cuenta de que no está preparada para actuar como mago infantil sin una serie de estudios y conocimientos.

Y como a dije, La magia de Ascanio es un 10% de la magia infantil.

Como tú has dicho, la reflexión constante y la duda son las mejores consejeras. Permíteme que tome tu frase para afirmar:
La reflexión constante y la duda son las mejores consejeras, y lo digo tajantemente.

Te pregunto pues: Consideras que en ese intervalo de tiempo (desde que le pidieras acturar hasta el momento del acto) hubo tiempo material y necesario para una profunda reflexión?
Después de leer a Calsetiin afirmar que que actuaría sí o sí sin importarle el como (osea, a riesgo de comerter el supuesto error) crees que consideró él la posibilidad de dudar?

Hablas de haber leído a Piaget o Wallow,... Pero te seré sincero en 2 cosas. La primera, que no les he leído.
La segunda, que no me creo apenas nada relacionado con la psicogía, anterior a 1980.
He leído no poco sobre psicología, autores supuestamente psicólogos del siglo XIX y hasta los 50 del siglo XX y me he encontrado grandísimas barbaridad apoyadas en nada, solo en sus ideas.
Me encanta la psicología, hasta el punto que ni te imaginas. Pero no me gusta creer lo que leo si ello no me convence. Y cuando un autor dice una sola cosa que no me convence, automáticamente todo lo demás lo pongo en duda.

Admito que el hecho de que yo no comparta una teoria no significa que no sea acertada.

Sin embargo, sí he leído algo sobre magia infantil. Y las conclusiones que saco, por lo poco que conozco a Calsetiin, es que no está preparado todavía. Todo tiene un proceso, creo que a él todavía le queda camino por recorrer. Y también creo que tú puedes compartir esta opinión.

A ver, VOS no propongas a René en tu lista, como te dije por privado con respecto al cine, no dice nada mas que eso que dices...
Yo no usé ningún argumentum ad logicam.

Me parece que es una discusión rica, que si se puede mantener el tono es muy grato leer opiniones encontradas.

Tú dí lo que quieras, voy a llevarte la contrario de todos modos


Un saludo

[GermánK]

Es que Calsetiin no pidió que lo juzgaran, pidio ayuda para una presentación para niños que decidió hacer.

Yo no lo conozco, no lo vi actuar ni lo conozco mas que de tres o cuatros mensajes de este foro. No soy quien para juzgarlo, y creo que tampoco lo es David Williamson o Copperfield. Quizás sí podamos juzgar su actuación, y punto.

No creo en Dios, menos en hombres-dios.
No sé de qué ética hablas. El chico solo actuó con cariño (se nota en sus palabras) ante unos niños para el día del niño... No creo que haya sacado un FP y lo haya mostrado, o haya descubierto cómo se hace un DL.


Con respecto a la psicología infantil (hablé de teorías del desarrollo) tienen soporte biológico, que yo tampoco soy "psicologista", pero no hay una ciencia que se acerque a las teorías del desarrollo que no sean los estudios (para)científicos de la psicología.

Por último, Coloclom, necesitas urgente ir al psiquiatra, esa locura es de las buenas y quiero que sintentice tus dolencias para poder tomar esa pastilla ¡¡URGENTE!!

En realidad, por último, ¿cómo confiar en un sujeto que adora una película donde dice que los yanquis salvaron a Europa del nazismo? ¡Así está la magia mundial! ¡El mago enmascarado y todos los videistas de youtube! ¡Todos por tu culpa! :p Bueno, basta de paparruchadas que debo seguir trabajando.

[Coloclom]

Es que Calsetiin no pidió que lo juzgaran, pidio ayuda para una presentación para niños que decidió hacer.

O tal vez el día que lo pidió tú no viniste, no lo des por sentado.

Yo no lo conozco, no lo vi actuar ni lo conozco mas que de tres o cuatros mensajes de este foro. No soy quien para juzgarlo, y creo que tampoco lo es David Williamson o Copperfield. Quizás sí podamos juzgar su actuación, y punto.

Supongo que desde el respeto (eso siempre) también podemos juzgar sus actos. Y cuando uno habla y se expresa, eso también es algo que podemos juzgar. Tú has juzgado mis gustos cinemáticos. Ya veremos cuando hablemos de Jenna Jameson, Shy Love o Caprice.

No creo en Dios, menos en hombres-dios.

Pero que tú no creas, no significa que no existan. Si los que creemos somos mayoría quizá haya que plantear esa continua reflexión y duda que antes proclamabas.

No sé de qué ética hablas. El chico solo actuó con cariño (se nota en sus palabras) ante unos niños para el día del niño... No creo que haya sacado un FP y lo haya mostrado, o haya descubierto cómo se hace un DL.

El fin no justifica los medios. No importa la intención, por muy pura y buena que sea, si el resultado es negativo. No hay mayor ejemplo que Hitler, una de las personas más admirables del mundo, y sin embargo la menos admirada, o la más odiada mejor dicho. Tuvo brillantes ideas, incluso de haber triunfado, hoy el mundo podría ir 2 siglos por delante y ser un lugar mejor. Pero a pesar de sus buenas intenciones hizo una gran cagada. (que nadie piense que apruebo el genocidio, el asesinato o la tortura, soy antinazi total).

Me baso en que presentar algo mal hecho (lo cual da pie a que el espectador descubra el secreto) es casi tan malo como revelarlo. Esas cosas hay que evitarlas. y me da igual con que maestro hayas aprendido, apuesto a que esa fue una de sus primeras lecciones.

Con respecto a la psicología infantil (hablé de teorías del desarrollo) tienen soporte biológico, que yo tampoco soy "psicologista", pero no hay una ciencia que se acerque a las teorías del desarrollo que no sean los estudios (para)científicos de la psicología.

Ummm, dejate que me matricule en la univerdidad de lengua y literatura castellana y dentro de 4 años, cuando haya terminado la carrera y pueda comprender todas esas palabras raras que me dices, vuelvo y te respondo.

Puedes apoyarte en teorías de desarrollo biológico sobre la psicología infantil, pero siempre que esos niños tengan una edad comprendida en un intervalo de tiempo relativamente corto (¿2 años?). Pero no me sirve porque no sabemos que edad tenían los niños para los que actuó. Al colegio que yo iba se empezaba con 6 años y se terminaba con 14 en caso de no repetir curso.

Lo que me estás demostrando, es que tienes la cabeza lo sificientemente amueblada para tener la capacidad de poder estudiar magia infantil (que no significa que estés capacitado para ser mago infantil, eso es algo que yo no sé).

Que tú tengas estos entendimientos no me demuestra que Calsetiin los tenga.

Y lo que me mata: Le defiendes tú!!! Tú que comprendes lo amplio que es el abanico de la magia infantil, la necesidad de unos conocimientos psicológicos profundos, la importancia de una preparación adecuada.

Decimos aquí en España: No desees para los demás lo que no quieras para ti.

Así que te pregunto: Sin haber actuado nunca, sin conocimientos sobre magia infantil, sin la experiencia en la vida que te la edad, pongamos que tuvieras exactamente la mitad (17, la edad de Calsetiin) ¿actuarías sin tener tiempo para preparar el acto? ¿actuarías sin tener unos conocimientos mínimos? ¿desoirías los consejos que otro magos te dan cuando TÚ les has pedido ayuda (y entiendo que si lo haces es porque les consideras más experimentados y con mayores conocimientos)? ¿Te considerarías un artista en voz alta?

Por último, Coloclom, necesitas urgente ir al psiquiatra, esa locura es de las buenas y quiero que sintentice tus dolencias para poder tomar esa pastilla ¡¡URGENTE!!

En realidad, por último, ¿cómo confiar en un sujeto que adora una película donde dice que los yanquis salvaron a Europa del nazismo? ¡Así está la magia mundial! ¡El mago enmascarado y todos los videistas de youtube! ¡Todos por tu culpa! :p Bueno, basta de paparruchadas que debo seguir trabajando.

Nuestros libros de historia nos cuentan que de no haber sido Europa ayudada por los Yanquis, no se hubiera podido exterminar la hegemonía nazi. Si bien es cierto que tampoco se hubiera logrado si los rusos no hubieran llegado a Alemania.

De hecho los yanquis son lo que son gracias a haber intervenido en la segunda guerra mundial. Prueba de su influencia en la resolución del conflicto.

Y una última pregunta, para que reflexiones:

¿Crees que hubiera caído el muro de Berlín si los alemanes hubieran nacido en EEUU y los norteamericanos en Alemania?