Triunfo ¿ficcional?

[eidanyoson]

Yo cuanto más os leo más os veo alejaros de la pregunta inicial de este hilo. Vale, ya sabemos que el video no es magia ficcional. El problema que veo es que nadie a contestado aún a la pregunta básica ¿qué es la magia ficcional?.

Y aquí no me vale decir que es algo complicado, o que primero hay que explicar otros conceptos... Si alguien conoce perfectametne algo, sabe explicarlo en lenguaje sencillo a un segundo.

Me recordáis, salvando las distancias, a un abogado cuando le preguntas algo que no sabe o quiere ocultar; empieza a ser farragoso y técnico como medida para salir del paso...

Por favor, ya sabemos que usáis todos el lenguaje con una precisión pasmosa e incluso asustante, pero ya que tenéis los conceptos claros ¿no podrías traducirlos a un lenguaje más vulgar?.

¿Qué es la magia ficcional?

¿En qué se diferencia con la magia realista, o poética, o teatrelizada o narrativa o...?

¿Que puntos fuertes y débiles tiene?.

Lo pregunto porque evidentemente soy incapaz de contestar con precisión a ninguna de ellas (aunque pueda intuir con mayor a menor acierto la mayoría).

Gracias por no leerme.

[Iban]

¡Zasca!

Debemos dar gracias a los dioses por habernos dado a Eidan.

[Arturo Jiménez]

Si alguien conoce perfectametne algo, sabe explicarlo en lenguaje sencillo a un segundo

Creo que era Einstein el que decía que "No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicarselo a tu abuela".

Pues eso.

[Kiko]

Yo cuanto más os leo más os veo alejaros de la pregunta inicial de este hilo. Vale, ya sabemos que el video no es magia ficcional. El problema que veo es que nadie a contestado aún a la pregunta básica ¿qué es la magia ficcional?.

Y aquí no me vale decir que es algo complicado, o que primero hay que explicar otros conceptos... Si alguien conoce perfectametne algo, sabe explicarlo en lenguaje sencillo a un segundo.

Me recordáis, salvando las distancias, a un abogado cuando le preguntas algo que no sabe o quiere ocultar; empieza a ser farragoso y técnico como medida para salir del paso...

Por favor, ya sabemos que usáis todos el lenguaje con una precisión pasmosa e incluso asustante, pero ya que tenéis los conceptos claros ¿no podrías traducirlos a un lenguaje más vulgar?.

¿Qué es la magia ficcional?

¿En qué se diferencia con la magia realista, o poética, o teatrelizada o narrativa o...?

¿Que puntos fuertes y débiles tiene?.

Lo pregunto porque evidentemente soy incapaz de contestar con precisión a ninguna de ellas (aunque pueda intuir con mayor a menor acierto la mayoría).

Gracias por no leerme.

La magia ficcional está descrita en el libro y textos de Gabi. Aquí se supone que deberíamos hablar del tema bajo ese conocimiento. Si tu no has leído a Gabi, pues entonces, como dice Bryce, mejor empieza por ahí, pero me parece absurdo pretender que aquí te escriban lo que deberías leer comprándote los escritos de Gabi.

Aquí en todo caso podemos debatir dudas y otros planteamientos, como si el video del "triunfo ficcional" es o no "magia ficcional", etc.

Aún así algunos hemos dado tantas explicaciones aquí como para entender, distinguir o acercarse mucho a la magia ficcional, en vez de alejarnos, como dices. Y creo que la mayoría de las preguntas que haces en este post están mayormente contestadas a lo largo del hilo.

¿Pides una definición en un lenguaje sencillo en un segundo? Francamente, eso me parece muy cómodo y creo que si la magia ficcional no se entiende es precisamente por ser tan reduccionistas. Yo podría definirla diciendo: "la magia ficcional es la que invita a la experiencia mágica de un fenómeno" (en un segundo no da tiempo a más), pero tal simplificación no tiene objeto a menos que sobreentiendas todo lo omitido.

Salvando las distancias, me parece absurdo pretender definir la mecánica cuántica bajo tus condiciones. Lo que me parece más sabio es leer con detenimiento y reflexionar. Tal vez esa sea la razón de fondo para no entender este tema.

[Kiko]

Creo que era Einstein el que decía que "No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicarselo a tu abuela".

Pues eso.

Sí, seguro que la abuela de Einstein tenía clarísima la Teoría de la Relatividad... Es una pena que esa explicación a su abuela se haya perdido, yo pagaría por comprender esa teoría "en un segundo", como dice eidanyoson. Claro, como el tiempo es relativo...

[Iban]

Bueno, "haiga" paz; que aunque los que saben vean que no nos entra en la cabeza, al menos se nos está agrietando el muro de la ignorancia y poco a poco ya penetrará.

Yo sigo esperando a mis notas (tenían que haber llegado hoy, pero...). Aún así, ¿esto sería válido? (le he añadido lo de subjetiva, puesto que he entendido que el fenómeno ha de ser definido "desde dentro" del espectador).

¿El fenómeno no es la interpretación subjetiva de un efecto mágico, a la luz de un contexto irreal e inducido por el mago, que lo explica?

[Iban]

Sí, seguro que la abuela de Einstein tenía clarísima la Teoría de la Relatividad... Es una pena que esa explicación a su abuela se haya perdido, yo pagaría por comprender esa teoría en un segundo, como dice eidanyoson. Claro, como el tiempo es relativo...

Jojojojojo...

"Agüela... ¡Emece cuadrao!".

"Zi, Arbertito, zi. Tu te zabe er cuadrao, y er trinángulo; que tu ere mu lizto. Pero cómete la braburz".

[Kiko]

¿El fenómeno no es la interpretación de un efecto mágico, a la luz de un contexto irreal e inducido por el mago, que lo explica?

Por matizar un poco; diría que más que la "interpretación" es la "vivencia, experiencia" de ese efecto interpretada bajo un contexto (diría "ficcional" en vez de "irreal"), inducido por el mago, eso sí.

La "interpretación" podría entenderse reducida a un proceso racional o intelectual, sin embargo con "vivencia" me refiero también a la experiencia sensible del fenómeno.

[Iban]

YYYhhh... Es que lo de vivencia no termino yo de asimilarlo. Sé que es una palabra muy bella, y con mucha carga emocional. ¿Experiencia subjetiva? ¿Ni pa ti ni pa mí? (hum... todas las experiencias son subjetivas, ahora que lo pienso...).

Lo de "contexto ficcional" no quería ponerlo, porque es usar un término que decís que no es de Gabi, y además implica referirse a "ficcional", que es como "el título principal del libro". Irreal, según la RAE es "no real, falto de realidad". Excesivamente escueto. :-/ Le faltan matices. Si dijese la RAE: Que no se ajusta a la realidad, onírico, o algo así, molaría. Pero es que "falto de realidad", precisamenet manda todo al carajo.

Caca de "irreal".

Carajo, qué difícil acertar con las palabras..

[Kiko]

¿El fenómeno no es la interpretación de un efecto mágico, a la luz de un contexto irreal e inducido por el mago, que lo explica?

Yo sigo esperando a mis notas (tenían que haber llegado hoy, pero...). Aún así, ¿esto sería válido? (le he añadido lo de subjetiva, puesto que he entendido que el fenómeno ha de ser definido "desde dentro" del espectador).

No tiene que ser "definido" desde dentro del espectador, en el sentido de que lo podemos "definir" o describir indirectamente bajo otros puntos de vista. Lo que sí es que "existe", vive o se halla solamente dentro del espectador, es decir, pertenece a su experiencia.