Triunfo ¿ficcional?

[Iban]

Andrews,

Para ser narrativa, ¿las cartas no deberían ser cartas? El hecho de representar otra cosa (personas en la sociedad), ¿no lo convierte en ficcional? Las cosas no suceden por habilidades narradas, sino que reflejan el discurrir del relato en otro plano diferente de los hechos que observamos.

Me has dejado doblado con eso de que este vídeo es magia narrativa...

(Por lo demás, tu explicación sobre efecto, ficción y fenómeno; de coña).

Helder, tu juego cada día es más emotivo.

[eidanyoson]

Pues si, si que me has matado ahora que empezá a creer que entendía algo, vienes tú y ¡ala! todo a la m.... Ahora mismo estoy del mismo estado que Iban.

Y Helder, Muchísimas gracias.

[E.S.ANDREWS]

Bueno en primer lugar decir a Helder que hace el triunfo fantásticamente, debates ficcionales a parte.

En reprimerísimo lugar decir que esto es lo que yo pienso (y que la mayoría de las veces dudo) así que esto no va a misa ni muchisimo menos.

"Para ser narrativa, ¿las cartas no deberían ser cartas? El hecho de representar otra cosa (personas en la sociedad), ¿no lo convierte en ficcional?"

A ver si soy capaz de responder a eso por aproximaciones. En la magia ficcional las cartas normalmente son cartas, a menudo se confunde ficción con cuento o relato y nada mas lejos. Una ficción suele ser algo mucho más sutil, muchas veces verosimil.

Esto es un ejemplo de magia ficcional 100%
Sugestión - YouTube


El hecho de decir que las cartas representaran personas no hace que sea magia ficcional, en este caso es mas como un cuento, como una narración metafórica que acompaña al efecto, lo decora y lo adorna. Se me ocurren muchos ejemplos de Román que tiene muchas presentaciones narrativas geniales y divertidas, como un matrix que las cartas son futbolistas y las monedas pelotas, y otros más. Si bien es cierto que la distinción no es desdeluego obvia, la linea entre ficción y narración puede ser difusa como es el caso.

En la ficción el fenómeno y el efecto tienen una relación muy estrecha estrecha, son dos caras de la misma moneda. En esta presentación del triunfo juego es difícil definir un fenómeno y mucho fas difícil que el efecto que se produce sea la manifestación de ese fenómeno. Él fenomeno y ficcion no esta superpuestos en planos diferentes, son lo mismo, el efecto es la manifestación física, la prueba.

En la magia ficcional el mago y espectador comparten la experiencia en el presente (leer el "presente constante" de gabi), esto no pasa en este juego. Gabi requeteacierta en diferenciar al mago (el que esta ahí y comparte la experiencia con los espectadores, ajeno a métodos y tampas) del prestímano (ese que estudia los juegos, sabe las trampas que están detrás de todo, ese que sabe que es lo que va a pasar, que sabe que después de la fase 1 del agua y aceite viene la fase 2...). El prestimano se queda en casa y a la actuación a va el mago.

Los centaruos de Tamariz por ejemplo no son bajo mi punto de vista ficcional sino narrativo. Ejemplos de presentaciones ficcionales son casi todas las de libro "cartoficciones" de Pit, insisto en que ficción no es un cuento. El del zumo que se toma y por eso adivina las cartas, el de que es capaz de sentir los colores de las cartas a través de la mesa y por eso las adivina... un elemplo clasico de magia ficcional es el open travelers, ademas es un caso muy curioso porque en este caso la trampa, el "empalme invisible", forma parte de la ficción y por eso aparece, ya que en magia ficcional nunca se alude al truco o trampa como se hace constantemente en la magia realista (o mejor dicho de contraste con la realidad).

En general estamos todos de acuerdo en que los nombres que se ponene llevana equívoco magia ficcional, magia realista...

no se si he aclarado algo

abrazos

[luis_bcn]

Lo primero felicitar a helder por un juego y una charla muy bonita, me ya encantado pero tengo una duda que no me cuadra, en el juego hablas de que mucha gente te da la espalada por ser pobre, blanco, etc...( y aqui viene el mal sabor que me ha quedado ) al final de todo a mi me da la sensacion de que ( yo , la carta) soy el que le esta dando la espalda a todos , en la imagen final todos me estan dando la espalda o yo a ellos.
p.d :no seria mejor acabar todas bocaabaio o boca arriba? Creo que en esta charla seria lo correcto, pero corregiirme si me equivoco.
2 p.d : muy interesante este debate que llevais, ojala gabi se pasara y posteara algo, se lo dire aunque se que pasara de mi, jijijiji

[Iban]

Sí y no. :-)

Estoy de acuerdo en que en esta presentación falla el fenómeno. Pero en caso de que se definiese mejor (un lider que, al eliminar la desigualdad social, se convierte en un referente que destaca de la multitud...), ¿no conseguiríamos convertir el efecto en una "representación gráfica" del fenómeno, que es lo que entiendo de tus "dos caras de la misma moneda"?

Porque yo, en esta presentación, no veo al prestímano por ningún lado...

[Iban]

Ah, otra cosa, el tema de los OT. J*der, ahí sí que me revuelvo.. (quizás por ignorante). ¿El objetivo de la magia ficcional no es alejar al espectador del plano de los sucesos, para llevarlo al plano del relato, de manera que no sienta interés por la trampa? Porque con los OTs...

[luis_bcn]

Sí y no. :-)

Estoy de acuerdo en que en esta presentación falla el fenómeno. Pero en caso de que se definiese mejor (un lider que, al eliminar la desigualdad social, se convierte en un referente que destaca de la multitud...)..

No se si me estas respondiendo o no a mi, jijiji, pero si es asi seguiria sin cuadrarme, l nos esta dando la espalda, por lo tanto la igualdad entre personas sigue sin ser completa, : p

[Iban]

Jjajaja.. No, le decía a Andrews, to post lo he leído después de escribir.

En tu caso: si todas quedan en el mismo sentido, ¿gracias a qué? Alguien o algo tiene que haberlo causado. Pues que sea el lider social, aun al precio de quedar él aislado...

[E.S.ANDREWS]

Tienes razón no hay prestímano por ningún lado.

Ah, otra cosa, el tema de los OT. J*der, ahí sí que me revuelvo.. (quizás por ignorante). ¿El objetivo de la magia ficcional no es alejar al espectador del plano de los sucesos, para llevarlo al plano del relato, de manera que no sienta interés por la trampa? Porque con los OTs...

Debe ser muy tarde pero no se que es un OT. Pero te digo que la ficción no es un relato!!! no hay plano del relato, un relato es en magia narrativa. La magia ficcional tiene mas que ver con la experiencia que vive el espectador, como interpreta el efecto.

"Pero en caso de que se definiese mejor (un lider que, al eliminar la desigualdad social, se convierte en un referente que destaca de la multitud...), ¿no conseguiríamos convertir el efecto en una "representación gráfica" del fenómeno, que es lo que entiendo de tus "dos caras de la misma moneda"?"

Pues yo creo que no (no totalmente), el efecto no es una representación gráfica, sigue siendo como un cuento. Esto es mas cercano a un enfoque metafórico (como la magia de Luis Garcia quizá), pero no ficcional. Sigue siendo un relato. En magia narrativa el espectador escucha y asimila, en la magia ficcional el espectador forma parte del fenómeno, esta presente en esa realidad paralela. En "Sugestión" los espectadores son testigos de esa sugestión y de hecho la viven en las propias carnes (estan dentro), el el triunfo el espectador escucha una historia que le están narrando (miran desde fuera).

[Iban]

OT, Open Travellers... o también "Operación Truño", de donde salió Bisbal. :-)