Magos callados...

[Serjo]

Creo que es imposible en un post condensar todo el pensamiento en forma integral de una persona, por lo tanto quiero que las interpetaciones sean literales y no es bueno especular con lo que dejo de decir, lo no dijo, o con lo que queria decir...
Repito lo que diré en el programa de "Tu Si Que Vales" esta noche...

"Para mi la magia es un simple medio para expresar mi mundo interior"

Por sobre todas las cosas soy fiel a mí mismo sin importar las consecuencias pero sé feacientemente que no hay artista sin público.

Para algunos será autopublicidad, pedantería lo que pongo a continuacion, pero a esta altura, me da igual lo que se piense... viajo por el mundo y he tenido la suerte de compartir escenario con los mejores, con ilusionistas conocidos y desconocido, he vivido de primera mano como se entiende, experimenta y expresa la magia en en casi todos los continentes. Esto me ha dado una apetura y una visión determinada de este medio que unida a mi experincia personal y bagaje dentro del ámbito de las artes me define y me expresa. Es MI CAMINO. Una visión más, un grano de arena válido como cualquier otro y criticable como cualquier otro...
Los que estén interesados en mi camino, tienen la posibilidad de conocerlo de primera mano en mis cuadernos:
"El Pensar, el Hacer y el Ser Mágico"
"El Ilusionista Creativo"
que pueden solicitarse via mail... (ya que no puedo poner aqui la página)

Siempre sabiendo que los caminos son personales e irrepetibles... y que lo que es válidos para unos, no los es para otros.

[rubiales]

estos aplausos son por tu ultimo comentario. Di que si, cada uno debe encontrar su camino y luchar por el hasta el final. No puedo estar mas de acuerdo.

Sabes cuanto aprecio y admiro tu incansable trabajo, también sabes que difiero en muchos de tus pensamientos y que los respeto. Lo que no me gusta de tus anteriores comentarios es el mensaje equivocado que puedes llegar a transmitir al decir que la técnica no es importante y que eso son solo purismos para magos.

Eso puede hacer tanto daño como la maltrecha frase de Aldo Colombini "El Espectador paga por lo que ve, no por lo que no ve" (Espero esto no abra un nuevo debate...) y es que como ya dije antes, puede servir de soporte para gente que quiera suplir su falta de talento o su falta de ganas de ensayar con esos pensamientos.

Ya digo, todo arte es la suma equilibrada de muchos factores y en la magia, la técnica es un factor muy, muy importante en una amplia mayoría de los casos.

No te enfades conmigo amigo Serjo, sabes lo visceral que soy, peo también lo que te aprecio.

[Luis Vicente]

Amigo Juanlu, la verdad es que me sorprendíste con el tono del comentario que le hiciste a Serjo, pero todos nos pasamos de rosca a veces, jejeje. El hilo está interesante y las discusiones enriquecen para mostrar distintos puntos de vista, tampoco se trata de convencer. Hace unos días le comentaba a Iban que echaba en falta debates de estos que hacen entrenido y enriquecedor el foro.

[Serjo]

Rubiales:
"Lo que no me gusta de tus anteriores comentarios es el mensaje equivocado que puedes llegar a transmitir al decir que la técnica no es importante y que eso son solo purismos para magos."

Es el mismo enfado que a mi me procan comentarios como los tuyos que pienso y reitero que si se totalizan son equivocados...
porque solo se puede expresar un solo punto de vista unidireccional? no hay otros camino validos? nadie dice que la tecnica no sea importante pero no lo es todo como tampoco lo es el secreto.

[renard]

Puff menudo debate cualquiera se mete Rubiales,Serjo,Luis Vicente,Kiko que maravilla leeros es para mi un privilegio y se aprende tanto de vuestros puntos de vista que estoy encantado,ojala este hilo no se termine aqui y siga otras 20 paginas mas.

[rubiales]

Una de las primeras cosas*que nos planteamos los magos, sobre todo cuando empezamos es sobre la necesidad de la técnica. Los libros de magia siempre nos han dicho que es mejor saber tres técnicas y veinte juegos con las mismas, que tres juegos con veinte técnicas distintas, esto (siempre bajo mi punto de vista) no es cierto, al menos no del todo.

¿De que nos sirven todos esos juegos sí nuestros espectadores ante la constante repetición del método averiguan su funcionamiento?

Quizás en una primera etapa* de aprendizaje nos sirva para calmar nuestras ansias de hacer, pero la gran mayoría de nuestros compañeros se queda en esa etapa, cosa a evitar.

El conocer varios métodos para un mismo fin nos permitirá entre otras muchas cosas la repetición de nuestros efectos aportando una claridad y*suspense añadidos.

Cabe señalar que en la primera etapa* de nuestro* aprendizaje no debemos enfrascarnos sólo en la técnica, ya que aunque su importancia es capital no lo son menos nuestras presentaciones, nuestra personalidad, nuestra expresión corporal y nuestra comunicación.

Hay que recordar que la buena magia es la suma de las partes, no una sola de ellas. Por ello hay que dedicar el mismo tiempo a cada cosa, eso sí, a la técnica hay que dedicarle un doble espacio, uno para la técnica contenida en los juegos que aprendemos y otra para aprender técnicas aisladas.

[rubiales]

No se por que salen los asteriscos.

[rubiales]

Esto es parte de este articulo que escribí en Febrero de 2010:

Sobre la técnica | Pequeña Bitácora de Rubiales

Y nuestro amigo común del foro Luis Vicente respondió con este otro articulo:

Puntualizaciones (por Vicente Canuto) | Pequeña Bitácora de Rubiales

Creo que los dos completos pueden ser de alguna ayuda o cuanto menos, una lectura entretenida.

[Iban]

Y... en este debate, yo soy de los de Serjo. :-)


Si encontrase una lámpara mágica a la que sólo le quedase un cartucho, sé que no pediría el don de la perfección, sino el de la innovación. Por dos razones.

La primera: la técnica se puede ensayar, mejorar, y llevar al punto al que sirva al efecto. Pero la capacidad de hacer algo "diferente", además de ser también resultado de trabajo (pasito a pasito, cambio, prueba, mejora, etc.) necesita algo que no se puede "ensayar": una mente creativa, capaz de pensar las cosas de manera diferente. La técnica se ensaya, las ideas se crean.

La segunda es que me pongo a comparar un "Cups&Balls" clásico y ejecutado con buena técnica, y ésta de Frinch... y creo que DISFRUTARÍA más viendo la de Frinch que la de Ammar. Porque a Ammar puede que no se le vean las "trampas", pero hoy en día (y con lo que ha llovido) ya he visto rutinas similares (peor o mejor ejecutadas), a miles. ¿Qué me aporta ver lo mismo, pero mejor hecho? Nada, salvo que yo sea un mago y mi intención al ver a Ammar no sea la de "espectadorear", sino que quiera aprender. Si soy un espectador... pues como que no me va a entretener mucho. Sin embargo, ante algo diferente... Más correcto mágicamente construido no creo que signifique "mejor".

Vale, que la técnica es necesaria, pero no me parece más importante que la capacidad de entretener. Y puede que a veces pensemos que el "mestizaje" de la magia con otras técnicas es una devaluación (me han hablado de lo mal que se les trató a una pareja de payasos en el último congreso de magos infantiles...), pero creo que el "purismo" no hace más que anquilosar la magia y convertirnos en vetustos dinosaurios. No deberíamos mirar tan torcido a quien domina mejor otras disciplinas, pero aún así mete un pie en el mundo de la magia.

¿Lo óptimo? Evidentemente, el equilibrio. O mejor, la excelencia en todos los aspectos. Pero si de a balanza hay que quitar de un plato para poner en otro, apoyo que el platillo de la técnica sea el que ceda, frente a la idea de que sea el que acapara peso del resto.

Y me quedo tan pancho diciendo esto, yo, que nunca me he subido a un escenario. Ahí mis webs. :-)

[rubiales]

Ya son la 1:58h ¿Sigues pensando igual? ¿Que sin tecnica hay magia?