baraja magica (o normal)

[RobertoG]

Hola pañeros.

Normalmente, cuando hacemos magia con cartas tendemos a intentar demostrar que la baraja es normal. Algunos incluso lo dicen: "aqui tenemos una baraja normal", cosa no recomendada. Pero lo que si es recomendable es que la baraja parezca absolutamente normal, y si ralmente lo es tendemos a dejarlo evidente ya que la damos a mezclar y a examinar aunque sea de forma indirecta.

Yo propongo decir que la baraja no es normal,! ES MAGICA!. Me la regalo un mago hace muchisimos años. Yo al principio no me lo crei, pero jugue y jugue con la baraja hasta que un dia.....
Y haces el juego a la vez que narras lo que sucedio y lo pasmado que te quedastes.
Esta forma de presentacion te convierte a ti en un mero espectador, y le da unos matices creo que interesantes.

Claro que es conveniente que la baraja pase de espectador en espectador para que se vea que aparentemente es un baraja normal.

Un abrazo

[Xavi-Z]

Roberto, eso lo digo yo muchisimas veces, jajaja... "Esto que tengo aquí es una baraja de póker, pero no es una baraja de póker cualquiera, es única, ¿porque? porque es mágica, etc, etc, etc". Y es lo que tu dices, te conviertes en el espectador, tú no haces nada, es la baraja que lo hace todo sóla. Este tipo de presentación te da muchisimo juego, distraes la atención de tu capacidad de manipulación y centras todo en las propiedades de la baraja, durante unos segundos los espectadores se olvidan de que tu eres mago y ven algo que ha hecho la baraja (si consigues crear el ambiente).

Y lo de decir, esto que tengo aquí es una baraja normal... Pues eso, el espectador piensa ¿normal? ¿es que hay barajas que no son normales?

Un saludo.

[magomago]

Buena idea , pero a mi me gusta mas que la magia este en los espectadores , es decir la idea en mi forma de ver las cosas seria que es el espectador con su dedo magico , toca una baraja normal y la baraja a partir de entonces es magica.
EL concepto de baraja magica es el mismo , pero si al final decimos : Pues fijate que ha salido gracias a tu dedo magico , a tu pelo magico o a tu moquito magico , el espectador se ve involucrado mas en el efecto . Pero esto es solo mi opinion.

[Némesis]

Efectivamente, no hay más que decir que una cosa es normal, para que el espectador piense exactamente lo contrario. Vale más darla a examinar, dejar quer se mezcle, etc. Y ya se dará "por supuesto, que es normal".

Aún así eso de decir "es una baraja mágica"... Ummm... Nosénosé...

Vale más que el público crea que todo ha dependido de nuestros supuestos poderes (tal vez sean mis ansias de protagonismo )

[BITTOR]

En algun mensaje mio hable sobre esto tambien. Yo tambien soy partidario de que todo ocurra gracias a la magia de los objetos o como bien a dicho Magomago que sea el espectador el que crea que hace la magia. Esto viene muy bien cuando eres principiante porque como habeis dicho hace que los espectadores centren su atencion en el objeto y no en tu capacidad de manipulacion y deja una sensacion en el espectador de que no has manipulado nada y todo ha salido por arte de magia. De todas formas todo depende de lo que quieras hacer y del efecto que pretendas conseguir.
Por cierto Magomago estoy totalmente de acuerdo contigo menos en lo del moquito , eres un cachondo tio.

[Xavi-Z]

Este tema está relacionado con algo que he dado vueltas muchas veces. Cuando yo presento un juego y lo adorno con florituras, por ejemplo hago un abanico perfecto a una mano para dar a elegir la carta y le meto un trinary cut y todo lo que se me ocurra... puede suceder que aunque el espectador no vea como lo he hecho ni tan siquiera lo sospeche pues por mucho ambiente mágico que haya creado lo achaque todo a mi capacidad de manipulación, no se, creo que pensará "No tengo ni idea de lo que has hecho pero si manejas así la baraja me has podido hacer cualquier cosa..." Y eso estropea el ambiente mágico. Prefiero no adornar nada el manejo de las cartas (es decir, que sea sencillo, elegante sí, pero sencillo) para dar un poco más de juego al ambiente mágico.

Lo que comenta Roberto es otro matiz psicológico para el mismo fin. Lo que comenta Magomago y Bittor es otra forma más de conseguir lo mismo. Fijaos en Tamariz, no suele hacer nunca en actuaciones públicas florituras con las cartas, algunas veces parece hasta torpón. Y que duda cabe que tiene una técnica impresionante. O Lennart Green, cuando baraja y tira todas las cartas por el tapete...

Creo que en muchas ocasiones es más sorprende centrar el poder mágico en los espectadores o en los objetos que en nosotros mismos, el efecto es más impactante. Pasamos a ser unos espectadores más en una actuación de magia.

Un abrazo.

[magomago]

Xavi en cuanto a lo de las florituras y no florituras creo que ya se ha comentado y hay varias escuelas que tienen sus teorias (Cada una es igual de respetable ).
La escuela Pro-Floritura dice que el espectador va a achacar lo que haces a tu gran habilidad , con lo cual pues le damos demostraciones a punta pala y que se crean que somos la leche en verso.
Luego esta otra escuela semi-floritura que dice mas o menos que las florituras estan permitidas, pero tampoco hay que hacerlas sin ton ni son , adecuando el momento de las florituras .
Otra es la del mago-torpe , donde el mago tiene que parecer torpe y las cosas aparentemente por las propiedades de los objetos o de la "Magia".
Bueno y supongo que existiran mas escuelas ,pienso que ninguna tiene mas validez que otra y que cada una tiene sus propios argumentos.
Ademas si te fijas muchos de los juegos clasicos se basan en las propiedades de los objetos : Agua y Aceite , Ambiciosa , La Dama Inquieta , etc,etc y su presentacion no se centra en ... : "Fijate si dejo la carta en el medio y chasqueo los dedos... Sube..... es que eres tonto... no te fijas".
Por ejemplo David Regal tiene una presentacion de la ambiciosa , donde el espectador en vez de firmar la carta le pide que dibuje un perrito y que a partir de ahora sera el dueño del perrito y cuando le silba aparece .. con lo cual tambien mediante la presentacion justifica la subida de la carta.
P.D. Gracias BITTOR , pero no soy un cachondo , estoy cachondo que no es lo mismo,pero esa es mi cruz :twisted:

[daryl]

La idea como buen psicólogo que eres es buena.Cuando decimos , aquí tenemos una baraja normal, el e. puede sospechar de que es normal ó quizá no. Aunque la solución Roberto, para mí no es decir esta baraja es mágica, porque el e. puede sospechar mucho más todavía.Puede pensar...si es mágica seguro que está trucada.Aunque se la entregues para su comprobación.La miran en cinco segundos y te la devuelven.Saben que no existe tiempo en medio de un juego o de una actuación para revisar la baraja concienzudamente.

[Gabi]

Lo de baraja normal o baraja mágica es muy general. Es cierto (y yo también lo he visto con frecuencia) que esa coletilla de baraja normal (o monedas normales, etc.) es recurrente.

Pero creo que también cabe otro planteamiento: según sea el juego y según sea el acto plantearse la presentación de los elementos.

La experiencia me enseñó que la presentación puede ser una gran aliada, así:

Tengo la baraja en su estuche y dentro del bolsillo de la chaqueta. Solicita la colaboración de un espectador.

(Por cierto, solicitar la colaboración de un espectador es un problema parecido si queremos salir de los cauces normales.)

Invito al espectador a introducir su mano en mi bolsillo y extraer lo que éste contiene: una baraja, que le ruego, enseñe en alto al resto de la sala mientras describo sus cualidades: baraja francesa de póquer, fournier 505, de dorso azul...

Le indico que la extraiga del estuche, que yo no voy a tocarla en ningún momento, y que la deje cuadrada sobre la mesa.

A partir de aquí, tendrá que señalara, uno a uno, a tres espectadores que por turno cortarán una porción de esta baraja, mirarán y recordarán la carta de corte y mezclarán el paquete, reteniéndolo entre sus manos.

Agradezco la colaboración del espectador, lo acompaño a su asiento (es un decir) y comienzo a adivinar las cartas elegidas. Para ello me acerco a uno de los espectadores, cojo su paquete y lo abro en abanico indicándole al espectador que extienda su mano, extraigo una carta y la dejo sobre su mano extendida. Esto se realiza de forma muy directa y breve, como si buscaras una carta que ya conoces (algo imposible como muestran las condiciones establecidas en la elección de las cartas). Esto se repite con los otros dos espectadores, avandonando los paquetes sobre el resto de la baraja que ha quedado sobre la mesa.

Finalmente cada uno nombra su carta y muestra la que sostiene en su mano, confirmando mi adivinación.

Creo que es una buena presentación, bien asociada con la construcción del juego. ¿Por qué? Porque se evita hablar de normalidad y de mezclas añadidas, aun cuando se trabaja con una baraja totalmente ordenada, en aras de un máximo de claridad deribada del no contacto del mago con la baraja durante la elección de las cartas que va ha adivinar posteriormente. Y constructivamente es una buena asociación porque una vez el espectador corta libremente, dce forma clara y patente, y mira una carta, es él mismo quien mezcla su paquete. Y todo ello sin que el mago se acerque en ningún momento.

Esta búsqueda en la forma de presentar los elementos es de mucha riqueza creativa. En cualquier caso, se pueden decir las mismas cosas, explícita o implíctamente, según convenga, pero de maneras muy distintas.

[marc_carrion]

Aunque sea fuera de contexto , Gabi, que baraja usas? la de Tamariz o una mucho mas simple? Si usas la simple, despues de sacar la carta muestras (sin darle importancia) el resto, el espectador ha mezclado, pero no se hasta que punto puedes fiarte de eso.

Usando la de Tamariz, tardo un ratito en encontrar la carta seleccionada :D supongo que me falta practica... pero no tengo problema en dejar el resto cara arriba, incluso en una extension.

Marc