La creación del personaje

[Coloclom]

Se está haciendo muy interesante este hilo.

Yo también creo que dejarnos caer en la imitación de otro mago será en el 99% de los casos un grave error.

Pero pregunto: Cuando aún no tenemos definido mi YO mago, en esa etapa de coqueteo en la que uno aún no tiene bien formada su propia rutina de juegos y que el repertorio es una recolecta de juegos que uno va aprendiendo en DVDs, libros de autores, etc; sería más positivo inclinarse LIGERA y BREVEMENTE por un cierto parecido hacie el autor real del juego, o bien por el contrario intentar asumir el ser YO desde un principio?

Me explico mejor: Me cojo las notas de Dani y estudio el Triple Coincidencia. Dani tiene ya un estudio tras de sí de ese juego, de cómo resulta mejor, más apropiado, etc. para que el juego de su máximo potencial. No se me olvida que todo esto siempre será respecto a Dani, acorde a su personalidad, a su estilo.
Pero tengo 2 opciones: Intentar imitar a Dani, lo que en cierto modo me garantizará sacarle el 50% al juego, o ser yo mismo, pero que entonces el juego solo dará el 40% de su potencial (los porcentajes son a voleo).

La segunda opción me ofrece el camino correcto, pero a priori más lento, al menos a corto plazo.
Y la primera opción que aparentamente es equivocada, me permite mostrar un mayor nivel, conocer distintas formas de hacer magia, quizás coger soltura más deprisa porque ganaré más rápido la confianza,...


Entonces, no hablo de copiar a un persona, sino de coger detalles pequeños de muchos magos que me ofrezcan un abanico más amplio.

Y lo que quería preguntar es si es más apropiado intentar encontrar mi YO mago desde mis principios (que creo tener bastante claro que sería la mejor opción), o por el contrario dejarme llevar, probar diferentes estilos, con lo que podría crearme una personalidad más amplia? Yo entiendo que la segunda opción retrasaría el tener ese yo mago, pero también me daría el tener un YO mago más amplio.

O podría llegar a suponer esto, que mi YO mago resultante fuera tan artificial que ya no pegara conmigo?


Si conozco un par de casos en los que ese YO mago nació tan amplio que ya no pegaban con la persona que había adentro del mago.
Uno de ellos quiere experimentar tanto, que en un hora de magia mezcla misterio, humor, intriga,... pero no por fases! sino todo a la vez. Y a pesar de ser un buen mago su magia resulta aburrida porque se le nota que está sobreactuando.

El otro imagino que es un enamorado de René e intenta mezclar poesía con humor. El humor le pega, pero la poesía no le pega ni con cola. Y al final se hace raro escucharle cuando hace magia.

Sé que cada caso es un mundo y más, ejemplos tan rebuscados, pues el resto de magos que conozco me resultan bastante interesantes en general, y por eso pregunto si dejarse llevar un poco en los inicios, como creo que hemos echo la mayoría (o al menos yo) tendría su lado positivo.

Al final entiendo, que para quien lleva 5 años en la magia tener su YO mago es algo básico, vital, e incluso obligatorio Pero en quien lleva de 8 a 18 meses es tan urgente buscar ese YO mago? O no buscarlo, que quizá sería algo demasiado impositivo, pero sí debería ir planteando llegado a esas alturas en ir cerrando el grifo para que su magia fuera ya lo más personal posible?

(lamento ser tan enrevesado para plantear mi duda)

[S. Alexander]

Yo me refería a eso precisamente como camino correcto aunque incorrecto hasta que "llegue el momento oportuno". Creo que para poder hacerse un personaje como es debido hacen falta tablas, y las tablas tienes que conseguirlas, obviamente, pisando tablas. ¿Con qué personaje? Pues con lo que tengas al principio, desgraciadamente. Y digo desgraciadamente porque lo que uno tiene al principio suele ser lo que tienen los demás y luego es muy difícil quitárselo si es una personalidad muy atrayente. No, no me refiero a Tamariz, me refiero a los miles de Dani Daortiz que hay en España, con su misma velocidad, con sus mismas muletillas, etc.

Pero insisto (dentro de mi ignorancia) que desde mi opinión, se debe dejar pasar un tiempo, pisar tablas, saber lo que es la magia, estudiar. Y cuando ya ha pasado un tiempo X sí que será la hora de crearse un personaje propio, pero al principio lo veo arriesgado, lentísimo e incluso inútil a no ser que ya esté uno iniciado en el mundo dramático. Aunque sí que es cierto que, aunque sea el principio y uno no esté creándose su personaje, debe omitir y añadir lo que no le queda bien y lo que le quedaría genial respectivamente. Es decir, no desde un auto-estudio para crearse a sí mismo, sino como un auto-estudio para gustarle al público.

Un abrazo mágico

S. Alexander

PD: Repito que es mi opinión, no tiene por qué ser válida, sólo es lo que creo más correcto en este momento.

[S. Alexander]

¡¡Pulgas y Serjo, perdonandme que no os había leído!! Con esta conexión tan mala que tengo preferí suponer que el de Coloclom era el último comentario tras el mío, lo siento:

Cuando dices, Serjo, que el "yoísmo" no es el camino, creo entender que no es el camino al principio, ¿no? Es decir, afirmas que primero hay que estudiar a otros y recorrer su camino y luego ya cambiar. Pero al cambiar sí se usa el "yoísmo", ¿no?
Considero que el "yoísmo" es importante y debe utilizarse con un cierto grado (yo sí creo en cierta diferencia de niveles, no estructurada pero basta ver el panorama en algunas reuniones mágicas, no es lo mismo un neófito con medio libro leído que alguien que lleva 5 años, muchas tablas y 15 libros bien leídos a sus espaldas sobre magia y actuación). Creo que debe utilizarse precisamente porque es lo que nos hace a cada uno distintos, si aplicamos a rajatabla las definiciones de otros sobre magia, su relación con el teatro, etc. nos estamos anulando a nosotros mismos, nuestra opinión, lo que nos hace distintos.

Con el "yoísmo" opino que hay magia que sí es arte y otra que no, que para hacer la magia que es arte tiene que tener unas ciertas características y para la otra, otras características.
Estoy al 100% de acuerdo en que para opinar con acercamiento a la realidad (con todo lo relativa que es la realidad) se debe estudiar a otros, pero siempre habrá un "yo opino". Incluso un "yo opino como él".

Para que no se desvíe el tema, linkeo: Para la creación del personaje, desde mi punto de vista, es necesario tanto un estudio amplio sobre teoría del tema como teorizar uno mismo acerca de ello. Es decir, no seguir un caminito como las cabras simplemente sino ir observando ese camino, preguntarnos por qué ese y no otro y también otear el horizonte para saber a dónde va.

Un abrazo mágico

S. Alexander

PD: No sé si lo de "picarte" iba por mí, pero si he hecho algo malo lo siento, espero que no te haya molestado =S

[Serjo]

Seguimos con el tema y no quiero sinceramente ya volver a intervenir porque es dar vueltas en circulo.
A la par que estudias técnicas de magia y practicas
Estudia y practica arte dramático dedica si mas no sea el mismo tiempo.
Si para que te contraten como actor en una obra medianamente digna pasan unos cuantos años no montes ni te vendas como mago medianamente digno antes de este tiempo. Lo que es valido para uno lo es para el otro.
El seguir las reglas del arte dramático no es ser "yoista"
Haz tu propio camino partiendo de las reglas, comparando y discerniendo diversas fuentes. El problemas ponemos nuestro criteri personal por encima de siglos de historia del arte dramático y creemos y tomamos al publico como conejo de indias.
Tanto cuesta formarse como mago y como artista dramático o al menos inciarase? Tener solidas bases... Tanto cuesta ver la magia como un medio y no como un fin...
Es que pretendemos hacer nuestro camino y nuestro personaje mirando a otros mago?
Acaso el actor intenta ser Brad Pitt, Banderas, V. Kimber. Si realizáramos una analogía pretendemos ser cartómagia haciendo nuestro camino con nuestro criterio al margen de la teoria y el conocimiento de Canuto, Giobbi, Ascanio...
En fin si quiere ser un buen mago formare como actor dramático al menos mínimamente cuanto mas profunda sea tu formación mas amplio será tu campo...

[Serjo]

Perdón enviado desde iphone

[S. Alexander]

La verdad es que no te he entendido "ni papa" xD La mitad de lo que has dicho yo no lo he contradicho y la otra mitad te lo he corroborado =S

AVISO: Cierto contenido de este post puede resultar malsonante. No es la intención del autor, se ha escrito en un tono completamente cordial, incluso camarédicamente y con una sonrisa en la boca gracias a que le gusta debatir. En ningún momento se ha abandonado el "tono" de Heidi cuando habla con las cabras.

Algo que sí tengo claro es que tanto el profano como el mago sabe instintivamente lo que le gusta y lo que no. A mí no me gusta la dramagia, no al menos durante un espectáculo entero, y si te entrenas como intérprete de otros personajes, creo, consigues ser dramago. No es lo mismo ver interpretar a Anthony Blake, que te crees que es así hasta que le conoces bien, que a (no diré nombres) haciendo juegos del estilo del libro "Magia y Dramagia" de Trueba, que no te crees que son así, sabes que están actuando.
Creo que lo que buscamos aquí con la creación de un personaje es lo primero, yo por lo menos... =$

"A la par que estudias técnicas de magia y practicas
Estudia y practica arte dramático dedica si mas no sea el mismo tiempo."

Yo no diría a la par, yo diría a la vez. La charla es arte dramático, aunque no deba parecer parte de una obra recitada (salvo que el juego lo requiera).

"Si para que te contraten como actor en una obra medianamente digna pasan unos cuantos años no montes ni te vendas como mago medianamente digno antes de este tiempo"

Estoy de acuerdo, pero yo por ejemplo jamás sabría cuándo es el momento adecuado. Decidí que era el momento cuando me sentía capaz, me equivoqué, estudié y practiqué muchísimo más, aprendí de los errores y al año siguiente (este) no me equivoqué.

"El seguir las reglas del arte dramático no es ser "yoista""

Claro que no, yo he dicho que creo que hay que seguirlas sin dejar de tener una opinión (yoísmo, yo creo, yo pienso) al respecto sobre ellas. La duda es lo que hace evolucionar al hombre en el conocimiento. Yo por ejemplo vi Los Cinco Puntos Mágicos correctos y los apliqué a rajatabla, pero pensé sobre ellos. Ahora me doy cuenta que son sólo válidos en parte.

"Haz tu propio camino partiendo de las reglas, comparando y discerniendo diversas fuentes. El problemas ponemos nuestro criteri personal por encima de siglos de historia del arte dramático y creemos y tomamos al publico como conejo de indias."

Veo correcto experimentar con gente desde planos de actuación de aficionado, en círculo de amigos, etc. (que yo sepa Tamariz y otros tantos lo hacían en sesiones en las que repartían test para rellenar al público).
Pero no creo que impongamos nuestro criterio así por las buenas. Hay un razonamiento previo (al menos yo lo tengo) y luego un veredicto. Es entonces cuando o cambias o sigues en tus trece. Así han nacido muchas nuevas técnicas y sutilezas.

"Tanto cuesta formarse como mago y como artista dramático o al menos inciarase? Tener solidas bases... Tanto cuesta ver la magia como un medio y no como un fin..."

Jo, a mí sí que me cuesta xD yo jamás pensé en ser actor, sólo en ser mago, así que no pensé en comprarme libros de teoría del arte dramático sino de teoría de la magia para tener sólidas bases.
Sobre lo de ver la magia como un medio y no como un fin: No me imagino la magia siendo otra cosa que un medio. ¿Cómo podría ser un fin? Lo pregunto en serio, que alguien me responda porfa-plis. La magia no se hace porque sí, siempre se hace por algo. ¿No? =S Yo sí x'D

"Es que pretendemos hacer nuestro camino y nuestro personaje mirando a otros mago?"

No es que lo pretendamos, esque lo hacemos porque somos arrastrados por otras personalidades y gustos. ¡¡Yo no quiero ser como otros magos!! Lo decidí desde casi que empecé a estudiar magia, pero incluso en contra de mi voluntad he construído mi personaje mirando a otros magos (y los demás también, salvo excepciones y ya después de algunos años haciendo magia [por ejemplo Rubiales, con su auto-estudio se creó a sí mismo en versión escénica, que es lo que hay que hacer, según creo]).

"Acaso el actor intenta ser Brad Pitt, Banderas, V. Kimber".

El actor se adapta a un personaje ya creado para una obra. Por contra, nosotros somos los creadores de nuestra propia obra y de nuestro propio personaje.

Un abrazo mágico

S. Alexander

PD: 100% de acuerdo en que hay que formarse como mago y como "actor" en cierto modo. Si no, las técnicas no colarían y forma parte de nuestro papel de "actor" cosas como la naturalidad condicionada.

[Serjo]

Sergio estas interpretando y haciendo decir a lo escritos cosas que no dice, pero no importa.... Te estas moviendo desde el prejuicio... En ningun momento se hable ni me referi a dragia.
Casualmente Maskelyne también habla en su libro de no acercarse a su obra con prejuicios y reconoce lo revolucionario de su propuesta.
Sin ofender y para reflexionar mira que el referente de tus reflexiones es tu propio criterio o interpretación ( podría ella estar contaminada) Pero no me hagas caso yo no estoy en otro nivel soy un pringado... Que en medio de la oscuridad sigue en la búsqueda.
Hay cosas que cambian con el tiempo y hay otras que no cambian nunca si no somos capaces de abrirnos mas de los limites impuestos y auto impuestos. Por mi parte doy mi reflexión por terminada. Ya comprobé hace años en otro foro MW que este tipo de reflexiones y escritos no sirven para nada que cada uno haga lo que quiere
Como dice Riece en su libro los que posean una mirada a fin ya sabran a quien acercarse...

[Pulgas]

Uf, qué de cosas interesantes han surgido. Se despista uno unas horas y se llena la discusión con aportaciones maravillosas.

Pero pregunto: Cuando aún no tenemos definido mi YO mago, en esa etapa de coqueteo en la que uno aún no tiene bien formada su propia rutina de juegos y que el repertorio es una recolecta de juegos que uno va aprendiendo en DVDs, libros de autores, etc; sería más positivo inclinarse LIGERA y BREVEMENTE por un cierto parecido hacie el autor real del juego, o bien por el contrario intentar asumir el ser YO desde un principio?

Se me ocurre un ejemplo, que creo que va a ayudarnos a dejar cada cosa en su sitio.
Alguien está aprendiendo a tocar la guitarra. Saca un par de temas de sus grupos favoritos y, de vez en cuando, toca ante sus amigos esas canciones que ha aprendido.
Unos meses después, como no lo hace mal del todo, le invitan a que toque en un festival de la asociación de vecinos del barrio donde vive. ¡Triunfa! Todo son alabanzas. Incluso le piden que repita la actuación en las fiestas del pueblo de un amigo, y están dispuestos a pagarle algo.
Con algunas canciones de Los Secretos, una de Antonio Vega, y un par de temas de Melendi ha diseñado un espectaculillo sin más pretensiones. ¡Perfecto!
Ahora viene la pregunta ¿Saldrá de ahí? Haciendo eso ¿Podrá llegar a ser un cantante?
Si lo que quiere es pasárselo bien, perfecto, lo está consiguiendo. Si, por el contrario, desea ser un cantante (un cantante de verdad) habrá de cambiar de estrategia. Con lo que está haciendo ahora no tiene nuinguna opción de llegar lejos.
En magia pasa lomismo. ¿Cuáles son mis pretensiones? ¿Qué quiero hacer?
Quizás toda la reflexión que esconde el hilo, está más pensada hacia los que de verdad quieren dar un salto y no se conforman con interpretar temas de aquí y de allá, sino los que quieren ser Cantantes (con mayúscula). Bueno, en nuestro caso Magos (con mayúscula).

Al final entiendo, que para quien lleva 5 años en la magia tener su YO mago es algo básico, vital, e incluso obligatorio Pero en quien lleva de 8 a 18 meses es tan urgente buscar ese YO mago? O no buscarlo, que quizá sería algo demasiado impositivo, pero sí debería ir planteando llegado a esas alturas en ir cerrando el grifo para que su magia fuera ya lo más personal posible?

Tal vez a esta pregunta ha respondido a la perfección Serjo cuando habla de que tenemos que decidir qué es ser mago. Alguien que empieza, si de verdad quiere ser Mago, debe trabajar su personaje desde el principio (es como trabajan los actores). Si desea ser como el cantante del que hablábamos antes, ¡bendita la necesidad que le hace crear un personaje! Al interpretar juegos e imitar formas de otros, ya tiene suficientes personalidades en escena (aunque me parece inadecuado). Eso sí, ninguna propia.

En cualqueir caso, y como se nso puede ir de las manos el hilo, creo que sería erróneo que debatiésemos aquí sobre qué es mago o qué no lo es. Para eso se puede crear otro espacio.

[Pulgas]

Yo me refería a eso precisamente como camino correcto aunque incorrecto hasta que "llegue el momento oportuno". Creo que para poder hacerse un personaje como es debido hacen falta tablas, y las tablas tienes que conseguirlas, obviamente, pisando tablas. ¿Con qué personaje? Pues con lo que tengas al principio, desgraciadamente. Y digo desgraciadamente porque lo que uno tiene al principio suele ser lo que tienen los demás y luego es muy difícil quitárselo si es una personalidad muy atrayente. No, no me refiero a Tamariz, me refiero a los miles de Dani Daortiz que hay en España, con su misma velocidad, con sus mismas muletillas, etc.

Creo, Sergio, que tu planteamiento, aun siendo muy lógico, parte de un par de errores fundamentales.
Me explico, y voy a intentar poner otro ejemplo diferente.
Hace un par de años obtuvo el primer premio en el certamen de teatro aficionado de Castilla y León una compañía que representó "La cena de los idiotas". El problema, para mi gusto, fue que la obra era un calco total de la película que dirigió Francis Veber. Habían introducido pequeñísimas alteraciones (la disputa futbolística estaba protagonizada por el Madrid y el Barcelona ¡Toma tópico!).
A la gente le encantó, pero a mí me pareció que hacer eso no aporta nada, que no ayuda a crecer (hablas, Sergio, de gustar o no gustar al público. Aunque esa sea la meta, no debe serlo a cualqueir precio).
Muchos de aquellos actores tenían tablas. Muchas tablas (había alguno que lo hacía muy bien). Pero creo que se equivocaron. Yo nunca les habría dado el premio, porque el trabajo actoral era de mera repetición. No había personalidad, no había nada que me ayudase a saber si los actores son buenos de verdad. Reproducen muy bien, pero no sé si son buenos actores.
Cuando alguien se asoma por primera vez al teatro copia. Pero lo ideal es que esa copia esté siempre tamizada por él mismo. De lo contrario estamos ante el ejemplo que termino de poner.
Cuando un mago empieza, imita, pero en esa imitación no hay nada que ayude al público a saber si es o no un buen artista (artista en el sentido más amplio: manipulador, comunicador, mago...).
Salvo para aquellos que no conozcan al imitado (en el mundo de la magia algo muy frecuente: la gente no tiene oportunidad de ver con frecuencia a grandes magos), la sensación es "Sí, muy bien, pero... ¿Y?"
Por eso debe forjarse la personalidad desde el primer momento. Por eso, aunque nos basemos en otros (no tenemos capacidad para más) es imprescindible que vayamos aportando nuestro propio Yo, porque si no somos fotocopias (muchas veces collages, y eso, en ocasiones, puede ser grotesco: ahora soy D'Ortiz, ahora Lavand, ahora Piedrahita...).
Cada mago de los que conocemos, aquellos que han logrado llegar a un público más amplio (prescindo de campañas de marketing, de eso ya hablaremos en otro lugar), han alcanzado ese sitio porque tienen algo"nuevo" que mostrar; algo "diferente". Tienen un personaje y eso les hace únicos.

Difiero, por otro lado, con tu afirmación de que para crear un personaje hay que tener tablas. Para crearlo hay que tener ganas; para pulirlo sí son necesarias las tablas.

[Ricardo Solo]

Pero, ¿no es importante el caotico periodo de acomodamiento? Casi todo el que entra lo hace desde la total profanidad, y como tal sólo conoce lo que ve o lo que intuye que pudiese hacer. En muchos casos la historia cambiará de rumbo radicalmente, y el picoteo inicial dará más opciones. Quizá pensar en un personaje tan pronto cierre las puertas a otras ramas mágicas que pudieran ser más fácilmente acomodables a un posible yo mágico. La magia es en buena parte jugueteo, con aparatos, con técnicas, con juegos y con el yo mismo. Cortar el juego del yo tan pronto imponiendo un objetivo, ¿no puede ser una cortapisa demasiado temprana?