Las mentiras en nuestros discursos

**Ricardo Solo** · 05/09/2011, 16:01

En un monólogo de humor, Martín Piñol decía: "Mi religión me impide mentir...tanto", creo que esto se puede aplicar a la magia. No hace falta mentir directamente cuando hay tantas vías de verdades a medias que no deben levantar suspicacias (y son coherentes con lo que pasa). Pasamos tanto tiempo jugando con las manos que se nos olvida el valor de jugar con las palabras.

También podría funcionar esto a nivel de espectador. Es más fácil hacer propio un dato obvio y contrastable (ésta no es tu carta) y de ahí autoconvencerse del resto, que otro que en algún caso pudise generar una duda, por mínima y excepcional que ésta fuese (tu carta no es la primera, en un doble volteo, por más que este no sea el mejor ejemplo). Incluso me atrevería a decir que es más fácil transmitir una media verdad coherente, que una mentira, salvo especial confiancia y dotes dramáticas.

En palabra o escrito, es un placer escuchar lo que tengas que decir.

**arahan70** · 06/09/2011, 07:36

Siguiendo con el ejemplo del DL, ¿Porqué sencillamente no decimos la verdad? Arriba del mazo tenemos un seis de picas, abajo un tres de corazones. Y de ahí continuamos. Ahora, si no te afecta, pues miente descaradamente; al final la verdad del mago (como cuando se sorprende del milagro realizado para convencer que ni él sabe como sucedió) es tan ficticia que casi, CASI, es una mentira.

**Wálter Ríos** · 13/10/2011, 16:06

Creo que le diste en el clavo, Serjo. "La magia se produce en el cerebro del espectador". De eso se trata cuanto estamos comentando en este hilo y creo que es tocante a eso cuanto quería discutir Pulgas cuando lo abrió. La cuestión es, ¿Puedo instalar un recuerdo falso en la mente de un espectador apelando a incoherencias o incongruencias narrativas de cuanto observaron? A veces y con algunos espectadores, sí. Pero no siempre; no con todos. Lo interesante del hilo sería proponer salidas alternativas para alcanzar el mismo objetivo (alterar el recuerdo) sin derrochar incongruencias discursivas. Existen dos aspectos en que centrarnos para conseguirlo:
1. Lenguaje hablado (del 7 al 9 % de la comunicación total)
2. Lenguaje corporal o gestual (del 91 al 93 % de la comunicación total).
Podemos "facilitar" la instalación (o generación, más bien) de recuerdos falsos en la mente de un espectador, si conocemos los mecanismos mediante los cuales se generan.
Si nos ocupamos de analizar "el montaje" completo del efecto y su congruencia estructural y ésta genera una sensación mágica, la reconstrucción en la mente del espectador será mucho más favorable a nuestros propósitos que una incongruencia. No es cuestión de poner un credo en el cual no me valga de ellas, pero si no es sutil, estoy arriesgando que se genere una sensación desagradable en el espectador: el que "se sienta" ofendido por ser manoseado mentalmente por el artista. "Este tío me quiere vender que no tocó la baraja. ¡Joder!", podría ser la reacción del mismo. Pero si sólo digo que la barajó fulano de tal (en el caso en que sólo haya necesitado un v**t**0), lo cual rompe la posibilidad de mantener ni siquiera el control sobre las cartas, la cosa puede ir tomando mejor rumbo y bajo las defensas del espectador para que cuando reinterprete los hechos, sea su cerebro el que me atribuya milagros que ni hice ni intenté implantar a la fuerza.

**Coloclom** · 14/10/2011, 05:00

Un apunte. El lenguaje corporal supone entre un 50 y un 60% de la comunicación total.

**Wálter Ríos** · 14/10/2011, 07:10

Hola, Coloclom. Te cito las fuentes de las cuales saqué los porcentajes:
1. El lenguaje de los gestos (Flora Davis).
2. Inteligencia emocional (Daniel Goleman).
3. Introducción a la PNL (John Seymour y Joseph O'Connor).
Quizá contemos con fuentes distintas nada más.

**Coloclom** · 14/10/2011, 17:24

No te fíes de tu memoria, que imagino que es el fallo. Si el fallo está en esos libros, tíralos.

La teoría defendida (y desde hace muchos años) es: 10% palabra. 30% tono de voz. 60 % lenguaje corporal (aunque se refieren a la gesticulación).

Se difiere en ese 30/50, contra un 33/57.

Y aún así, son datos meramente orientativos, cualquier criminalista te dirá que aún hay factores de comunicación (variables) que no están recogidos. Un tatuaje, un reloj de imitación combinado con unos zapatos italianos de 3000 euros, formar parte de un club/banda/organización/grupo/asociación vinculado a política/religión/deporte/etc., vestirse entero de negro, pagar siempre con billetes, etc.

Todo esto, está considerado comunicación, aunque se catalogan como variables. Entiendo que tú te refieres solamente a la comunicación dentro de una conversación. Pero incluso en ese caso, el tono de voz siempre tomará aproximadamente un 30% de importancia entre lo que se pretende transmitir, y lo que capta el receptor.

Un ejemplo contundente, es que en este mismo foro, hemos hecho alusión cientos de veces al problema que supone leernos solamente, pues a veces dirigirse a otra persona solo por escrito crea malentendidos en muchos casos.
Y yo soy un experto en eso, cuando escribo suelo parecer un poco borde, y sin embargo en persona parezco MUY borde :P

**Wálter Ríos** · 14/10/2011, 18:23

Me expresé mal, Coloclom. Las categorías son:
1. Lenguaje verbal (hablado).
2. Lenguaje no verbal (no hablado, que incluye al tono de la voz, la postura corporal, el ritmo cardíaco, la respiración, el eje de equilibrio, la tonificación epitelial, las dilataciones y contracciones pupilares, la velocidad narrativa).
Ahora, continuemos con el tema original, será más sano y constructivo.

**Luis Vicente** · 14/10/2011, 21:34

En magia siempre mentiremos, pues sin el engaño no es posible crear ilusión. El público lo sabe.
Otra cosa es que cuando afirmamos algo, sea verdad o no, y como el espectador conoce que queremos engañarlo se cuestionará si estamos mintiendo. Por ejemplo, toma la baraja en la posición de la carta corrida, Enseña la carta de debajo, giras la baraja boca abajo, y dí, antes de tomarla: "pongo el 5 de tréboles en la mesa (por ejemplo)" y la tomas de debajo y la colocas en la mesa, sin hacer trampa. Hecho así levantarás sospechas, hayas cambiado o no la carta, hayas mentido o no. Si hiciste la trampa, seguro que te pillan pues alguien dirá (o pensará) que ya no es.

Esto es lo que debemos plantearnos, lo que decimos y la manera de decirlo, sea verdad o no, ¿induce a sospechas? ¿hay otra alternativa de recalcarlo mejor? El ejemplo que se expuso antes de que una carta parezca pensada, cuando ha sido elegida lo ilustra bien, o lo dicho para un número pensado entre uno y diez. Hay técnicas que lo aguantan todo y se pueden recalcar y otras no. Si emp... la elegida, das la baraja a mezclar, la recoges y la repones a top, puedes afirmar categóricamente "tu carta está completamente perdida, ¿verdad?" y si no quieres mentir: Ahora no puedes saber donde está tu carta... Ninguna de las dos cosas te va a generar problemas si la técnica es correcta. Si haces un control, solo en tus manos y barajas tu, es más peliagudo preguntarlo.

**Arza** · 17/10/2011, 14:52

Si despues de controlar una carta le dices al espectador que su carta esta perdida por la baraja ¿estoy mintiendo?, yo se donde esta pero el espectador no, es decir al espectador no le dices una mentira o si se quiere decir de otra manera es una mentira aceptada por el espectador como verdad.
Muchas veces cuando te recuerdan un juego ves que tu nunca hiciste eso por imposible (es que su recuerdo lo magnifico), yo no le quito esa ilusion y para ello tengo que mentirle......
Como le escuche decir una vez al maestro Ascanio "la gente miente como bellacos pero los magos mentimos como los angeles"
Bueno, estoy diciendo todo esto a nivel general para dar que pensar y teniendo en cuenta que la palabra mentira en el lexico del mago tiene un significado no del todo "etimologico", pues no podemos prescidir del todo de decirlas, si no mintiesemos nunca no le dariamos tanta importancia a todo tipo de coberturas psicologicas pues no harian falta.

**Wálter Ríos** · 18/10/2011, 06:58

Me parece que replanteaste fenomenalmente la cuestión, Luis Vicente: lo que hacemos y decimos o la manera en que lo hacemos y decimos, ¿induce a sospechas? He aquí la cuestión que nos plantea Fernando. Ese es el quid de la cuestión. ¿Ayuda o entorpece nuestro quehacer de cara al público?