51 Faces North de Stewart James

[magokreuss]

El libro dedicado a este efecto es este

Open Predicción Project - Thomas Baxter - Libro Trucos de Magia Aprender Magia es facil en Tienda Magia

[Iban]

magokreuss,

Según tengo entendido, ésas no son exactamente las premisas, y la diferencia causó un poco de rifi-rafe entre Stewart y sus amigos. Pues realmente hay una condición que no has mencionado, y que (creo que) Marlo consideraba imprescindible:

La predicción no tiene que ser secreta hasta la revelación, sino que el mago la escribe a la vista de todo el público, y el público la conoce antes de empezar el juego (no así el espectador que va volteando cartas).

[Iban]

Y otra condición que añade una sutil complicación es que el espectador va dando cartas cara arriba hasta que, cuando quiere, da una cara abajo sobre la mesa, pero luego termina de dar el resto de las cartas que quedan, toodas ellas cara arriba (esto elimina un montón de posibles soluciones).

[magicfelipe]

Por eso se llamaba "open prediction" creo yo. Porque la predicción era conocida desde un principio.

[MJJMarkos]

Stewart James = Berglass.

Lo mismo, efecto cometa. De hecho en el caso de James no hay ni un sólo mago que le apoye. Y obvia decir que la predicción debe de ser visible desde el comienzo.

No es un efecto difícil, y ya hay más que numerosas versiones que obtienen la solución de forma magistral. Incluso con cartas normales hay varias. A mi me gustó mucho la de Joshua Jay a pesar de no ser limpia. Pero hay una versión de un frances que es limpita, asequible y casi perfecta. Y la de Roberto Giobbi es impecable, quizás adolezca de que no te puedes recrear en el final del efecto pues se hace salto al volver y se revela sobre la marcha, pero también es morrocotuda. Probadla alguna vez.

Es otro efecto que obsesiona a los Magos (como ACAAN) y que tiene soluciones ante profanos que son bestiales y clarísimas. Pero claro, tras el "hay que buscar lo más perfecto" lo que se esconde es "tengo que encontrar la solución que engañe al mago y a ver si me forro vendiéndola". La perfección del efecto no se basa en que no hagamos nada, todo sea examinable y encima se ajuste a la descripción al 100%, sino a que externamente, exista una compensación entre los 3 factores y que el espectador profano VEA y SIENTA eso.

Como ejemplo de esto pongo las cajas O'Pongo de Rubiales. Es trucaje, no es examinable al 100%, pero te proporciona una limpieza inigualable. Y para el profano se trabaja en el segundo factor y estamos ante verdaderos milagros.

[magicfelipe]

Pero claro, tras el "hay que buscar lo más perfecto" lo que se esconde es "tengo que encontrar la solución que engañe al mago y a ver si me forro vendiéndola". La perfección del efecto no se basa en que no hagamos nada, todo sea examinable y encima se ajuste a la descripción al 100%, sino a que externamente, exista una compensación entre los 3 factores y que el espectador profano VEA y SIENTA eso.

100% de acuerdo.

La de Joshua Jay, ¿es la de Manuel Llaser? Si es así, me parece una de las mejores de realizar con una baraja normal e impromptu.

[MJJMarkos]

100% de acuerdo.

La de Joshua Jay, ¿es la de Manuel Llaser? Si es así, me parece una de las mejores de realizar con una baraja normal e impromptu.

Hay una "trifulca" ahí a ver de quién es. Por un lado, a Joshua Jay se le invitó al Escorial que trataba este tema (creo recordar). Y allí ya había otro mago con una versión del estilo. Como los españoles somos como somos, pues "es que la copió". A mi no me parece una locura pensar que a Joshua Jay se le haya ocurrido hacerlo así, entre otras cosas porque es distinta, en cierto sentido, porque de hecho Joshua tenía esta versión publicada en la revista en la que escribía (y creo que sigue escribiendo) antes que la celebración de dicho Escorial. Se ve que el planteamiento de cómo ir mostrando la carta vuelta es distinto.

Yo en la cena que tuve con Joshua Jay me dijo que no, que era suya, se le ocurrió trabajando junto a Aronson, que le dijo que ya que era un mago tan técnico, por qué no probaba a buscar algo con dadas y dejaba un poco de lado para este efecto la mnemónica de Aronson. Y ahí joshua me mostró la que tiene con dada en segunda, con dada de abajo, con dada del centro e incluso con baraja besada. Ni que decir tiene que estas soluciones ya existían, me explico, las soluciones aplicando dichas técnicas. En el enciclopedia de juegos sin técnica de Hugard vienen varias versiones, 3 o 4 de ellas con la baraja "besada". Hasta Annemman tiene una con baraja besada. Lo que le da la originalidad a cada versión es que se nota que a pesar de basarse en la misma técnica (es tontería... para algo están), cada uno tiene el manejo y tratamiento de la revelación totalmente distintos. Lo cual indica que el desarrollo y trabajo en el efecto es totalmente ajeno al trabajo de los demás. Simplemente es que hay juegos y técnicas que parece que están diseñados uno para ir con otro...

Y desconozco si ese mago del Escorial es Manuel Llaser. Sólo sé eso :P .

Un abrazo!

[magicfelipe]

Bueno, es que la open prediction que he visto hacer a Joshua Jay, el mismo Jay hace referencia a Manuel Llacer. Desconocía otra versión de Joshua Jay

[magokreuss]

la version de Giobbi esta en su GEC?

[Daniel Quiles]

La versión de Roberto Giobbi a la que os referis más arriba, ¿Se trata de su "Miracle Prediction"?





Si es así, está publicado en el dvd "The Roberto Giobbi Lecture".