Anthony Blake en la tele: Fiasco?

[Marco Antonio]

Me apasiona el mentalismo, y eso lo sabe bastante bien Pujoman, hemos hablado a veces del tema. Creo que entiendo algo y he leido bastante más. A lo que voy, todos sabemos que el mentalismo con fallos es bastante más convincente. Llegas más a la gente, y lo ven muchísimo más natural si de 3 predicciones aciertas 2 y fallas una (quita un poquito la sensación de truco). Por otra parte Anthony es una persona que se trabaja muchísimo los efectos, creo que en otras facetas de la magia es bastante más dificil conectar con el estado anímico del mago. Todo el mundo tiene un mal dia, un bajo estado de ánimo, etc... quizá en cartomagia o en otras "magias" este estado se aprecie bastante menos de lo que se nota en el mentalismo. Incluso, dentro de mis humildes conocimientos en las otras "magias" creo que existen muchas más formas de salir de un apuro mediante técnica de lo que jamás podrás hacer en mentalismo. Creo que el mentalismo es una de las "magias" más arriesgadas (profesionalmente hablando).

Un abrazo.

[eidanyoson]

Vamos a ver no voy a defender a un mago ni a criticar a otro pero si que quiero defender LA MAGIA.

¿Qué es la magia? que yo sepa es el arte de engañar los sentidos. PUNTO. No hay ningún sitio que diga que necesites mil aparatos, mil técnicas manipulativas o mil conocimientos de psicología. Dice que es el arte de engañar los sentidos y ya. Es decir, vale de cualquier manera.

Dicho de otra manera, si un señor, llamémosle Blake, consigue engañar los sentidos de sus espectadores, utilizando sólo su palabra o su psicología pues tb vale. ES un mago.

¿Que Vallarino consigue lo mismo mediante mil florituras y una habilidad endiablada? vale; Tb ES mago porque engaña los sentidos.

¿Que te gusta más uno que otro? pues eso sólo es una opinión y una cuestión de gusto. No es que uno sea mejor ni otro peor.

Ahora solo espero que tú o yo, me da lo mismo cómo, podamos conseguir lo mismo algún día. Y verás como alguien mucho más joven nos pone a parir en algún foro de magia...

[dante]

que lo bello de la magia, es hacer cosas que requieran habilidad, y que no esten al alcance de cualquiera en 5 minutos¿??. Me parece a mi humielde opinion y para calentar un poco el ambiente, que decir que es una equivocacion es poco. Para nada lo mas magico es lo que tenags que manipular mas, al contrario suelen ser mas impactantes todos aquellos trucos que son de extrema sencillez y que muchos de ellos podria hacer cualquiera si supiera el truco. Por lo que los amgos siempre devemos mantener nuestro codigo de no contar dichos trucos a los profanos. La magia es un efecto, una ilusion, capaz de materializarse en una buena oratoria, mesdireccion, una manipulacion, o un simple truco, sobretodo si hablamos de mentalismo. Que como su nombre indica es magia con la mente, no con las manos, aunque se necesiten pequeñas manipulaciones. Poco e visto yo actuando a Blake y no puedo uzgar por que apenas recuerdo sus manipulaciones, pero cuando un mago se presenta como mentalista, para los profanos, es visto de un modo muy diferente que el mago que hace magia con las cartas. El mago es mentalista, va a leer la mente, el publico no piensa que vaya a usar nada especial, aunque sepa que hay truco, estan ocupados pensando: alomejor si pienso en negro en vez de en blanco no lo acierta... Y puedes casi hacer el truco descaradamente ante ellos, que no lo van a ver. Muy diferente seri si el publico fueran magos, pero no suele darse el caso. Espero no haber ofendido a nadie, solo es mi opinion.

[Patrick I. O'Malley]

Reiterandome en la posición de partida, añado al msmo algunas consideraciones con las que estoy de acuerdo:

.- Obviamente si Blake no fuera bueno no habría llegado a donde ha llegado.

.- También estoy de acuerdo con que si acierta todo 'huele' y que algún error o 'casi acierto' aporta verosimilitud.

Sin embargo sigo centrándome en el punto concreto sobre el que quería centrar el debate: Sin quitarle mérito a su profesionalidad, ¿Es admisible que diera la impresión (percepción siemrpe muy personal) de que le importaba poco hacerlo bien y que lo hiciera de forma tan 'tosca'?

[Patito]

A nosotros nos tienen que dar de comer aparte (a los magos y aprendices de), ya que instintivamente no vamos a ver la ilusión, sino que hablamos de técnica. Por ejemplo, mi cuñada dice y afirma que Copperfield vuela de verdad (estuvo en el show que hizo en Valencia). Yo diría que tanto Copperfield como el que maneja los cables lo hacen muy bien. Cuando veo a otro mago, donde cualquier persona ve magia yo veo saltos, gimmicks, doble lifts, misdirection...
Es relativamente fácil poder pillar a un mago teniendo ciertos conocimientos teóricos, pero la pregunta que yo hago (y con ello reafirmo lo que han dicho Zhoraida y Eidanyoson) es: tanto que criticamos, ¿tendríamos coj***s a subir a un escenario o tener 5 cámaras delante sabiendo que tienes a tropecientas personas mirándote? Y aún más: Muchos de nosotros tenemos conocimientos teóricos, que ójala un día se conviertan en prácticos, pero ¿nos da derecho a decir que tal mago lo ha hecho mal o bien?
Con esto me refiero que aunque conozcamos al dedillo la ambiciosa, agua y aceite, manejar a la perfección un raven o un FP, saber meter una moneda en una lata de pepa-cola o muchas cosas más, ¿estaríamos seguros que con todo el mogollón de público delante nos saldría todo bien, sin fallos? Yo, y hablo por la parte que me toca, no estaría seguro. O si no, que conteste algún mago que haya por aquí y que cuente cómo fueron sus primeras actuaciones...

Oye, que a lo mejor me equivoco y sólo me pasa a mí.

Saludos

[javifocus]

Yo creo que lo que habria que hacer es centrarse en el tema que ha propuesto Magic0maley. Que siempre se acaba hablando de todo menos de lo que se pregunta (que nadie se mosque eh!).

Al lio.... Vi el juego de Blake en la tele y tienes toda la razon del mundo, cuando mas se nos insiste a los "nuevos" y no tan nuevos que la presentacion es lo importante la de Blake en ese juego no fue la mas acertada, a parte de hacer dos marcas perfectisimas en el globo terraqueo (cosa que yo veo dificil en esas circustancias), la presentadora dijo que habia echo una cruz y en verdad el le dijo que hiciese un triangulo y luego cuando enseño las marcas a ella le asigno en triangulo aunque ella hubiese hecho lo contrario, fallo de Blake que le dejo meter la mano y marcar sin dejar claras las indicaciones, cosa que se nos repite una y otra vez a los nuevos. Le salvo el hecho que ella comentase "y si marco en el mar..." y el triangulo estaba en el mar. Tienes toda la razon del mundo o al menos es mi opinion, que la presentacion de ese juego no estaba cuidada.

Saludos

[Manel Vicenç]

En ningún momento creo que la definición de mago sea, una persona que provista de un montón de artilugios pero sin habilidad alguna.

Es decir, lo bello de la magia, es hacer cosas que requieran habilidad, y que no esten al alcance de cualquiera en 5 minutos. Creo de corazón que la magia de Anthony Blake es magia que cualquiera podría realizar sin ningún tipo de práctica.

No estoy de acuerdo. La belleza de un juego, el asombro que puede crear, no tiene por que ser directamente proporcional a su complejidad ténica.

Yo fui a ver su último espectáculo. Reto a los que lo criticais que hagais el juego mas sencillo de los que presenta (según vuestro criterio) y lo grabeis en video y lo colgueis en la sección de videos. Así podremos ver todos que es fácil superarlo y podreis demostrar lo malo que es. Quizas alguno se demuestre a si mismo que no sabe ni como moverse en un escenario! Quizás alguno descubre que puede vivir de su afición, y pase en dos dias de ser un desconocido a uno de los magos mas famosos !

Es muy facil criticar...
:roll:

[Miguel Díaz]

Leyendo y releyendo todos los comentarios que han surgido de mi post sobre Anthony Blake, simplemente aclarar algo:

En mi humilde opinión Anthony Blake como efectivamente comenta MagicOMalley si ha llegado a donde está, será por algo, pero francamente me parece que su magia no es una magia cuidada.

Creo que como actor vale mucho, y el papel que hace, lo hace de forma impresionante. Logra expresar ese caracter misterioso que el mentalismo requiere.

Os cuento mi experiencia en concreto. Hace escasamente 2 meses estuve en su espectaculo, y me saco al escenario para un efecto de adivinación con los números del NIF. Al subir al escenario me pregunto mi nombre, apellidos y si tenía coche.

El efecto acabo, y cuando me sente en mi butaca, dijo que acababa de recibir una carta para "Miguel Díaz", que soy yo. Volvi a subir al escenario, y me mostro una carta cerrada con una etiqueta en la que ponía mi nombre. El sobre era a modo "cómico" de la DGT.

Me pregunto sobre los desplazamientos que realizaba diariamente con el coche, la marca, modelo, la matrícula, etc...

Mientras lo iba contando el iba escribiendo, y finalmente abrio el sobre y dentro del mismo había una multa donde aparecía escrita practicamente toda la información que le acababa de contar.

Como no quiero desvelar el truco de este efecto diré, que la forma que tuvo de ejecutar la trampa llamemoslo, fue mala mala mala mala.

Seguramente que toda la gente del público flipo cuando vio por una pantalla gigante que en la multa venía todo, pero yo que le tenía al lado vi claramente como realizaba la "trampa". Y no me refiero a que yo sea muy observador, sino que lo hizo sin gracia alguna, sin manipulación alguna, y dandole igual que yo lo viese. Optó por ilusionar a todo un teatro, excepto a mi, sin esfuerzo alguno (dado que la gente como mínimo a 10 metros y podía hacer manipulaciones sin ser visto), antes que hacelo bien hecho para que tambien yo me fuera a mi casa ilusionado.

No se si me explico con este post, pero es mi experiencia personal con este artísta.

Un saludo para todos.

[Patrick I. O'Malley]

Respondiendo un poco a todos.

Patito: Si, yo tendría (y tengo) valor de subir a un escenario con cámaras o lo que sea. Porque lo que vaya a hacer lo tengo controlado, cuidado y pensado. El tener conocimientos técnicos si que nos da para decir si un gran mago lo ah hecho mal o bien. ¿Acaso, no siendo ninguno futbolísta, no criticamos a los juegadores de nuestro equipo cuando fallan? En otro topic hemos coincidido Manuel Vicenç y yo en lo bien que lo hizo Tamariz con el loco de la colina. Y eso que conocíamos los juegos o supimos lo que estaba haciendo. evidentemente nuestras primeras actuaciones no han sido todo lo brillantes que no shubiera gustado. Y con la misma evidencia te digo que JAMÁS criticaría la primera actuación del mismísimo Blake. Pero si te digo con rotundidad que de alguien que ES (lo afirmo convencido del beun criterio de los foreros expertos en mentalismo) tan bueno como BLake DEBE cuidar las presentaciones. El que al público profano le vaya a parecer igualmente maravilloso no justifica que no se cuide lo que haces. Y a mi me pareció que ESE juego concreto no lo cuidó. (Las mayusculas no son gritos, sino aseveraciones).

Manuel: Insisto en que nunca diré (ni he dicho) que sea malo. Simplemente que no cuidó la presentación de un juego. Personalmente creo que con una bola del mundo de superficie acristalada, un rotulador normal (no indeleble) y un saco, puedo superar su presentación. Y con ello no quiero decir que yo sea bueno en mentalísmo (ni mucho menos que sea mejor que Blake. Hasta ahí podríamos lelgar! soy de Bilbao, pero no tanto...) sino que me pareció que él no estuvo a la altura en ese juego. Por otro lado coincido plenamente en que la belleza de un juego no tiene por qué ser directamente proporcional a su complejidad. Yo suelo incluir en mi actuación el del libro de Florensa 'Por el sonido solamente'. Uso una baraja española de Fournier con dibujos antiguos, un diapasón, y un speech sobre las cartas afinadas, la música de Bach y la correspondencia entre la baraja y la orquesta que cunado adivino que, por ejemplo, falta mucha percusión cunado la carta cogida es una de bastos alta (sota, caballo, rey...), el público flipa. Y mira que el juego es técnicamente simple!

Resumen:

1.- No dudo de que Blake sea un mago mentalista de primera categoría.

2.- Su presentación, desde el punto de vista del iniciado, me pareció muy por debajo de su categoría y, como iniciado también, me sentí molesto.

(Me alegra haber planteado un topic que haya dado tanto juego y con buen rollito, of course )

[zhoraida]

Bueno como fui yo la que en principio genero la discusion, digo algo:

Primero:; he visto muchas veces a Pablo Segobriga pero gracias por la invitacion.

Segundo: me pareceria muy fuerte decir que la magia es la tecnica...como dice edianyonson la magia es engañar a los sentidos... haciendolo de la manera que m,ejor le convenga a uno. Pero ahora que si para ser un mago hay que dominar grandes tecnicas... ni lo intento, gracias.

Digo lo que repetire hasta la saciedad: un mago es un artista y ante todo debe dar un espectaculo, no cualquiera vale. Dar el espectaculo se puede hacer de varias maneras mientras el publico sienta que ha pagado para algo no en vano.

A ver si a veces no criticamos a la ligera y nos miramos al espejo, antes critiquemonos a nosotros mismos. No lo digo por nadie en concreto asi que nadie se ofenda por favor...

UN saludo