La Cartomagia de 2º Orden - Luis García

[MJJMarkos]

Pues yo he conseguido leerlo todo. Y ha costado.

Lo tengo impreso y lleno de post-its, cosas que me gustan, cosas que me encantan, cosas que las veo literariamente estupendas.

Y después de todo, estoy en la línea de pensamiento de Vicente. No pienso explayarme con los por qué, porque al final se me tildaría "de personal". Y además considero a Luis un maestro y a un maestro no se le discute.

Lo que me choca es las formas de describir el artículo: ¿eso de la "evolución"? No entiendo nada. Es como la moda de matar al padre (Ascanio) o la moda de matar a la magia realista (y de paso a Tamariz), supongo ¿no? ¿O es para "vender" más y que se lea más el artículo?

Estoy perdido.

[Ming]

a un maestro no se le discute.

¿A no?
(sorry, pero me ha sorprendido eso)

[MJJMarkos]

¿A no?
(sorry, pero me ha sorprendido eso)

No. Se duda, pero no se le discute.

Hay que dudar de todo, pero nunca discutirle.

Hay muchas razones, pero una de ella es el respeto al trabajo, y la otra que siendo un maestro, probablemente esté muy "afianzado" en sus pensamientos y encima tenga razón desde su punto de vista porque parta de axiomas para él claros y definidos.

Para mi no se le discute. Te quedas o no con lo que te enseña, pero nunca se le discute.

Es algo así como discutirle a Erdnase. Hay juegos que a día de hoy están superados, y barreras que la evolución de la magia ha superado que él pensaba que no se superarían. E incluso se ha mejorado en conocimiento. Pero jamás se puede discutirle nada.

Porque un maestro siempre está "enmarcado" en una época. Y como tal hay que tratarlo.

Otra cosa es el genio, ese es atemporal (Tamariz seguirá siendo Tamariz en 100 años...).

[mnlmato]

Venga... que este post está muy interesante...

Por cierto, aquel que pueda ojear los artículos publicados por Luis en la EMM que lo haga, sin duda un material que valdría la pena recuperar.

[LuisJOlmedo]

MjjMarkos, creo que es todo lo contrario. No se trata de matar al padre, ni muchísimo menos. Lo que se propone es seguir el camino iniciado por estos maestros. Se trata de "partir de", no de "llegar a".

Respecto a lo de vender para que se lea el artículo, no lo veo la verdad. El artículo está ahí para que se lea, no se gana nada con él. Gana el que lo lee. Las visitas, publicidades y demás historias están fuera de lugar en estos temas, en los que lo que interesa, pienso, es avanzar e intentar aportar un poquito a la magia.

Saludos!

[Nadir]

MjjMarkos, ¿no se discute a un Maestro? ¿Por qué no? Todavía nadie me ha demostrado la infalibilidad de los maestros. Es más, un maestro al que le moleste que le discutas algo, para mí tiene algo menos de maestro. Y por supuesto tiene muchísimo más de maestro aquel que acepta discutir, y en el caso de que vea que está equivocado (la infalibilidad no existe), acepte humildemente su error. Y los he conocido de los últimos.

[eidanyoson]

Yo creo que con respeto y humildad se puede discutir de cualquier cosa. Rebatir es diferente, porque requiere que tengas la certeza de la razón (aunqe tu certeza esté equivocada), y yo no me refiero a eso.

Discutir según la RAE también significa: "examinar atenta y particularmente una materia" y no veo que NO pueda hacerse.

Por otro lado si es un maestro lo será por algo. Es decir, un maestro ha de serlo por méritos propios, no porque alguien en un momento le de el cargo. Por tanto rebatir con él en su "maestría" es complicado, porque requiere que como mínimo, tú estés a su nivel.

Y yo no estoy al nivel de ningún maestro del ilusionismo.

Puedo discutir con todos, incluso puedo no estar de acuerdo, pero no contradecirles.

Es decir, creo que MjjMarkos tiene razón. Pero Nadir también (o viceversa).

En cuanto a lo de Luis García, no puedo profundizar sobre lo que no sé.

[Ming]

Markos, gracias por responderme
Aunque pienso como Nadir, jeje.
Con todo el respeto del mundo a todo el mundo incluidos los Maestros.

A los demás... lo siento, se me fue la olla... lo vi y lo tenía que poner...
"No sé de qué habláis pero no estoy de acuerdo." me enseñaron esa frase y... a discutir (sin conocimientos, pero bueno, así te das cuenta de los errores y aprendes, ¿no?)... jeje


Seguir con la carto2º, por favor.
Luis, gracias, sin tu comentario todavía andaría más perdida de lo que ya estoy en el artículo de Luis García.
Tengo algunas (MUCHAS) dudillas... a ver si esta noche me resolvéis algunas...

[MJJMarkos]

Trataré de que no haya que leer entre líneas.

A un maestro no se le discute por RESPETO. Por experiencia y porque si es maestro es porque además de bueno, comparte lo sabido. Punto. El resto sería rebatir, intentar entenderle, no comulgar con sus pensamientos. Pero la palabra "discute" es fea. A pesar de que como dice Eidan tenga un significado no-peyorativo.

Con todo, Nadir, si nunca has tenido un maestro que te haya mostrado su "infalibilidad" es porque nunca tuvistes como dice Eidan un MAESTRO, tuvistes un profesor, o alguien que sabía, o que estaba puesto ahí, pero un verdadero MAESTRO se lo gana a pulso y porque lo que enseña está más que comprobado que es así.

Sólo lo comentaba a modo de "no querais tirar piedras a la ligera, que probablemente os reboten". De hecho yo lo que comentado para que se vea clara mi postura: yo no discuto a un maestro porque probablemente al 90% no tenga primero ni el nivel, ni los conocimientos necesarios para discutirle sus teorías. Sí tengo la libertad de elección, pero no la libertad de ir a discutirle a alguien que me dará un repaso en muchos ámbitos de la vida y sobretodo en su tema. Yo no seré el que le de palos a un maestro, porque no tengo conocimientos para eso.

Quizás tu pienses que discutir es "preguntar" o "dudar", como ya he dicho, de un maestro se duda e incluso no se le sigue. O ni se le cree. Pero no se le discute. Por eso mismo, porque teniendo las opciones de preguntarle, o dudar con humildad, se elige la de "discutirle". Y esa opción a mi me suena fea.

Quizás sea una forma distinta de interpretar la palabra "discutir" Nadir.

¡Os encendeis con nada eh!

Ahora para LuisJOlmedo:

Nadie ha dicho que él quiera matar al padre (busca ¿dónde?). Deja de defenderle. No es necesario, nadie le ataca. He dicho lo que he dicho y te pido que vuelvas a leerlo por favor. He dicho que si esto de titularlo como "evolución" es otra moda más como la de "matar al padre", o la de "la realista de Tamariz no es la mejor magia". Ninguna de las dos corrientes las ha promulgado Luis García. Son dos modas que constantemente se leían para "dar más categoría" a las nuevas teorías. Sólo he dicho que si ese apodo (que de seguro además, no es de Luis ni en broma) de "evolución" es otra moda más.

El problema de las "modas" que citaba es que uno escribía "matando al padre" y otro interpretaba "ya lo de Ascanio no sirve porque está demostrado qeu es mejor tal cosa...", o "magia realista no tan buena como la ficcional" y otro interpretaba "nada, lo que vale es la ficcional, si eres realista no eres buen mago".

No me refiero al que lo escribe, sino a lo que se pueda entender por parte de la comunidad.

Y lo de "vender" está referido a "conseguir que sea tomado más en cuenta por la comunidad mágica". No a una obtención monetaria o lucrativa.

Como muestra un botón: tu me hablas de una nueva teoría cuántica subatómica y yo te digo "anda! no me vendas milongas Luis!".

¿Ya más claro? xD

Madre mía como estais algunos, a partir de ahora obviaré el lenguaje figurativo e iré a lo más clarito que pueda. Creo que será que no me expreso bien.

[Ming]

¡Os encendeis con nada eh!

Es que nos gusta discutir :p (jijiji)
Va Markos, no te vayas a enfadar, que... es que se... "duda" un poco de lo que dices... (te pinchan) y nos dejas parrafadas por el foro muy buenas (como mínimo para mi). Jeje, si, lo he hecho queriendo :p (con cariño )
Un besito Markos, y no te enfades