¿se asombra o ilusiona?

[magoaguilera]

estaba reflexionando sobre como ejecutan los magos de hoy en día los juegos de magia. todos hemos escuchado a magos decir que su fín es "ilusionar", pero ¿que tan cierto es su "fín" o propósito?

según la real academia de la lengua española, asombrar significa: "causar gran admiración".
mientras que ilusionar significa: "hacer que alguién se forje ilusiones".

¿es que los magos aficionados de hoy en día se van por lo que está de moda?
es común ver a magos efectuar cortes multiples y complicados en sus manos con montones de cartas que van de aquí pa`llá que se dan retorcijos y contorsiones y que uno media hora despues de que el mago a efectuado el "corte" recién asimilamos lo que el mago a hecho.
¿por qué no hacen un simple corte f**** de mano a mesa?
recuerdo una cita del gran arturo de ascanio que decía: "El verdadero maestro no es el que sabe hacer las cosas dificiles, sino el que sabe hacer bien o extraordinariamente bien, aquellas cosas faciles ..."
en estos cortes (por mencionar algunas de las acciones en que el mago "sobre actúa" o sale del contexto de ilusionar), es posible preguntarnos sobre si lo que buscamos es 1) asombrar o 2) ilusionar.

gabi, también hace referencia a los "prestimanos" para referirse y diferenciar a los "hacedores de trucos o juegos" de los magos.

es que este tema, tiene para rato y en mi opinión cada mago debería replantear y reflexionar sobre que quiere lograr con su magia y si lo está haciendo de la forma correcta. hay muchas más acciones en que el mago deja de lado su faceta de "ilusionar", una de ellas, aparte de las florituras y mucho más basico es cuando el mago llega donde una persona y le pregunta: ¿te puedo hacer un truco?
donde personalmente creo que juego o experimento magico (como lo llama jay sankey) es más apropiado dentro del contexto de generar ilusiones.

invito a todos a reflexionar y comentar sobre este tema que vale la pena una "auto revición" por parte de todos los magos aficionados y ¿por qué no?, profesionales.
saludos!

[LuisJOlmedo]

Movido a Discusión General de Ilusionismo (me parece más correcto ahí que en "Magia de Cerca")

[Pulgas]

Tus reflesiones, magoaguilera, me parecen muy acertadas, aunque puedo entender ambas posturas a la hora de hacer magia.
¿Po rqué las entiendo? Porque todos los que nos acercamos a este mundo, lo hacemos con un objetivo: pasárnoslo bien.
Hay quien disfruta con las florituras, los adornos y las demostraciones de habilidad. Y nota que a su público le gusta.
Hay quien prefiere lo sencillo, porque a su público le gusta.
Yo, que soy un tanto vago, apuesto por la línea de la sencillez y en ella he encontrado el asombro y la ilusión (sí, las dos cosas) de mi público.

Hay un pun to que creoq ue merece también un poco de reflexión, y es la evolución. Uno empieza de determinada manera, y al ir actuando va variando su forma de trabajar. Y eso es precisos, es avanzar etapas, es formarte como artista.
Por ello no desdeños (aunque lo he criticado en algunas ocasiones) el que alguien trabaje desde formas diferentes a las mías. El arte es libre y la magia es libertad.

Claro que, si alguien me pregunta, me quedo con lo simple bien hecho antes que con lo rebuscado. Claro que también prefiero el románico al estilo churrigueresco .

[Iban]

Tú eres del megalítico, no te engañes.

¿Paul Verhoven o Jean-Luc Godard?

Es que hay tantos tipos de público, y tantos criterios, y tantos gustos diferentes...

A mí, el que diga que D&D no son maestros, porque se entretienen en hacer cosas dificilísimas, me parece que lo que tiene es un poco de envidia. Creo que nos intentamos escudar en la filosofía mágica para dotarnos de un aura de intelectualidad que no sé si el espectador valora, o siquiera desea. Esto me recuerda mucho a la revolución romántica frente al clasicismo. La vieja y la nueva escuela, los tradicionalistas y los revolucionarios...

¿Por qué pretendemos ser nosotros los que decidamos qué es buena magia, o cuál es el camino adecuado, cuando es el propio público el que tiene realmente el cetro de la decisión?

Los que no somos magos profesionales nos podemos permitir el lujo de decidir por nosotros mismos, puesto que no vivimos de ello. Y podemos despreciar los "watch, watch". Pero quien se gana la vida en ello, creo que ha de ser más cuidadoso y escuchar al público. Poned a Takayama en una mesa sacando una hamburguesa de un cartel, y a Luis García en otra, con la baraja simbólica, en medio de una plaza, y ved dónde se arremolina la gente.

A Ascanio lo necesitamos nosotros, los magos, para culturizarnos; a David Blaine lo necesitan los espectadores, para entretenerse. En la zona intermedia es donde nos debemos posicionar,en función de donde nos lleve la combinación de nuestra subjetiva ética, nuestros intereses pecuniarios, y nuestra propia capacidad.

Lo a gusto que se queda uno cunado escribe mucho para no decir nada.

[marcoCRmagia]

yo encuentro mas magia en lo simple, que el espectador aprecie que soy muy habilidoso con las cartas y hago muchas florituras le lleva a pensar eso: es muy habilidoso y sabe donde puse mi carta, en cambio si el espectador ve movimientos sencillos, simples, sin mucha manipulacion y luego le muestras un milagro, eso es lo que yo prefiero.

pues como bien lo mencionan anteriormente hay variedad de publico y estilos y ninguna de las 2 es incorrecta o correcta.

y como dice pulgas: se pueden tener las 2 reacciones al mismo tiempo, ilusion y asombro.

cada quien elige su estilo, lo importante es sentirse comodo haciendo magia y disfrutarlo.

Pura vida!