¿por que libro de estos dos me recomendais empezar?

[ZeroCould00]

¿por que libro de estos dos me recomendais empezar?

Darwin Ortiz - La Buena Magia

La magia de Ascanio - La concepción estructural de la magia - Su pensamiento teoríco-mágico - Jesus Etcheverry

Salu2,

[rubiales]

Ascanio, sin duda alguna.

[Ming]

Conforme con Rubiales ^^


Pero... ¿¡¿¡¿Por qué lo hago siempre todo al revés?!?!?

[Iban]

Justo sobre esto he cruzado algunos MPs con otro usuario del foro. Y a raíz de ellos, me he dado cuenta de que no veo a Ascanio como teórico de la magia. ¿Os lo podéis creer? Por ejemplo, para mí, el primer tomo de Ascanio no es de teoría.

Y... a ver si sé explicarlo. Una teoría es una colección de proposiciones que parten de unos presupuestos. Son unas construcciones explicativo-descriptivas, a partir de las cuales se pretende conocer el funcionamiento de algo (sí, sabría explicarlo de manera más complicada, soy filósofo).

Pero eso no es lo que hace Ascanio. La teoría, de por sí, es una construcción... de predicciones, suposiciones, conjeturas, más o menos coherentes. Al cotejarlas con la realidad, al superponer el modelo teórico con los hechos empíricos es cuando se demuestra si esa teoría es acertada o no, pasando así a formar parte de una ciencia.

Y hasta ahí es donde llega Ascanio. Si me preguntasen de qué va el primer libro de la Magia de Ascanio, yo respondería: es un estudio científico sobre los mecanismos internos de la magia.

No sólo no es teórico por su concepción, sino tampoco por su universalidad, ni por su metodología, ni por su presentación, desarrollo y alcance. Es científico. La ciencia se alimenta de teorías que va descartando por otras mejores, pero ella misma perdura. Las concepciones mágicas de Ascanio creo que están más sólidamente asentadas que sus bases teóricas.

Ale, ya me he quedado agusto.

Sí, se me ocurren cosas muy raras.

[Iban]

Y si vamos al libro de Darwin Ortiz, tampoco me parece a mí un libro sobre teoría mágica... Es... humm... digamos que un ensayo extenso sobre magia. ¿Teoría? ¿Teoría de qué? Es un libro que recoge la opinión y forma de entender, conceptualmente, la magia, según Darwin Ortiz. Su valor no va más allá de la credibilidad que le da tratarse de opiniones de un mago de su talla. Pero nada más. ¿Cuáles son las justificacioens de sus afirmaciones? La mayoría de las veces, "muchos no lo creerán así, pero están equivocados, yo tengo la certeza de que es lo correcto". Es decir: "YO CREO QUE". O lo que es lo mismo, un ensayo. Eso sí, un ensayo de una autoridad mágica; o lo que es lo mismo, un buen ensayo.

Ale, ya he repartido para los dos lados.

[rubiales]

El Darwin Ortíz es un buen libro, pero de peligrosa lectura , pues son muchas las flasedades que se dan en él que podrían hacernos caer en errores.

[Iban]

El Darwin Ortíz es un buen libro, pero de peligrosa lectura , pues son muchas las flasedades que se dan en él que podrían hacernos caer en errores.

Siempre que oigo este comentario sobre La Buena Magia, no puedo evitar torcer un poco el morro. Y es que cuanto más grande es el mago, es más probable que opine así (Rubiales, tú eres grande, eso no se puede negar, en todos los sentidos). Y me asusto un poco. Primero porque no me atrevo a contradecir a quien así opina (puesto que, como Chenoa, cuando yo voy, ellos ya están de vuelta), y luego porque tampoco me atrevo a poner en duda de una forma tan categórica a Ortiz (que, guste o no guste, también es un buen mago; un poco chuletas, pero buen mago).

Cierto es que yo tampoco comparto todo lo que se dice en La Buena Magia (por ejemplo, cuando hace una interpretación libre para utilizar la "realidad por consenso" en el lugar de la "realidad superficial no razonada", y luego pretende apoyarse en esa idea como engranaje para la transmisión entre magos de "la buena magia", pasándose por el arco del triunfo las diferencias entre subjetividad, objetividad y, lo más importante, la "prueba de valor"), pero de ahi no deduzco que Darwin esté equivocado,sino simplemente que interpreta diferente a como lo hago yo; que la suya es una visión subjetiva no universalizable (al igual que lo es la mía): que es una opinión modelada por un entorno mágico-social, un personalidad, un bagage cultural personal, y una manera de hacer magia que no tiene porqué ser lo míos.

No me atrevo a más.

Sería más cabal que pensase que el equivocado soy yo, estando en el escalón que estoy de la escalera mágica.

[tofu]

Iban, por favor, si algún día se te ocurre escribir un libro sobre magia, o sobre lo que te apetezca, avisanos, yo lo compraré sin duda alguna, eres la leche.

[Iban]

¿Desayunas con orujo?

Estoy seguro, sol y sombra al canto.

[tofu]

¿Desayunas con orujo?

Estoy seguro, sol y sombra al canto.

La del orujo es mi mujer, a mi me produce ardor.
A mi me va más el tequila.