Compinches

[magomago]

Creo que en el tema de los compinches habría que diferenciar dos tipos de situaciones.
Para mi la magia,es un espectaculo donde se pretende ilusionar a la gente,y un espectaculo donde se ilusiona a un espectador mediante solamente compinches lo veo poco ético,y ademas pienso que el público no es tonto y podria llegar a sospecharlo.
Pero sin embargo grandes magos han realizado sesiones de magia con un gran dominio de la técnica y principios de la magia,y en un momento puntual han usado un compinche.Es mas no recuerdo en donde leí que en la conferencia de un habilidoso mago,demostro una serie de juegos que dejo al público boquiabierto con juegos repletos de técnicas difíciles y una habilidad manipulativa asombrosa.
Al final de dicha conferencia hizo un juego aparentemente sin técnica que dejo asombrado a todos los participantes a dicha conferencia.(Evidentemente no lo explicó).
Con esta anécdota quiero decir que SI ,creo que es lícito el uso de compinches como un recurso mas en un espectaculo de magia.

[NRS]

Vuelvo a decir que no, Magomago. Supongo que todos conocemos el juego de la baraja invisible. Pues bien, ¿por qué este juego es tan fuerte para el público? Entre otras cosas porque nunca sospechan que hay compinches. Ahora imaginaos que hubiera por ahí una pareja de amigos que se estuvieran recorriendo medio mundo haciendo este mismo efecto pero compinchados entre ellos (y sin otra técnica, lo cual es posible). Sinceramente ¿no os parecería y sentaría mal? Supongo que sí, pero ahora preguntaos: ¿por qué no os sentís mal cuando este mismo efecto lo realiza Juan Tamariz o Billy Malone o cualquier otro mago de verdad?
¿Alguien pagaría por ir a ver un espectáculo en el que un actor hiciera de mago, otros cuantos de espectadores y representaran -yo qué sé- un juego de adivinación, por ejemplo? Claro que no (salvo que se fuera muy aficionado al teatro y quisieramos deleitarnos en las dotes interpretativas de los actores, pero quienes vamos a un espectáculo de magia no vamos a eso precisamente). Pues bien, eso es lo que sucede exactamente cuando en un juego se usa un compinche, con el añadido de que encima se está engañando al personal que ha pagado su entrada esperando ver otra cosa. Puede que el público se vaya igual de contento al final y a efectos prácticos si no sabe ni sospecha nada, pero si de verdad somos magos hay algo dentro que nos debería decir en ese caso que no nos hemos comportado correctamente.
E insisto en la comparación entre los conpinches y los trucos de cámara: ¿veríamos magia en TV y la grabaríamos para verla después si sospecháramos que los efectos pueden depender de trucos de cámara?
¿Qué diferencia hay entre un usar trucos de cámara y compinches?
Andrés.
PD: No creo que el hecho de que un mago sea muy habilidoso y técnico le justifique para usar además compinches, es como si alguien que nunca hubiera matado nunca a nadie un día lo hiciera y dijera: "Hombre, que llevo toda mi vida respetando la vida ajena, por una vez..."

[Manel Vicenç]

Andres,

dices en un post:"en el amor y la guerra todo vale, pero en magia...". Pues hombre, yo creo que en magia todo vale y con mas razón! si lo que hacemos son trampas, y una detras de otra! Para mi, es un ardid mas, ni mas ni menos, y creo que , puede ser tan dificil de disimular como un FP o una baraja trucada. La cuestión es ilusionar, y en mi opinión, el fin justifica los medios. La magia es ilusión mediante engaño. El que consiga engañar con un compinche, y nadie sospeche, pues "chapeau".
...y no creo que sea facil esconder un compinche... yo lo veo complicado, y mas cuando no está enteramente en tus manos, si no que también depende de la actuación de este...

[NRS]

Lo siento Manel: sigo pensando que en magia no todo vale. Y tampoco creo que la magia sea ilusión mediante engaños o que todo sea trampa. Los magos somos un especimen especial de "mentirosos": mentimos pero cumpliendo ciertas "reglas" que en tanto que las cumplimos nos hacen magos y cuando nos las saltamos nos colocamos en otra categoría: actores, intérpretes, farsantes o lo que sea, pero ya no magos. De hecho, los magos no mentimos: desde el principio el público sabe que lo que va a ver se basa en trampas, o mejor dicho, en técnicas tramposas, uso de artilugios secretos, etc. Por eso no hay engaño en el sentido puro de la palabra. Hay engaño real cuando el mago quiere hacer creer que realmente usa telepatía o hace telekinesis o cosas así, o cuando se usan compinches o trucos de cámara. Porque estas cosas creo que las prohíbe una especie de "ética" de la magia que se da por supuesta en el espectáculo de magia (o por lo menos eso creo yo). Sucede con esto como con nuestras habilidades para las mezclas falsas, las mezclas clasificadores o los escamoteos: cuando jugamos a las cartas con los amigos se supone que no hacemos estas mezclas, y cuando vamos a pagar en una tienda no enseñamos primero el dinero que nos piden pero le damos luego al dependiente menos de lo que nos pedido con un cambiazo. Hay otra "regla" de la magia que nos impide usar la magia fuera del contexto de nuestro espectáculo, igual que los karatekas no pueden usar su arte fuera del entrenamiento, las competiciones, la exhibición o la defensa personal (no deben usarla para atemorizar a su barrio, por ejemplo).
Y si de verdad estás de acuerdo con los compinches, ¿verías bien que el juego de la baraja invisible se hiciera con compinches? ¿Te parece bien que haya trucos de cámara en los juegos de magia televisados? A mí no, pero reconozco que en el fondo es sólo mi opinión.
Andrés.

[Manel Vicenç]

Hombre Andres, cuando digo que siempre estamos "haciendo trampas" me refiero en las actuaciones de mágia :twisted: y la gente sabe que no estás dotado de poderes extraordinarios. Y si crees que la gente lo puede creer, en mi opinión hay que aclarar que no es así, aunque sea de una manera sutil. Desde luego, si alguien hace un truco de camara y yo me entero, pensaré que es una actuación pobre. Y si alguien emplea un truco de magia para engañar a alguien (p.e. hacerle creer en espíritus o cosas así), no para ilusionar, si que considero que no es ético.
Por lo tanto, en mi opinión, si alguien para hacer un juego recurre a un compinche, pero consigue ilusionar, pues me parece bien. Creo que hay muchos mas elementos en un juego que pueden darle valor al mismo, por ejemplo, si se crea una atmosfera adecuada, si hace vibrar al publico... no se, creo que es una técnica mas. Eso si, si solo hace magia con compinches, y no se utilizan otras técnicas para engañar, quizas estamos ante un mago mediocre y un buen par de actores.

[MrKhaki]

Creo que en este hilo ya se ha mezclado de todo un poco. Pero veamos.

Los trucos de cámara: Siempre me han parecido ingeniosos, pero no pasan de ser eso, trucos de cámara. Personalmente nunca he ido a un espectáculo de Copperfield, pero lo que he visto por TV siempre me ha parecido demasiado... no sé como decir... ¿televisivo?

Los trucajes: Claro que el público sabe que estan ahí. Lo ingenioso de la magia es usarlos delante de sus narices sin levantar sospecha.

El mentalismo: Pues más de lo mismo. Yo también pienso que engañar a la gente haciendo creer que se tienen poderes extrasensoriales no es ni ético ni bueno (que después hay mucho aprovechao que les saca los cuartos).

Entre mis amistades he de reconocer que valoran mucho los juegos de magia donde se asombran, y dodne ven que aparentemente no ha podido haber trucaje (aunque ellos saben que en el fondo tiene que haberlo). ¿Por qué todo el mundo se sigue maravillando en las grandes ilusiones? Un efecto como la mujer zigzag sigue siendo magia... aun sabiendo el público que ahí hay truco.

[magomago]

He leido varias de tus reflexiones ,y entiendo tu opinion,pero no la comparto.Evidentemente creo que el mago debe realizar el mejor espectaculo posible para su publico.Y el uso de compinches tambien es un arte.
Si en todos tus juegos usas un compinche,el publico se empezara a oler algo raro,tenemos el ejemplo de algunos hipnotizadores del tres al cuarto que cuando usan compinches se ven a leguas.Quizas tu postura sea la de un purista de la magia.Algunos magos no usan cartas trucadas diciendo que tambien se pierde la esencia de la magia,y dejan todo el peso de su magia en complicadas tecnicas no al alcance de todo el mundo.
En el caso de los compinches tendriamos tambien que debatir el tema de las barajas marcadas,gimmicks ,etc,etc,pues como dices tu NRS evidentemente Tamariz Y Mallone dejan asombrados al publico con una baraja invisible,pero tambien hay el mismo efecto de la baraja Invisible con barajas normales.Un chop cup,una carta de doble dorso o doble cara,etc,etc nos permiten realizar milagros a los ojos del espectador solo posibles con años y años de practica en un solo juego.
Asi que somos tramposos con etica,y nuestra etica consiste en que el publico crea que estamos realizando magia,este es mi punto de vista que no con esto quiero decir que sea palabra de ley ni mucho menos.

[ignoto]

Un compinche es un partenaire camuflado de espectador.
Si en un teatro necesitas un (aparente) voluntario que suba a una bicicleta para después levitar con un caniche en una mano y un pato en la otra pues tendrá que ser un compinche porque sino no se podrá hacer la ilusión (es un ejemplo, no me digais que se sube la partenaire y ya está).
Si en una sesión de magia de cerca (me suena fatal lo de close-up, a mi el inglés no se me da muy bien) utilizas un compinche para adivinar una carta, pues eres un embaucador. Ningún mago (de verdad) haría eso.
Si hay que usar compinches porque es preciso y hace falta, pues se usan.
Si se puede evitar sin perder capacidad de ilusión y sin necesidad de un montaje desproporcionado al efecto, pues no se utilizan.
Si puedes hacer un juego con cartas normales nada mas sacar el paquete del bolsillo, pues lo haces porque es ridículo empezar a manipular en el bolsillo para clavar una carta de doble cara sin necesidad.
Si quieres hacer alguna variante del wild card que requiera cartas de doble cara, pues usas cartas de doble cara.
Por lo demás, el sexo de los ángeles se puede discutir hasta el fin de la magia.

[eidanyoson]

¡Olé Ignoto, peazo de frase final!
El problema es q si los ángeles no existen no hay nada que discutir.
Esto va por crear más polémica claro.
Y también porque no estan difícil ver las cosas y creo q os estais complicando mucho.
Unos eligen cartomagia y un poquito de escenario, otros solo escenario pero en mentalismo, otros eligen el futbol y la botella de vino y los hay q eligen las mujeres (y por último yo, que lo elijo todo jiji).
Es decir, existen multitud de formas de hacer lo mismo de maneras muy distintas. Dejemos a cada cual elegir la suya. Si no nos gusta pues no miremos.
a mi no me gustan los secuaces. Pero eso no significa que no existan juegos imprioscindibles donde tengas q teenr uno (vuelo de copperfiel por ejemplo) y son alucinantes. Pues como a mi no me gusta pues no lo hago y punto. O creo una forma de hacerlo sin necesidad de ello.
Y no por ello soy mejor que Copperfield (ya quisira ganar la mitad que el)
pero tampoco peor(la fama no lo es todo).