Compinches

[NRS]

Leyendo el foro sobre magia de cerca (íntima) leo unos comentarios sobre David Blaine y uno de los foreros le acusa de usar compinches y otro le responde que usar compinches es tan legítimo como cualquier otra forma de lograr un efecto mágico. Yo tengo mis dudas, y de hecho soy reacio en principio a aceptar lo de los compinches. Me refiero a gente que simula ser espectadora o ayudantes escondidos. No me refiero a la magia de grandes ilusiones que prácticamente considero más espectáculo que magia y donde los compinches son casi imprescindibles. Pero en magia de cerca, mentalismo o incluso magia de salón no creo que esté bien que los magos usemos a los compinches. A vosotros ¿qué os parece?
Andrés.
PD: Reconozco que esta sección de "Discusión general sobre el ilusionismo" me gusta muchísimo porque me da la oportunidad de charlar (virtualmente) sobre aspectos de la magia que cotidianamente no puedo comentar con nadie. Muchas gracias.

[eidanyoson]

Veamos. Creo que usar compinches es una forma de "engañar" ala gente. Es cierto que afin de cuentas, nosotros los ilusionistas es lo que hacemos, pero no es lo mismo, me explico.
Si yo haqo un juego de magia de cerca, por ejemplo con una bolsita de azucar y una moneda y consigo crear "magia" es mérito mío. Son ellos y yo. O yo y ellos y he conseguido durante cierto tiempo crear una ilusión de algo virtualmente imposible con materiales totalmente cotidianos. ¿Donde está el truco? para ellos el truco solo lo puedo enr yo, es decir el mago es el veraddero artífice del efecto.
Sin emargo, si usas compinches, lo más probable es q ellos piensen parecido, PERO, tú sabes que no es así, si que hay algo que no es solo tuyo. Estás engañándolos doblemente a tí y a ellos. El asombro provocado no es sólo por tu "magia personal".
Claro está que si lo único que se busca es el aplauso más grande, la ovación más espectacular pues bueno.
¿Pero no sería aún más bello crear la misma situaciónb sin neceisdad que nada más de tu habilidad, imaginación y actuación?, para mi es mucho más valioso.
Es solamente una opinión personal...

[fvelayos]

No creo que sea malo usar compinches. Muchos magos de escenario utilizan compinches, de esos que al recogerle las cosas le pasan algo a “escondidas” En muchos libros hablan de juegos donde hay que tener un “ayudante” en el público. Donde no hay muchos ayudantes es en la magia de cerca, pero qué bueno es tener alguno para que las cosas no vayan mal. Me explico. Das a alguien ciertas instrucciones para que lo haga cuando estés de espaldas, es bueno que algún amigo o familiar “ayudante” corrija al espectador si lo hace mal. Creo que cualquier “trampa”, si está bien dirigida, es buena para la magia. Pero entiendo vuestra idea y, sí, hay ciertas juegos con compinche que son un poco infantiles.

[MrKhaki]

fvelayos, lo que tu comentas más que compinche yo lo llamaría un salvavidas... Un compañero o amiguete de confianza, que sirva más para hacer de la magia un disfrute, que no de la magia un remiendo o una burla.

Personalmente me he tropezado pocas veces con personas que no han seguido las instrucciones de un juego, pero cuando ha pasado siempre ha sido en momentos de magia más íntima. No obstante, cuando consideran que les vas a hacer disfrutar con la magia, entonces ellos también siguen el juego. El juego mágico no es un reto para quedar por encima de los espectadores, sino que es un juego donde todos toman parte y todos se divierten: mago y espectador. El exceso de confianza no es bueno (empezando por ejemplo con un gag de que el juego le falla al mago por alguna torpeza del espectador). Tampoc es bueno que la confianza la coja el mago, haciendo de menos al espectador. Detrás de toda fuerza se produce una de igual intensidad y contraria dirección. Si tú burlas al espectador, él te burlará a ti. Si tú retas al espectador, él te retará a ti.

No obstante los compinches son parte de un espectáculo, donde cada artista interpreta un papel. ¿O acaso ignoramos que el publico de los programas de tv aplaude porque se lo manda un regidor?

¡¡Nos vemos!!.. si no desaparecemos.

[NRS]

Yo sigo pensando que en magia no está bien el uso de compinches. Y eso es porque considero que si bien la magia es una forma de espectáculo no es sólo un espectáculo. Si de lo que se trata es de simplemente recibir un aplauso u ovación pues como en la guerra y el amor, que todo vale, pero no creo que pase igual en la magia.
Considero que en magia hay una especie de "contrato" (tácito) entre el mago y el público de tal modo que el primero se compromete a ilusionar los sentidos y el cerebro de los segundos (su percepción e incluso entendimiento) pero siguiendo ciertas reglas que distinguen la ilusión del engaño. Y creo que una de esas reglas es que no hay compinches. Os propongo un ejemplo para que me entendáis:
Imaginad un concurso de magia y que un mago haga un juego muy fuerte y el jurado sepa que el truco está en que tiene un compinche entre el público ¿pensáis que algún jurado le daría el primer premio o un premio siquiera? Yo creo que no, por algún motivo tendemos a pensar que eso no está bien o que no es magia.
En grandes ilusiones entiendo que debe haber compinches por la propia naturaleza de este tipo de magia, y en algunos efectos de magia de salón, pero esto es algo que también asume el público: un juego de grandes ilusiones o magia de salón está hecho por el mago principal pero sus ayudantes son también parte del espectáculo y el público sabe que puede que colaboren en el truco aunque ellos no sepan cómo ni cuándo exactamente. Pero en cartomagia, close-up, mentalismo o magia de salón si el mago actúa solo (y no con un medium-ayudante por ejemplo o una partenaire) se sobreentiende que no hay compinches, y romper esta "regla" es dejar de hacer magia para, a mi modo de ver, hacer otra cosa: puro espectáculo, magia aparente o simple fraude.
Otra cosa distinta son las cartas trucadas: la gente sabe que las hay y la ilusión consiste en usarlas sin que se note. Es como los artefactos trucados o los gimmicks. Pero no pasa igual con los compinches: la gente en principio asume que no se usan y si se descubren no se ha descubierto el truco, sino el engaño puro y duro. A mí me daría mucha menos vergüenza que me pillaran con una doble cara o un FP que con un compinche.
Andrés.

[fvelayos]

Este foro me encanta. Si no es por crear polémica, os entiendo perfectamente. Y conste que yo actúo por solitario, que lo de los compinches lo dejé en mi infancia. Pero... ¿no estamos hablando de trampas igualmente? Es que a lo mejor no tengo en la mente un ejemplo bueno. Lo del jurado, bueno, el mago hace magia a los profanos por lo general. Si hiciera magia para magos... haría otras cosas. Pero si se trata de ilusionar, ¿qué hay de malo en utilizar un cómplice?
De verdad, que alguien me ponga un ejemplo.

[BusyMan]

Por qué es diferente el compinche a la baraja trucada?

El espectador que va a ver a un mago si supone que no va a haber compinches por esa ética de la que hablas también supondrá que no vas a usar las barajas trucadas que ellos también saben que existen y que han visto en las cajas de magia.

Si te pillan un compinche, y es una actuación informal lo más probable es que fácilmente puedas acabar el asunto de forma divertida como si hubiera sido un chiste y cambiar el engaño a un guiño para el público.

Las grandes ilusiones no son magia?
Si consigues un que mismo efecto sea más claro con compinche que sin él va a dejar de ser magia??
Las grandes ilusiones van siempre con compinches
Deberiamos distinguir muy bien al compinche de lo que es el ayudante, que no tiene nada que ver.

En los concursos de magia a los que te refieres tan prohibido está usar compinche como barajas trucadas (acordaos de lo que le pasó a Lennart Green).

"romper esta "regla" es dejar de hacer magia para hacer puro espectáculo"... ¿Qué es la magia sino espectáculo?

Siento las referencias directas NRS

[NRS]

BusyMan, no sientas las referencias, todo lo contrario, creo que tu tono es muy educado y me parece muy bien que haya polémica en el sentido sano y constructivo de la palabra. Contesto tanto a BusyMan como a Fvelayos, ya que los dos parecéis estar de acuerdo con el uso de compinches de un modo u otro.
Para mí la magia es un tipo de espectáculo pero como también decía no sólo espectáculo. Considero que por su naturaleza cada tipo de espectáculo tiene unas "reglas" tácitas que si se vulneran lo desvirtúan. Con esto entramos en otro debate como es el de si el mago es un actor que hace o representa el papel de mago. Sé que hay autores que creen que así, pero también hay otros que no y yo estoy de acuerdo con estos últimos (lo siento, pero no puedo dar nombres concretos de autores que defiendan cada postura porque tendría que consultar libros que ahora mismo no recuerdo bien). Para mí la magia no es teatro (y no quiero con esto desmerecer al teatro, por supuesto, sólo establecer las diferencias de naturaleza entre ambos). Un buen mago puede ser muy mal actor y un muy buen actor un pésimo mago. Son artes distintas que se rigen por reglas distintas. El espectador que ve a un mago haciendo su espectáculo de magia a él solo presupone que no usa compinches, igual que da por supuesto que no hay magia de verdad sino truco, y lo interesante está en notar cómo sabiendo que hay truco éste pasa desapercibido por la habilidad manipulativa y psicológica del mago. Esta es una diferencia entre la magia y el fraude parapsicológico: el público de magia sabe que hay truco, al otro se le hace creer que no. Y además el público tiene la ventaja de saber que tampoco hay compinches, y que si alguien del público elige una carta o sujeta un objeto no está compinchado con el mago. Si existiera esa sospecha la magia perdería mucho encanto, porque entonces sería demasiado fácil (no sé si me explico). Es como la magia por televisión (lo digo porque se pedían ejemplos), se presupone que no hay trucos de cámara, aunque si lleváis vuestro argumento hasta el final, tampoco deberáis estar en contra de los trucos de cámara ¿no? Para mí las razones para no admitir trucos de cámara y compinches son las mismas: un compinche es en directo lo que el truco de cámara en diferido.
Ojo, me refiero a compinches como dije en mi primer mensaje, no a la partenaire, al medium-ayudante o a otros asistentes del mago, porque sobre éstos el público también sabe que son parte activa del juego y por tanto no hay engaño.
No es lo mismo una carta trucada o un gimmick que un compinche. La gente sabe que hay cartas trucadas y gimmicks, y que se usan, y la gracia está en saberlo y sin embargo no verlo, no notarlo durante la ejecución del juego (si el mago es bueno). Pero con un compinche no pasa igual: para coger la carta que te señalan o hacer gestos disimulados desde la primera fila de butacas no hace falta mucha habilidad y absolutamente ninguna por parte del (falso)mago que use estas artimañas. Pero manejar una doble dorso, un FP, un raven o un holdout bajo la atenta mirada del público no es ni mucho menos lo mismo.
Por último y para no parecer pesado: imaginad que viérais el siguiente juego: un espectador coge una baraja, la mezcla, extrae una carta, la enseña al público, la introduce en la baraja de nuevo, la mezcla y devuelve la baraja al mago, que coge la baraja, se concentra y extrae la carta elegida. Tal como está descrito el efecto me permito decir aquí el truco porque creo que ningún mago de verdad haría esto: un compinche entre el público nos indica la carta que es mientras nos "concentramos". Sinceramente ¿para alguien tiene valor este (falso)juego de magia? ¿Llamaríamos mago al que se hiciera famoso con este (falso)juego? Puede que lo suyo fuera espectáculo, pero yo no lo consideraría magia. Dicen que hay curanderos que curan, bien, vale, pero yo no los considero médicos tampoco.
Andrés.
PD: Tampoco quería desmerecer a las grandes ilusiones, lo que sucede es que no es precisamente mi fuerte y en esta rama de la magia sí que considero que a veces es imprescindible el uso de compinches por lo "voluminosa" de esta magia en concreto y sus materiales.

[fvelayos]

Totalmente de acuerdo, Andrés, flexiona los dedos, que los tendrás adormecidos de tanto escribir. El ejemplo que has puesto me parece bueno, que acabo de pillar la idea. Claro que, si alguien ve ese juego piensa que hay un compinche. Seguro. Para mí así, de esa manera, no hay debate. Pero déjame "cambiar" el juego: el mago sabe la carta que es, por tanto, enseña la baraja que tenía el espectador y le abre en abanico y le dice que su carta no está ahí. En efecto, el espectador, por mucho que busque no encuentra su carta está... ¡en el sombrero del mago! por poner un ejemplo. Se ha ocultado la parte "sospechosa" del juego y ya nadie piensa que ha sido un compinche, solamente piensa ¡cómo ha logrado poner la carta en el sombrero! Y puedo decirte juegos donde haces magia, utilizas técnicas como buen mago y... además, utilizas compinche.
Y yo no digo que la magia sea espectáculo, sino ilusión. Eso es la magia, ver algo que desafía las leyes de la naturaleza; despista los sentidos.
También es verdad que estamos hablando de Arte y todos sabemos lo que es el-arte: pasar mucho frío.

Feliz año a todos,

fvelayos

PD: NRS, que es por hacer debate, nada más. Me gusta como escribes, aprendo de tus conocimientos. Y ahora que nadie nos oye, qué gusto leer sin faltas de ortografía.

[NRS]

Me parece bien tu ejemplo, pero analízalo un poco más: lo fuerte del efecto que comentas no es tanto que el mago sepa la carta como el hecho de su traslación mágica al sombrero, chistera o a donde sea. Dado que es así, ¿por qué usar compinche para saber la carta? Es innecesario porque hay otras técnicas: un for...je, baraja bi., etc. y bien hechos funcionan y el compinche resulta innecesario totalmente. Además, si por lo que fuese se descubre al compinche (o se sospecha, que es casi peor) el público puede pensar que si se usó para la adivinación también pudo usarse para la traslación (con una duplicada, por ejemplo). Creo que si la gente llega a pensar que en último término la magia consiste en compinches la magia estará acabada. Los compinches son el comodín de los espectadores cuando no les queda otra opción en muchos casos, pero fíjate: la ilusión se mantiene porque saben que no usamos compinches y entonces es cuando se bloquean (ilusionan) totalmente. Si empezase a proliferar el uso de compinches se acabaría sabiendo (los efectos serían demasiado fuertes como para no sospecharlo) y entonces el público extendería la hipótesis del compinche a cualquier efecto que fuese más o menos fuerte, con lo cual ningún mago sería capaz de ilusionar. Sin embargo mantenemos la ilusión porque la mayoría de los magos cumplimos nuestra parte del "contrato" de no usar compinches y la gente lo cree: mantengamos su confianza y nuestra honradez en este aspecto.
Andrés.
PD: Te agradezco lo de la ortografía, pero es que a mí me gusta leer los mensajes con fluidez y entiendo que a los demás les pasará como a mí, por eso evito escribir como si en vez de en un foro estuviera escribiendo con un teléfono móvil o sin conocer las reglas básicas de la ortografía.