Error aparente del mago ¿Como manejarlo?

[altacartomagia]

Hola a todos.
Un debate que me parece interesante es el siguiente: existen mucho efectos donde el mago comete un aparente error, terminando por demostrar que siempre tuvo todo bajo control.
El punto esta en como manejar esto de modo que la audiencia, por un lado, se crea el aparente error, pero por el otro, no se sienta manipulada por el mago.
Un ejemplo clasico es Dumbury Dellusion, explicado en ECT.

Slds.

Daniel de Urquiza
AltaCartomagia
Argentina

[zhoraida]

hola,
es cierto que siempre he pensado que era un problema pero no solo por eso que dices sino porque hay veces que dependiendo de la situación puede ser muchisimo peor hacer este tipo de juegos.
Tambien pienso que la gente esta muy acostumbrada a ver este tipo de juegos y muchas veces dicen: "ah bueno! ahora lo arreglara no se ha equivocado".
Creo que si lo haces una vez no se tienen porque sentir manipulados..... claro que si de 7 juegos cometes 5 errores falsos pensaran que les estas tomando el pelo o no?
Saludos

[Dramagic]

Precisamente anoche Woody Aragón, Fernando Pelayo y un servidor debatiamos sobre el tema de los fallos en la magia y un punto que debatian era este (yo estaba allí pero apenas pude seguir el debate)....es un tema del que se puede hablar largo y tendido...

Woody, tu sabes de esto mucho más.....comenta algo.

[altacartomagia]

Hola.
Un primer punto que destacar es en que lugar del programa se coloca este tipo de efecto. Creo que no debieran colocarse en primer lugar, sino en el medio, o inclusive como final. La "reparacion" del aparente error puede dar lugar a un muy buen climax, y ser utilizado como cierre.

Slds.

Daniel de Urquiza
AltaCartomagia
Argentina

[lchemist]

Creo que Daniel esta en lo correcto, primero se debe impactar al publico con algunos efectos que demuestren lo que podemos hacer, solo entonces se deberia producir el "fallo".

Yo tengo una pequeña rutina, en la cual en determinado momento doy a elegir una carta y no la puedo encontrar, fallo miserablemente, luego de disculparme paso al siguiente efecto, no de cartomagia, y al termino del mismo como segundo climax, extraigo del sobre que use para este efecto la carta "perdida" en el juego anterior.

El problema mayor esta cuando fallamos de verdad, y eso le pasa al mejor, la semana pasada tuve la oportunidad de ver a Lennart Green, y una carta que necesitaba se le cayo sin que se diera cuenta, pero salio airoso, (la mayoria del publico eran magos), otra vez vi a Malone haciendo Sam the Bellhop, un juego que domina increiblemente, en un momento dado se le trastoca una carta y cuando dice Jack, muestra un cuatro, rapidamente se dio cuenta y dijo "Oh, Jack parece un cuatro" y continuo con la rutina.

¿Como deberiamos reaccionar cuando nos pasa algo similar?

Luis

[fernan]

Saludos a toda esta maravillosa gente:

El error aparente es un recurso que potencia la resolución del juego en un 200 % . Esto ocurre porque en la cabeza del espectador acontece un torbellino de contradicciones en las que tiene que ver el desafío de "pillar la trampa",la verguenza ajena, la piedad ante el fracaso del pobre infeliz que venia a engañarnos y vaya a saber cuantas cosas mas.
Sin embargo está tan usado, Y TAN MAL, que el espectador desconfía del error y entonces se diluye toda la posible tensión que provocaria una situación en donde el artista está "en aprietos".
Especificamente el recurso debe ser asumido como un problema de actuacion, ya que estoy convencido que el mago DEBE ser actor (no lo digo yo, alli esta un tal Robert Houdin, que lo decía)
Para mas datos acerca de esto, hay un fragmento estupendo de los Fertiguen Finguers (no recuerdo ahora el autor ) en la parte de teoría de "El Libro" que aborda el tema de la credibilidad en los "Sucker Effects".
En el teatro existe el método de Stanislavsky en el cual, muy resumidamente digo que el motor central de las acciones de un actor deben ser dictadas por motivaciones interiores. Dicho mas concretamente, el mago no tiene que "hacer como que tiene verguenza" porque un juego salio mal, sino sentir VERDADERA verguenza.
Esto se consigue mediante una gran cantidad de procesos siendo el de la memoria emotiva uno de los mas aplicados. Recordar lo que nos ocurrio la vez que algo falló realmente.
Ej:
Una carta elegida y perdida fue controlada.
esta en la posicion que necesitamos para la revelacion. abrimos la baraja, decimos..." tu carta... es..." y la retiramos dejandola sobre la mesa. "...No pero mejor decinos vos el nombre de la carta para que todos vean que sin dudas ha sido la que he retirado de la baraja"
el espectador dice "...tres de picas"
y la que retiramos es otra.
"Vivan" esa situación.
Que harían nuestros ojos en la sorpresa.
Como nos moveríamos.
La voz como sonaría.
Transpiraríamos
Las manos se resfregarían nerviosamente.
Intentaríamos hablar pero la cabeza estaría dilucidando donde estuvo el fallo y como remediarlo.
En fin, seguir el monologo interior.

y tomen clases de teatro.



Un saludo mágico y abrazo

Fernán
Santa fe
Argentina

[fernan]

Saludos a toda esta maravillosa gente:

El error aparente es un recurso que potencia la resolución del juego en un 200 % . Esto ocurre porque en la cabeza del espectador acontece un torbellino de contradicciones en las que tiene que ver el desafío de "pillar la trampa",la verguenza ajena, la piedad ante el fracaso del pobre infeliz que venia a engañarnos y vaya a saber cuantas cosas mas.
Sin embargo está tan usado, Y TAN MAL, que el espectador desconfía del error y entonces se diluye toda la posible tensión que provocaria una situación en donde el artista está "en aprietos".
Especificamente el recurso debe ser asumido como un problema de actuacion, ya que estoy convencido que el mago DEBE ser actor (no lo digo yo, alli esta un tal Robert Houdin, que lo decía)
Para mas datos acerca de esto, hay un fragmento estupendo de los Fertiguen Finguers (no recuerdo ahora el autor ) en la parte de teoría de "El Libro" que aborda el tema de la credibilidad en los "Sucker Effects".
En el teatro existe el método de Stanislavsky en el cual, muy resumidamente digo que el motor central de las acciones de un actor deben ser dictadas por motivaciones interiores. Dicho mas concretamente, el mago no tiene que "hacer como que tiene verguenza" porque un juego salio mal, sino sentir VERDADERA verguenza.
Esto se consigue mediante una gran cantidad de procesos siendo el de la memoria emotiva uno de los mas aplicados. Recordar lo que nos ocurrio la vez que algo falló realmente.
Ej:
Una carta elegida y perdida fue controlada.
esta en la posicion que necesitamos para la revelacion. abrimos la baraja, decimos..." tu carta... es..." y la retiramos dejandola sobre la mesa. "...No pero mejor decinos vos el nombre de la carta para que todos vean que sin dudas ha sido la que he retirado de la baraja"
el espectador dice "...tres de picas"
y la que retiramos es otra.
"Vivan" esa situación.
Que harían nuestros ojos en la sorpresa.
Como nos moveríamos.
La voz como sonaría.
Transpiraríamos
Las manos se resfregarían nerviosamente.
Intentaríamos hablar pero la cabeza estaría dilucidando donde estuvo el fallo y como remediarlo.
En fin, seguir el monologo interior.

y tomen clases de teatro.



Un saludo mágico y abrazo

Fernán
Santa fe
Argentina

[Javi Noriega]

Más cositas sobre el tema:

Cuando Juan Tamariz explica su efecto del 'Todas de la misma clase' (con menmónica) propone algunos consejillos para hacer más creíbles los fallos.

Eso sí, desde un principio advierte explícitamente que no se actué en exceso: "Yo no soy actor", aclara, y los espectadores lo notarían.

Los consejos: cuando vas a revelar la identidad de la carta, la giras y compruebas que no es, interrumpe abruptamente la charla. Ejemplo patatero: "Y si la magia es magia, esta carta será (volteo y mirada a la carta)... (Silencio repentino y ojos de extrañeza)". No conviene empezar a decir: "¡No! ¡Me he equivocado!, etc." porque es lo que cuesta hacer creíble.

Además, recomienda que en ese momento se haga un gesto en el que se toque el cuerpo (rascarse/frotarse la muñeca, acariciarse la barbilla...): una forma de lenguaje no verbal que refuerza la idea de incertidumbre y nerviosismo.

En todo caso, también son muy interensantes las ideas de los Fertigen de crearse un "monólogo interior" con las distintas fases mentales por las que pasaríamos si de verdad nos equivocáramos para rematar y hacer creíble el fallo.

Bien manejado el asunto, el efecto es demoledor. Recuerdo un show de Tamariz en el que el cierre fue el el juego del 'Pañuelo roto y recompuesto'. La rutina está tan bien construida (y la actuación de Juan, of course) que me tragué por completo que se había cargado de verdad el pañuelo del espectador y que aquello no tení arreglo posible.

Un saluo mágico,

Javi Noriega

[fernan]

Hola nuevamente:

Creo que existe una pequeña confusión con el tema actuacion. Se que el tamaricillo (el mago de la actualidad que mas admiro) anda diciendo por ahi que el no es actor. Es mas, lo dijo en la conferencia (brillante) que dio en flasoma 2004.
Yo, muy modestamente, creo que Juan tiene un personaje armado y que lo saca a la superficie cada vez que sale a escena. Es, segun yo lo veo, un tipo medio delirante, exacerbado, desmesurado, algo torpe y antiheroe. Al mismo tiempo sabemos perfectamente aquellos que compartimos alguna charla o cafe con close up con el que no tiene nada que ver con su personalidad natural.
Lo que juan muestra es UN PERSONAJE.
Estudiado y ensayado hasta el minimo detalle.
Justamente, la actuacion consiste en evitar que se vea la actuacion.
En él los espectadores no notarían jamas que esta actuando porque su personaje responde de acuerdo a lo que los espectadores esperan de el. Tiene logica interna.
Y es un actor.


Un abrazo

Fernan

[Pepo]

yo creo que la credibilidadd de un fallo aparente muchas veces depende mas de la estructura que de la propia actuación del mago. Pongo por ejemplo los juego que supongo todos conocemos como " El mago lo arregla todo" o "El tahur y el mago". Si el mago dice que va a encontrar 4 cartas iguales, encuentra 3 y en la última la más dificil falla. Ese fallo es 100% creible, lo peor que se puede hacer en ese momento es actuar, el fallo se aprecia sin necesidad de hacer nada. Esta ahí y es obvio. Es por eso (creo) que cuando se chasquean los dedos y las otras 3 se transforman encontrando así 4 cartas iguales el efecto es bestial. Creo que todo esto es debido al drama que genera el fallo, pero eso ya es otro tema.
Pues eso, que yo pienso que para que el fallo aparente sea realmente creible tiene que haber un gran apoyo en la estructura, por lo menos es de la única manera que yo me siento comodo realizando estos efectos, no soy actor, soy mago, así que cuanto menos tenga que actuar (en el sentido de aparentar sentimientos y emociones) mejor.

Un abrazo a todos