¿Perjudica al mago mostrar demasiada habilidad?

[mayico]

Bueno casi al margen del tema quiero decir... que no pongais como ejemplo a René, ya que el público cuando lo ve mezclar con una mano, no se para a pensar... mira que pedazo de habilidad tal y cual... pascual jejeje, el espectador piensa... que bueno, menudo esfuerzo y merito tiene que con solo una mano haya aprendido a mezclar.

Al menos es mi opinión, yo aunque lance las cartas haciendo malabares con una sola mano con 52 naipes... solo pensaría en su esfuerzo, no pensaría en... luego me dará con queso en todos los juegos.

Ternura? pena? Sensible? Lo diga como lo diga, es lo que al ser humano se le viene al ver a un artista con una deficiencia (física en este caso)

[Zamudio]

Yo mis mezclas y florituras que realizo durante el truco suelen saltar a la vista es decir que yo si demuestro algo de habilidad , como cortar de una manera muy peculiar , con una mano dividir la baraja en dos y lanzar una mitad al aire cogiendola con la otra y lo mismo con el otro monton cambiandolos de lugar etc.. xD

[luis_bcn]

yo creo que cada cosa en su lugar, por ejemplo si pierdo los cuatro ases por la baraja en distintos sitios , pues si que me gusta sacarlos con algo de florituras ( queda mas bonito que no cortar por 4 sitios,es mi opinion ,pero solo en esos casos, en apariciones solo,en un juego no suelo hacer florituras

[Carles]

En mi caso, y supongo que no seré el único, primero empezé con las florituras y luego con la magia.
Me explico, cuando empezaba a comprarme las primeras barajas, me estaba todo el día haciendo florituras y enseñandolas a mis amigos para que pusieran cara de: "guauuu que guapo", hacía trucos donde las cartas daban mil vueltas y finalmente salia volando la carta elegida, y pensaba que bien me ha salido tal corte o tal movimiento, pero poco a poco te das cuenta que las florituras son necesarias no solo para "demostrar" lo bueno que eres sino para coger habilidad. Y lo interesante es saber adaptar esa gran habilidad a los trucos normales. Como decía Aerogabriel, un pintaje con media vuelta suave que el espectador vea como cambia de color me parece un efecto genial, y para eso hay que tener bastante habilidad.
Yo ahora soy de los que prefieren un corte F sencillo dónde no se perciba ningun movimiento sospechoso porque así el efecto final causa mas impacto. El espectador piensa: "Cómo c*** lo ha echo si solo ha barajado las cartas cómo se hacerlo yo..." en cambio si haces muchas florituras el espectador puede pensar:" si es impresionante pero si yo aprendiera a manejarlas así de rápido también lo sabría hacer.." y alomejor eso quita un poco de magia...

[Extrem]

Se ha escrito tanto sobre esto, uuuuf...jeje. Lo importante es convencer al espectador, vamos, que lo que importante es el final, cuando acabe el efecto ¿le ha gustado? ¿se ha sorprendido? ¿te pregunta como lo has hecho? si es que si, pues es que lo has hecho bien; y si siempre es que si, es que siempre lo haces bien. Cómo llegues al final no importa lo importante es llegar muy muy bien. En mi caso, me gusta la sencillez, manejar las cartas como si fuera un persona normal(no mago),y particularmente pieno que un exceso de flurituras o de sobre actuacion como si no supieses manejarlas distrae al espectador y lo saca de la funcion. Es mi opinion.

[Wálter Ríos]

En el caso de René Lavand, no creo que sea muy percibida como floritura para el espectador (“malabarismo” para el profano), sino como una necesidad; claramente al carecer de una mano. Yo lo vi antes de conocer nada acerca de cartomagia y, al verlo mezclar con una mano, me sorprendió que pueda hacerlo así. Me despertó admiración que haya encontrado una manera de paliar dicha limitación. Al comenzar en la cartomagia y, antes de saber que lo era, ni se me ocurrió que hubiera una me***a f***a en esa imbricación. Ni pensé en si era o no posible, sencillamente no pensé en eso.
El hecho de cómo presenta sus juegos y el consiguiente efecto mágico es otra cosa. No toco ese punto porque no hace a su mezcla. A algunas personas les inspira respeto el buen manejo de la herramienta de trabajo del “mago”; a otras les infunde suspicacia. En el fondo, toda persona adulta medianamente educada sabe que la magia no existe en el literal sentido de la palabra; al mismo tiempo es lo bastantemente inteligente para apreciar una buena muestra de arte.
Arte, ilusión, asombro, emoción y admiración: eso es lo que vale, eso es lo que queda.
Con o sin floritura.

[marcruiz]

Yo seré claro y sincero. No soy partidario de hacer florituras muy exageradas y extravagantes en una sesión, dado que tanta técnica y eso hacemn sospechar. Habrá opiniones para todo. La mia es que contra más normal mejor, e incluso me gusta ser descuidado y hasta torpe, esto implica más risas que no fijación y crea despreocupamiento en los movimientos.

[alvarovilla]

Pues diré que he estado viendo videos de René con varios amigos y todos me han dicho lo mismo, no se creen que eso es magia, lo atribuyen todo a la habilidad y dicen q si es capaz de mezclar así con una mano puede hacer todo tipo de trampas sin que se den cuenta...y la verdad esque a mi al principio me daba tambien esa sensación.

[Wálter Ríos]

Pues diré que he estado viendo videos de René con varios amigos y todos me han dicho lo mismo, no se creen que eso es magia, lo atribuyen todo a la habilidad y dicen q si es capaz de mezclar así con una mano puede hacer todo tipo de trampas sin que se den cuenta...y la verdad esque a mi al principio me daba tambien esa sensación.

Hola, Álvaro. La siguiente pregunta no tiene la menor intención de ofender, sino sólo de hacer pensar un poco. Quizá sea un tema para otro hilo, pero por en cuanto cabe todavía en este. ¿A quiénes mostraste un vídeo de Lavand? ¿A un grupo de chicos que se tragan todavía lo de los reyes magos y papá Noel? El “mago” es un artista, no un curandero o chamán con poderes sobrenaturales. Un ejemplo de cuando se intenta convencer a un auditorio racional acerca de la existencia de la magia: Uri Geller. Hay una muy sutil diferencia entre ambas posturas en un punto intermedio muy ambiguo.
Ahora, eso sí, antes de irnos hacia el tema de si estamos intentando convencer al auditorio acerca de si hay o no magia, la floritura ni es buena ni es mala, depende con cuánto tacto se las utilice. Arturo de Ascanio es el mejor ejemplo que conozco de “pseudo-torpeza”, la cual daba un aire de imposibilidad a sus presentaciones. Mostré el siguiente vídeo a un grupo de amigos profanos en el tema y solté una discusión. Tras unos veinte minutos de cavilaciones y haber visto 7 veces el mismo, concluyeron de que, como es obvio, la magia no existe; pero algo demasiado parecido ocurrió con esa carta. “Vimos que la rompió; nos dejó una muy linda ilusión. El juego es hermoso”. Les pregunté si pagarían por ver un show así. Todos afirmaron
http://www.youtube.com/watch?v=FPMcr38diDY

[jessj4]

A mi las florituras me gustan, pero no soy partidario de hacerlas dentro de un juego, lo unico que yo no considero florituras serian los abanicos y la mezcla en cascada. ¿porque? porque por ejemplo cuando das a elegir una carta hacer un abanico no lo veo una demostración de habilidad, sino una necesidad para que el espectador pueda elegir calquiera de las cartas, con la mezcla en cascada ocurre igual, además de ser bonita me parece una necesidad, al fin y al cabo es mezclar las cartas( aunque yo no la uso demasiado) por eso yo cuando vi a rene lavand mezclando a una mano claro que pense en su habilidad, pero lo vi como una necesidad, necesitaba mezclar y si solo tenia una mano como iba a hacerlo? lo vi tan inocente como una mezcla por arrastre, aun hoy lo sigo viendo tan inocente como una mezcla por arrastre.

Ademas a mi me gusta que un espectador despues de ver un juego piense.... cortó la baraja y dejó esta carta aquí no hizo nada mas! en vez de perdí mi carta hizo una cosa rara y dejo esta carta aquí.

Ademas pudiendo cortar como una persona normal ¿porque haces eso? son ganas de complicarse la vida(ojo desde mi punto de vista, como ya he dicho a mi me gustan las florituras pero las considero algo distinto a la magia).