Mag Lari en Buenafuente ¡¡¡NO, NO y NO!!!

[b12jose]

Bueno parece qeue Iban esta un poco calentico ya.

Yo la verdad es que estoy con lo que dice al 100% en este mismo foro he leido que no hay juego malo, reventamos el juego del plátano porque es sencillo de realizar, o porqué es "malo" ... o decimos como funciona una sv****li porq la tenemos en el magia borrás o en algún pack de los que venden en el hipercor (por poner un ejemplo) por 20 euros

Yo creo que no se pueden revelar los juegos y menos sin motivo aparente, fuera de decir mira, se hacer esto y como esto es fácil te digo como es...

No se, en cualquier libro de magia que me he comprado y que he leido, pone bien claro que nunca reveles el secreto, en cualquier juego que he comprado en tiendamagia dice lo mismo ...

El propio Mag Lari lo dice en su entrevista: http://www.elperiodico.com/default.a...seccio_PK=1006

--¿Me cuenta cómo se corta a alguien en dos mitades?
--No.

--¡Por la memoria de Houdini!
--El secreto es saber guardar el secreto.

En fin, que no se, yo creo que no se debe de hacer ...

EDITO: Ming, ha hecho una apreciación igual que la mia, mientras escribía esto ....

[LOU LESS]

Saludos.
Manolo Talman, he vuelto a releer tu mensaje, y me quedo helado, dime que lo que has escrito es un error o tienes un mal día.
Tus palabras son hirientes y despectivas hacia una parte importante de la magia, los aficionados.
Tú nunca lo has sido?, naciste profesional?, o por el contrario tu cultura mágica te hace estar por encima del aficionado.
Conclusión, si ser profesional es joder al aficionado me quedo en el lado de abajo.

Iban, cuando se les habla el mismo idioma algunos entienden.

Una cosa es no tener idea de magia y otra muy distinta tomarnos por parias.



LOU LESS.

[Némesis]

Hey, un momento, "pause". Creo que el hilo está yendo por un cauce equivocado.

Interpretando las palabras de Talman (y corrígeme si me equivoco), lo que quería decir es que hay juegos que, por su popularidad y por su naturaleza, son más para "profanos" (ya que todos los hemos hecho alguna vez en la vida). Imagino que lo que quería decir es que después, el que siente el gusanillo, decide dar un paso más allá, se preocupa de cómo darlo, averigua como darlo y, finalmente, lo da.

No nos sintamos heridos por tan poco, hombres, que el síndrome de menstrualidad perpetua sigue...

[Juantan]

Leyendo esto me interese por el tal Mag Lari y encuentro que revela otro juego arrrgggg!!!

Incluso explica el cruce de mirada!!!!

Al fin molesta mucho!

[LOU LESS]

Estoy con Nemesis... a parte... muchos de los que estais aqui si no fuera por ese tipo de juegos, que son de los "explicables" ninguno seria mago... son juegos que estan al alcance de cualquiera que coja el magia borras o cualquier libro de magia de "supermercado" o libreria en general.

La cosa esta en que si seguis haciendo ese tipo de juegos, quiza el problema lo teneis vosotros que no habeis dado el paso a la magia de verdad... es como si siguierais haciendo el juego de las 21 cartas o la posada... hay juegos para "profanos" y juegos para "magos"... la cosa esta en saber en cual de los dos lados se esta y por cuanto tiempo se quiere estar

Saludos.
Nemesis, no se debe infravalorar la magia, y menos desde el que está arriba.
Yo aprecio mucho a Talman, he seguido parte de su carrera profesional, por eso digo que me ha extrañado sus palabras.

Yo no me defiendo a mí, no lo necesito, pero sí a esas personas que no tienen la oportunidad de hacerlo. Talman tiene el poder hacerlo.

Vuelvo a decir, yo puedo hacer el número de la lotería de navidad, o cualquier otra predicción con el mismo sistema, es un juego de mucho nivel, pero vuelvo a decir, eso no me hace mejor mago ni mejor persona.

Todos sabemos que no lo voy a desvelar, quién tenga ciertas dudas de las cosas tiene que saber con quién trata, porque se puede llevar alguna sorpresa.

No todos los aficionados somos iguales.

Para mí hacer magia a mi familia es tan importante cómo para un profesional llenar un teatro. No me gusta que mi público sepa los trucos, al igual que al profesional que lo sepa el suyo.

PD. Si alguien cree que voy de farol con lo de la loteria que me mande un MP, sólo atenderé a profesionales.
LOU LESS.

[S. Alexander]

Estoy con Lou y con Iban, ningún efecto debe ser revelado y no hay término medio, no hay juegos revelables y juegos que no lo son ni tampoco hay juegos malos ni buenos, tan sólo bien o mal presentados (como ha dicho Ming y como ya se ha dicho muchas veces).

Y respecto a lo de infravalorar a los aficionados o a los que tengan menor caché, aparte de una falta de respeto me parece increíble. No me lo creo, es decir, ¿sólo porque un adulto sea mayor y mejor que un niño debe impedirle que crezca ¿¿No os dáis cuenta de que si revelamos nuestros secretos no habrá magia?? ¡Ya saben que todo tiene truco! ¿Qué más queréis? ¿Que se den cuenta de todo? ¿Sabéis cuánto llevo yo sin hacer rutinas de FP porque hubo un muchacho en mi colegio que hizo un montón de juegos básicos y avanzados con FP y los reveló?

Revelar es dar puñaladas a nuestro arte, señores, pero lo que más fuerte me parece es que ¡¡NADIE TIENE UNA RAZÓN CONVINCENTE PARA REVELAR NINGÚN JUEGO!!! ¿O alguien puede dármela? ¿Qué queréis ser, más "guays", más "populares", que el público aprenda magia? ¿¿Pero para qué diablos queréis que el público aprenda magia?? ¿Para que se sientan mejor? No lo entiendo... no os entiendo... no os comprendo... lo siento pero no os comprendo...

Lo siento

[Némesis]

Pues en ese caso mejor prohibimos la magia borrás, ¿no? Mi sobrino ya está cambiando la carta a los reyes magos.

Es igual, no importa, tenéis razón. Lari ¡al paredón!, por querer matar a los magos amateur (después de haber apadrinado a dos o tres como Edgar, por ejemplo, y hacer libros de magia para niños, eso sí).

[mayico]

nemesis amigo, tampoco es eso, pero... a ver.
no es quitar el magia borrás puesto que lo comprará el que quiera aprender magia o quitarse el gusanillo pero... a lari y luis... no creo que todos los espectadores les hubiesen dicho... reveladnos un juego.

que si... que el juego lo conocen hasta personas que no han nacido vale, pero... por eso está el mundo como está.

si hasta en el borrás ya vienen los aros chinos, y una bolsa de cambio.

todo porque... el resto de jueguitos que traian ya están publicadíiiiisimos, pues nada, luego vendrá la mujer serrada y así irá el tema.

por cierto, respeto muuuuucho, lo que se ha dicho, el que quiera ser iniciado que lo sea y el que quiera ser profesional que lo sea, pero... con respeto entre ambos y hacia el público de ambos.

cuando daño podría hacer un iniciado enfadado...

[Iban]

Bueno, venga; vamos a intentar converger en vez de diverger. Sólo faltaba que empezando con diferentes opiniones, acabemos a palos entre nosotros.

Voy a intentar hacer un ejercicio metafísico: voy a partir de una opinìón que no comparto, pero más proxima a lo que creo haberle entendido a Manolo y razonando voya ver a dónde me lleva.

Los juegos y técnicas más básicas pueden (y deben) ser reveladas al público, para motivar al que está aprendiendo, y que sólo conoce ésas, a que siga investigando, estudiando, y llegue así a las técnicas más avanzadas, que sí podrán ser utilizadas de cara al público.

Por lo tanto, esas técnicas básicas, primeros escalones de aproximación a la magia, no deben utilizarse con el público, pues su uso nos impide avanzar técnicamente. Así, un aprendiz que se acerque al mundo mágico, empezará a estudiar. Y durante las primeras fases, lo que aprenda no será de aplicación directa en los espectáculos. Esto, en cierta manera, sí que tiene una consecuencia positiva: evita que nada más llegar, uno se tire a la piscina; y el hecho de ir subiendo la escalera hasta alcanzar los primeros peldaños que no han sido eliminados supondrá un proceso de maduración que redundará en beneficio del propio mago.

Los juegos más simples, y las técnicas más sencillas no tendrán otro objetivo que el puramente didáctico. Y los juegos complejos y las técnicas complicadas son los que se presentarán al público (previo paso por el aprendizaje de las técnicas y juegos sencillos).

Pongamos por ejemplo el FZJ. El primero que aprendimos todos fue uno matemático (dime un número entre el 10 y el 20). E inmediatamente después, llegó el forzaje por corte en cruz. Tan, tan sencillo, que hasta uno se siente un poco avergonzado de usarlo. Técnica, cero (quietos, que hablo de la técnica, no de cómo vestirlo).

Deberíamos hacer públicamente conocidos estos dos forzajes para que, quien se apoya en ellos, al verse obligado a abandonarlos (por ser excesivamente simplones), progrese y aprenda otros forzajes más complejos (peek, cascada, dribble, slip cut, volteo de paquetes, clásico, o incluso psicológico).

De esa manera, en público jamás se verá un forzaje por corte. Porque eso es algo tan elemental que cualquier aprendiz que lo use, estará infrautilizando las posibilidades mágicas. Se debe descartar lo simple, lo fácil de aprender, en pro de lo complejo, lo que se obtiene con esfuerzo. Al mismo tiempo, sabremos que se trata de un aprendiz porque sólo él se atreverá a usar forzaje por corte, teniendo acceso a cosas mucho más complejas. Como hace por ejemplo Tamariz cuando... ¡ups! un momento... Tamariz usa con cierta frecuencia el forzaje por corte. ¿Y eso? Si es el mago que es, ¿por qué utiliza una técnica tan, tan elemental pudiendo hacer alguna floritura endiablada?

¿No será que la sencillez del efecto, de la técnica o del juego no tienen nada que ver con la calidad del resultado? ¿No significará eso que un forzaje por corte es tan válido como un forzaje clásico, si ambos están bien hechos?

Por lo tanto, el problema ya no está en la técnica, el juego o el efecto, sino en cómo el mago lo realiza. Ya no estamos hablando de buenos/malos juegos, sino de buenos/malos magos.

Conclusión: si partimos de que las técnicas/juegos básicos deben de ser descartados, y acabamos en una contradicción, la premisa inicial es falsa.

----

Una pregunta: ¿alguien sabe cómo se llama este tipo de razonamiento? Venga, hombre, que sí que os tiene que sonar... (Alfonso, échame una mano, que tú eres un lince en esto).

[Inherent]

... reducción al absurdo. Cosa que practican algunos políticos con sus propias tesis, vaya.